Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

za humanistu jsi se tu pravidelně označoval, takže to byl tvůj omyl, protože humanistou nejsi. Svůj přístup k etice jsi tu demonstroval dostatečně (až z toho mrazí).

ad soucet:
.."za humanistu jsi se tu pravidelně označoval, takže to byl tvůj omyl, protože humanistou nejsi. Svůj přístup k etice jsi tu demonstroval dostatečně (až z toho mrazí)"..
v tom pripade musim konstatovat, ze nedisponujes kapacitou, ktera by ti kdy umoznila pochopit, ze jedinec konajici v souladu s intelektualni cti integruje rozlicne filosoficke myslenky, koncepcni ramce, perspektivy apod. - jejich synteza ci propojovani je vysledkem filosofickeho mysleni a kriticke analyzy - jestlize intelektualni nezavislost, diky ktere napadam princip zlateho pravidla, kterym se ridi vyznamna cast se sekularnim humanismem se identifikujicich jedincu, vnimas jakozto prekazku toho, abych se s timto filosofickym smerem v mnohem shodoval, jsi jen politovanihodny imbecil, ktery ve sve zcela fatalni omezenosti nema sanci pobrat, ze jsou to prave filosofove, kteri zpochybnuji v ramci konkretnich myslenkovych ramcu, a to nevyjimaje vetsinove ci dlouhodobe, zastavane nazory - ale rozumim, ze pro zaostale krestanky muze byt neco jako je personalizovany vhled ci expanzivni mysleni tezko pochopitelne, omezence nevzdelanej

Humanistou nejsi proto, že nectíš základní principy humanismu, jak jsi zjevně nepochopil (o zlaté pravidlo zdaleka nešlo, to bylo zmíněno jenom mimochodem). Opakovaně jsi se tu za humanistu mylně označoval. Stejně jako mylně deklaruješ, že konáš v souladu s intelektuální ctí.

ad soucet:
.."Humanistou nejsi proto, že nectíš základní principy humanismu"..
v souladu se sekularnim humanismem definuji to, co je ci neni pro lidstvo dobre a nikoliv nahodou nabozenske zabednence povazuji za brzdu jeho pokroku - v souladu s humanismem povazuji cloveka za stredobod vseho a v souladu se sekularismem usiluji o oslabovani vlivu nabozenstvi.. jestlize toto nejsi schopen pochopit, zrejme nema smysl diskutovat o tom, ze za moralni chovani naopak povazuji prave tebou kritizovane hrube zachazeni s temi theisty, kteri siri ignorantstvi - jestlize prakticka aplikace humanismu vychazi z pachani pokud mozno co nejmensich skod, tak posilani tebe a tobe podobnych dementu do hajzlu, a to klidne nevybiravym zpusobem, povazuji naopak za vice nez vhodny zpusob.. jiz vcera jsem proto uvedl, ze nemam sebemensi problem, jestli se diky tomu ode mne budou sekularni humaniste distancovat, protoze osobni utoky a urazky povazuji v interakci s idioty za oduvodnene a vubec mi nevadi, jestli diky tomu nebudu splnovat kriteria (vyhovovat pozadavkum), ktera bych dle nazoru ostatnich mel.. narozdil od tebe, krestanka, to nemam zakazane a neverim picovinam o tom, ze za to budu vydan pekelnemu ohni - nebo to povazujes stejne jako ja za nesmysl a o odpusteni ti toho, co jsi o mne prohlasil (kurvicka), mne nikdy nepozadas?

Už bych se opakoval, ve své praxi, jak si umíš zdůvodnit kdejakou sviňárnu a úchylnost, jsi skvělým příkladem toho, jak to dopadá, když je člověk sám svým vlastním mustrem. Humanistou budeš až tehdy, co budeš ctít všechny jeho principy a ne jen některé, které si z něho vyzobeš (protože ty se ti hodí k ospravedlnění své nekultivované povahy).

ad soucet:
.."Humanistou budeš až tehdy, co budeš ctít všechny jeho principy a ne jen některé, které si z něho vyzobeš"..
jestli mas pocit, ze se nemuzu hlasit k humanistickemu, clovek je stredobodem vseho, a to diky skutecnosti, ze jsem v diskusi s vypatlanymi dementy zamerne onim prasetem, tak musim konstatovat, ze mas TOTALNE NASRANO V HLAVE, drahy priteli

To se klidně můžeš hlásit, ale to že se hlásíš jenom k jedné idei humanismu z tebe nedělá humanistu. Stejně jako humanisté hlásící se ke Zlatému pravidlu, které je jedním ze základních křesťanských principů, se tím automaticky nestávají křesťané.

ad soucet:
.."to že se hlásíš jenom k jedné idei humanismu z tebe nedělá humanistu. Stejně jako humanisté hlásící se ke Zlatému pravidlu, které je jedním ze základních křesťanských principů, se tím automaticky nestávají křesťané"..
prave proto otevrene hovorim o personalizovanem vhledu a expanzivnim mysleni nebo integrovani rozlicnych filosofickych myslenek, koncepcnich ramcu a perspektiv - opravdu tedy netusim, proc vlastne neustale bazirujes na tom, ze ze se sebe delam humanistu - k mnou zastavene pozici jsem se jiz Xkrat vyjadril a uvedl i duvod, proc se tebou opetovne zmineneho zlateho pravidla nedrzim.. ale jestlize je onim "základním křesťanským principem", proc se ho prokazatelne nedrzis ty?
p.s. co kdybych ti treba rekl, demente vypatlanej, ze jestlize plati, jak chces, aby lide jednali s tebou, tak jednej ty s nimi, tak se v souladu s timto principem chovam, protoze chci, abych byl vypatlanym dementem sam nazyvan - stal bych se v tvych ocich onim humanistou?

teď už ho ze sebe pod návalem faktů neděláš, ale dřív jsi ho dělal. Na to jsem poukázal.

ad soucet:
placas nesmysly - ohledne toho, k cemu se hlasim, jsem byl vzdy otevreny a sam o sobe hovorim predevsim jakozto o sekularistovi, skeptikovi a atheistovi - poukazovat na neco, co jsem mel udajne delat mi prijde uplne mimo misu jestlize se ve sve argumentaci opiras o "nával faktů", ktery jsi pritom vubec neposkytl, hlupaku..
p.s. muzes prosim nyni zodpovedet me dva dotazy? proc se prokazatelne neridis dle tveho vyjadreni "základního křesťanského principu" a stal bych se dle reciprocity v tvych ocich, demente vypatlanej, onim humanistou, kdybych chtel, abych byl vypatlanym dementem sam nazyvan?

Nával faktů tě usvědčil z toho, že nejsi žádný humanista, ačkoliv jsi se vždycky k humanismu hlásil. Nevim co je na tom těžkýho k pochopení.

ad soucet:
tak poslouchej ty demente!!! onim "navalem faktu" by bylo prokazani toho, ze se za humanistu povazuji, coz jak kolovratek stale dokola opakujes - to, ze se otevrene hlasim k nekterym z jeho myslenek, ho ze mne pochopitelne nedela a nikoliv nahodou jsem uvedl, ze bych se vubec nedivil, kdyby se ode mne jakozto sekularni humaniste se identifikujici jedinci distancovali, vypatlance!!!
p.s. odpovis konecne na me dotazy nebo toho nejsi schopen, sraci?

Samozřejmě, že už se za něj nepovažuješ, když tě fakta usvědčila, že jím nejsi. Zkus si nějak zkrátit vedení.

ad soucet:
.."Samozřejmě, že už se za něj nepovažuješ, když tě fakta usvědčila, že jím nejsi. Zkus si nějak zkrátit vedení"..
coze??? vymyslis si, ze se povazuji za humanistu, nedolozis, ze tomu tak je a ve chvili, kdy te pozadam o prokazani tebou tvrzeneho, tak prijdes s tim, ze se za nej jiz nepovazuji, protoze jsi mne usvedcil z toho, ze jim nejsem??? ses necestnej a prolhanej smejd!!!

ad:
nechápu, co ti na tom přijde úsměvné, hlupaku.. psal jsem, že si jsem jistý, že by se ode mne diky memu chovani sekulární humaniste distancovali, z čehož sice nelze implikovat, že by tomu tak učinili i theiste, ale do určité míry se to dá i predpokládat - konkretizoval jsem, k cemu humanistickemu, k cemu sekularne humanistickemu a k cemu sekularistickemu se otevrene hlásím - odůvodnil jsem, proč tebou dotazovany morální princip, který je spojován se sekularnim humanismem, považuji za problematický a diky snaze o zachovani intelektualni cti se ho tedy "nedržím" - atd. atd. - i "chudak" po mozkové lobotomii by tedy možná dokázal zpracovat, že jestliže napíšu, že útočný a vulgární styl volim v interakci s idioty intencionalne, tak pomyslný etický kodex, dle kterého konam, zřejmě nebude vycházet z DOBROSERSKEHO humanismu, což jsem nikoliv náhodou rovněž konstatoval.. přesto ale budes mlejt sračky o tom, ze se za humanistu povazuji omylem..

Nešlo by to zestručnit a pojmout s klidem a rozvahou?

ad Mrkni-j-sem:
určitě, drahý příteli - soucet dle mého nazoru není v diskusi schopen ničeho jiného, než ignorování oponentem řeceneho

Zkus do něj jít chlebem:-)

ad Mrkni-j-sem:
.."Zkus do něj jít chlebem"..
za predpokladu, ze mas na mysli chleb Ezechieluv, tak to zkouset rozhodne nebudu.. vzit do rukou na hovnech pecenej chleba neni skutecne nic pro mne, drahy priteli

A pokud budeš chtít jíst ječný podpopelný chléb, upečeš si jej před jejich očima na lidských výkalech

Nakonec šlo o kravinec. To je pak něco podobného jako "jačí hovno" v praxi:-)

ad Mrkni-j-sem:
ja vim, Buh bych fakt hodnej, ze to dovolil..

Vzpomeň si, jak si chtěl "sežrat" teistu na pustém ostrově:-)
Nevím, jak to máš s chrupem, ale možná by si oheň potřeboval a kde je "hovno" v přeneseném slova smyslu, možná může i hořet:-)

ad Mrkni-j-sem:
.."Vzpomeň si, jak si chtěl "sežrat" teistu na pustém ostrově"..
pamatuji si to a nikoliv nahodou jsem tuto variantu uvedl mezi pravdepodobnymi az jako posledni, pro kterou by musel existovat nejaky "zvlastni" duvod, drahy priteli.. Hannibalovi k tomu stacilo, kdyz fletnistuv vykon nebyl zrovna optimalni

Co ti popřát? Možná méně "pustých ostrovů", v životě.

ad Mrkni-j-sem:
to ty jsi prece zvolil tuto variantu z mnou nabizenych a stale mi "dluzis" odpovedi na tebou samotnym polozene dotazy, drahy priteli..

Dostal jsi všechny, a pokud některá odpověď chybí, pak je ukrytá mezi řádky. Z tvého psaní je patrné, že i za tou tvojí vulgaritou a napadáním se skrývá, mimo jiné, rozum, což oceňuji. Neopakuj se pořád. To možná platí na ostatní, ale pro mě, a samozřejmě i pro tebe, je to ztráta času.

Vysvětlil jsem, proč se za něj považuješ omylem. To že si z humanismu vyzobeš pár myšlenek z tebe humanistu nedělá. I dítě to pochopí.

ad soucet:
JENZE JA SE ZA NEJ NEPOVAZUJI TY HOVADO!!! HLASIM SE KE KONKRETNIM VECEM A NIKOLIV NAHODOU JSEM TI PROTO VCERA NAPSAL, ZE SEKULARNI HUMANISMUS NENI MYM ZAKLADNIM PRESVEDCENIM!!!

to je dobře, že jsi prohlédl a už se za něj nepovažuješ.

ad soucet:
.."to je dobře, že jsi prohlédl a už se za něj nepovažuješ"..
za humanistu jsi mne ve sve omezenosti, hlupaku zaostalej, zrejme povazoval ty - v tve reakci na muj prispevek, ve kterem jsem se te dotazal, co by si o tom, ze jsi se pres me upozorneni neovladl a prirovnal mne k posukovi, myslel Jezis, jsi se mne namisto odpovedi zeptal, co myslíš, že na tvé chování říkají humanisté? - zit humanisticky zivot, za ktery plne prebiram zodpovednost a povazovat nabozenstvi v souladu se sekularnim humanismem za na spolecnost toxicky vliv majici, totiz neznamena, ze se za humanistu sam povazuji.. kdybys nemel totalne nasrano v hlave a nebyl nevzdelanej primitiv, mozna by ti docvaklo, ze i stoupenec Laveyova satanismu, existencionalni nihilista atd. atd. se v mnohem se sekularnim humanismem shoduje a ke konkretnim vecem se proto stejne jako ja hlasi, demente vypatlanej!!!

vždyť se za něj taky nepovažuj, protože jím nejsi. Osvětlil jsem to už s tím křesťanem, humanistou a zlatým pravidlem; to že se hlásíš jenom k některým myšlenkám humanismu, to z tebe ještě nedělá stoupence humanismu (humanistu).

ad soucet:
proc jsi tedy napsal, ze se za nej omylem povazuji, kdyz jsem to netvrdil?

ad:
a odpovis konecne na to, co by si o tvych urazkach me malickosti myslel Jezis?

Ježíš ten si nebral servítky a nadával do bláznů a slepců, do hadů do ještěřičího plémě, což byla vtehdy asi že ta nejhorší nadávka když podle Bible "had" zapříčinil vyhnání z ráje:-)
Archanděl Michael ještě má bojovat s drakem, s tím dávným hadem ale na to ateisté asi že moc nevěří :-).

O lásce učili až Ježíšovi učedníci ?

„Děti ďábla“ (Jan 8,44)

Židům, kteří se oháněli tím, že jsou „Abrahamovo potomstvo“, Ježíš řekl: „Vaším otcem je ďábel.“ To je úplně vrcholná urážka: zpochybnit nejen víru, ale i identitu národa.

Neřekl "vaší matkou je prostitutka prolezlá syfilisem"?

To, co Ježíšek "řekl" si dlouho po jeho popravě vymysleli lidé, konstruktéři náboženské ideologie a Ježíškova kultu osobnosti. Z doby Ježíškova života není ani jediný písemný záznam. Není o něm zmínka ve spojení s nějakým soudním procesem z doby místodržitele Piláta, není nic od údajném tuctu soudruhů ... vše vzniklo dlouhou dobu po popravě Ježíška, tady jestli vůbec nějaký Ježíšek existoval a byl popraven.

Bible je kniha pohádek a výmyslů. I vatikánští "vědcové" prohlásili (za Voityly, nebo za Ratzingera), že bible není kronika skutečných událostí, ale že je symbolem křesťanství, jako i je jím i popravčí a mučící zařízení ve formě kříže. Normální člověk tuhle ideologii nemůže brát vážně.

Když ono je to prý tak že kdo jej miluje zachovává Jeho Slovo a proto se to Slovo zachovalo.

Miluješ nereálný idol, jako holčičky milují svou panenku. Ježíš je "mluvící" hračka pobožných.

Když mně to baví :-)

akceptuji zábavu podle vlastní záliby

Jen na okraj:
buď Když mne to baví, nebo Když mě to baví.

Jinak Když mně to nařizuješ, nebo Když mi to nařizuješ.

Takhle nějak jsme se to kdysi dávno učili ve škole.

Správně. Důležitý není to, co Ježíšek řekl nebo jestli vůbec žil, důležité je, co nám o Vánocích přinese!

fakt jsi to netvrdil?

ad soucet:
urcite jsem uvedl, ze usiluji o spolecnost, ktera se bude drzet idealu sekularniho humanismu a ackoliv nehodlam travit cas dohledavanim prislusnych prispevku, predpokladam, ze jsem se v minulosti vyjadril z pozice sekularniho humanismu kuprikladu k tematu racionality, kritickeho mysleni, mnou chteneho "sesazeni" Boha z trunu, konceptu svobodne vule, atd. atd. - jelikoz to jsou presne ty veci, ke kterym se hlasim, tak i kdyz sekularni humanismus neni me ustredni presvedceni, vsadil bych se, ze jsem prispevky o nich uvadel kuprikladu jakozto atheista a sekularni humanista nahlizim XY takto - stejne tak v diskusi, ve ktere by byla resena kuprikladu autorita, bych se vyjadril, ze stredobodem vseho je pro mne jakozto humanistu clovek, ale ani to by neznamenalo, ze se povazuji za HUMANISTU, jak mi neustale podsouvas, protoze rozhodne neakceptuji vsechny s nim spojene myslenky - co se atheistu v mem nejblizsim okoli tyce, tak navzdory tomu, ze se vsichni hlasi ke konkretnim idealum sekularniho humanismu, tak ta cast, ktera se kuprikladu stejne jako ja neridi s nim spojenym etickym kodexem zalozenym na "objektivni" moralce, se za ne proste nepovazuje
p.s. az se jednoho dne dovtipis, jaka pozice je pro mne onou ustredni, bude ti to hned jasne

ad soucet:
co presne ti na tom vlastne prijde smesne? uz rano jsem ti prece napsal, ze kuprikladu Laveyuv satanismus praktikujici se zaroven velmi casto hlasi k sekularnimu humanismu, ale zatimco humaniste akcentuji soucit ku vsem, tak sataniste se zameruji na sebe - jestli nechapes, ze toho jinak maji vice nez dost spolecneho (odmitani nadprirozena, akcentovani racionality apod.) a v obou pripadech se jedna o formu humanismu, tak mas fakt totalne nasrano v hlave.. diky tomu, ze se ma moralka se sekularne humanistickou nekryje, se za humanistu v klasickem slova smyslu proste nepovazuji, ale vetsinu zakladnich principu nejenom, ze sdilim, ale i zde v jejich prospech argumentuji, hlupaku nevzdelanej

Už delší dobu mě zajímá, jestli se sám identifikuješ s LaVeyovým satanismem jako životní filozofií, nebo ho spíš obhajuješ jako intelektuální rámec pro argumentaci?

ad Mrkni-j-sem:
predevsim odmitam "absolutni" theistickou moralku i "objektivni" sekularne humanistickou moralku, takze pro priblizeni mnou zastavane pozice si povetsinou vypomaham LaVeyem a nihilismem..

Takže tvoje pozice je vlastně "radikálně neutrální", něco jako nic, ale zato důsledně.

ad Mrkni-j-sem:
tak bych to nedefinoval, vhodnejsi mi prijde, ze moralku povazuji za subjektivni

ad:
nic jineho, nez smajlika zrejme ani nelze predpokladat, cistokrevnej primitive..

co za hloupé okecávání očekáváš?

ad soucet:
ses fakt neuveritelny hovado, takze asi takhle.. nedavno jsem v reakci na Mrkniho otazku pouzil argument, ktery spravne ztotoznil s "puvodnim" logickym pozitivismem a mou reakci, ze by dle meho takto reagoval nejenom on, ale i materialista ci ja, naturalista, zrejme diky tomu, ze je "sectely", nikterak nerozporoval a neprislo mu vubec divne, ze existuje spolecny zaklad, ze ktereho intelektualove a filosofove cerpaji - to vsak neznamena, ze se v necem, a to treba i v tak zasadni veci, jako je eticky ramec, nemohou vuci konkretnim principum vymezit.. bohuzel opet nedelas nic jineho, nez ze ignorujes mnou tvrzene - mesic nazpet jsem ti napsal, ze se drzim stare dobre vychozi pozice, vsichni stoji za hovno, ale ja jsem jeste horsi a nezavisle na teto nazorove vymene jsem minuly tyden uvedl, ze si jsem jisty, ze diky me hrubosti a vulgarite nesplnuji nici kriteria dobreho cloveka.. nepodrizuji se a necitim se byt vazan humanistickou etikou, ale to nema zadny vliv na to, ze se spoustou sekularne humanistickych myslenek souznim a v diskusi na konkretni tema bych klidne napsal, ze jakozto pro humanistu je pro mne clovek stredobodem vseho a je dost dobre mozne, ze jsem to skutecne nekdy napsal, protoze je to pro mou filosofii naprosto zasadni.. nezmuzes se na nic jineho, nez odmitani mych odpovedi / povazovani jich za hloupe okecavani, i kdyz i malej harant by dle meho nazoru pobral, ze odvolavat se na humanisticke principy mohou i ti, kteri se s nekterymi z nich pritom neztotoznuji.. v mezicase jsem Mrknimu, ktery chce onu pozici narozdil od tebe diskutovat, napsal, ze narozdil od sekularnich humanistu moralku povazuji za subjektivni a ackoliv si jsem temer jisty, ze to budes povazovat za vymysl nebo vykrucovani, tak te odkazu na mou uplne prvni interakci s Krakem, ktery me tvrzeni o subjektivnosti rozporoval zpusobem, ktery mne navzdory tomu, ze je stejne jako ja atheista, tak strasne nasral, ze jsem poprve a naposledy argumenty nevericiho popsal tak, ze by je nebral vazne ani jonatan - v oblasti etiky je to pro mne urcujici zalezitost, takze se nediv, ze mne vytaci, kdyz jak kolovratek opakujes, ze se za humanistu povazuji omylem, kdyz se za nej nepovazuji, protoze mi to intelektualni cest nedovoluje.. ale stejne to asi nechapes, vid?

Detektivka,kdyby jsi to takto napsal hned dalo by to na časopis. Takto jsem vás četl měsíce na pokračování a ještě stále nevím kdo je vrah.

ráda bychi si přečetla vaši diskusi s krakem, myslím že tam narazil svůj na svého.