Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Tomu se říká krátkozrakost, nosíš brýle?

Proč krátkozrakost? Nechápu, vysvětli mně to. Děkuji.

Nemyslel jsem konkrétně vadu očí, ale „nezatížený“ pohled na věc.
https://www.msn.com/cs-cz/zpravy/other/bou%C5%99e-okolo-pl%C3%A1n%C5%AF-sta%C4%8Dilo-s-c%C3%ADrkevn%C3%ADmi-s%C5%88atky-upravujeme-program-a-lidovci-l%C5%BEou-zn%C3%AD-z-hnut%C3%AD/ar-AA1N9ZDl

Mrkla jsem DNES do volebního programu na jejich stránkách a ten bod tam stále je, nezměněný!

Tak to opraví.

To se bude líbit SíruStanleovi: Nicméně, i po odstranění té konkrétní formulace z webu zůstává v programu hnutí bod, že chtějí vyčlenit agendu církví z kompetencí ministerstva kultury a ustanovit nezávislý kontrolní orgán, který by dohlížel na činnost církví a náboženských společností.

Nechám to na těch, kteří mají odvahu soudit. Já nejsem soudce. Ježíš přece říká Nesuď, abys nebyl souzen. A tak si v tichosti, z pokory, umyji ruce, protože vím, že víra a odpovědnost nejsou totéž.

Tak si klidně umyj ruce - a k volbám nechoď.
Tím dáš svůj hlas VÍTĚZI VOLEB, i když jsi jej nevolil.

Blaze těm, kdo působí pokoj, neboť oni budou nazváni syny Božími /Matouš 5:9/:-)

VÍRA TĚ NEZBAVUJE ODPOVĚDNOSTI.

Křesťanským hodnotám je nejblíž ANO.

NE.

Ano ANO volí obrácení kentauři

Tvé přesvědčení ať zůstane mezi tebou a Bohem. Blaze tomu, kdo sám sebe neodsuzuje, když se pro něco rozhodl /Římanům 14:22/:-)

a co by si řekl na vraha co se rozhodl někoho zabít?

Jaké je téma?

Ty si pleteš volby s odsuzováním?

Pro vysvětlení hlavně pro lídry STAČILO a další jejich příznivce. Je jedno zda chtějí ze STAČILO lést tímto zrušením věřícím do zadku, aby je volili, protože vířící je nebudou volit ve všech případech, ať se snaží jakkoliv.
Důvodem je to, že volit Komunisty je hřích. Jasně to v minulosti napsal věřícím jejich biskup a přes to nejede vlak.

Nedělám si iluze! Spousta věřících katolíků vůbec netuší, že jejich biskup něco takového řekl!
Ptala jsem se na to několika katolických babiček, co tady chodí do kostela každou neděli ale hleděly na mne jako na provokatéra! Prý nic takového neví!

Nevadí všechny babičky je třeba informovat koho volit a koho ne.

I biskupové patří k těm, co to mají v hlavě docela pomatené. Ale proč ne, když se pořád najde dost poslušných oveček které mu, včetně státu, přispějí na pohodlný bezpracný život.

Omyl, tomu se říká dělat si prdel.

Požadujeme vyčlenění této problematiky z agendy Ministerstva kultury a vytvoření nezávislého kontrolního orgánu, který by dohlížel na činnost církví a náboženských společností, včetně dodržování zákonů, transparentnosti financování a nakládání s majetkem. Tento orgán by měl mít pravomoc provádět kontroly a ukládat sankce v případě porušení zákona (a to i v případě neregistrovaných subjektů), vč. možnosti administrativně uzavřít kostel, mešitu apod. v případě zjištění prováděné extremistické činnosti – se soudním přezkumem do 3 měsíců.

Kostely jako stavby obdivuji. Bylo to velké umění těch, kdo je stavěli. Pře tehdejších technologiích si také dovedu představit velké množství těžkých úrazů, smrtelných úrazů. Je ale zarážející, že ještě v dnešní době se dobře živí tolik duchovních vykládáním nesmyslů o neexistujícím bohu. Nesouhlasím ani s tím, že prostřednictvím státního rozpočtu musím přispívat na jejich platy. Stejné je to s Teologickou fakultou. Proč mám přispívat na školu, která vykládá studentům pohádky.

Duchovní přispívají na tebe protože stát donedávna hospodařil s nevráceným církevním majetkem a z toho něco pohodil na duchovní na platy. Bylo vyrovnání majetku a duchovní brzy budou dostávat od státu 0 Kč. Teď už je to asi 10 % minimální mzdy, co přispívá.

Na TF se učí teologie asi z 10 %. Tobě vadí, že přispíváš na obory pracovník v sociálních službách nebo sociální pedagog, obory dnes žádané. Možná budeš brzy sociálního pracovníka sám potřebovat.

pracovník v sociálních službách nebo sociální pedagog, obory dnes žádané
To je fakt, zdravotníky potřebujeme, ale to se obejde i bez náboženského doprovodu. Jestli potřebuje někdo chorý pohádky o nebi, které mu slibuje mafie jeho partaje, tak ať si je platí ze svého.
No a církev si vydělala na své majetky jak? Vše co má získala vydíráním z peklem strašených oveček, nic si nekoupila.

Na oboru sociální pracovník se nestudují pohádky o nebi, ale na sociálního pracovníka. Pohádky o nebi se studují na oboru teologie. Sociálních pracovníků je nedostatek, tak zavři teologické fakulty a přesuň obor třeba na matfyz. Tam by s tebou vyběhli, protože na to by nerejžovali granty na výzkumy, šel bys znovu založit teologickou fakultu, aby bylo kde studovat ty hladový obory.

Sociální pracovníci se dají vyučit psychologií a nepotřebují k tomu náboženské bláboly.

Stejně tak zdravotní personál

No aby tě tu nikdo nechytal za slovo nedoprejeme jím to a upravíme: Sociální pracovníci se dají vzdělat psychologii.

Psychologie byla za mých časů absolutně přeplněna, myslím že brali každého desátého.

Jak psychologií?

Na oboru soc. pracovník se neučí teologii.

Náboženství je taky psychologií. Dosud z většiny ještě nerozpoznanou.

Ty jsi katolík? Co se stalo

Kdyby jim byly jen vykládány pohádky, ale oni jsou vyučování v rétorice, jak tyto pohádky zabudovat do mozků manipulovatelných lidí, aby se z nich staly zbožné ovečky a na konci jejich života odkázaly církvi své majetky.

Zavedeme mechanismy, které by umožnily státu kontrolovat, zda církve a náboženské společnosti využívají majetek získaný v rámci majetkového vyrovnání v souladu s jeho účelem (podpora kultury, vzdělávání, charity).
Provedeme změny v trestním zákoníku – zákon č. 40/2009 Sb.
Zrušení církevních sňatků s nepodmíněným plným efektem v rámci světského práva v rámci občanského zákoníku
Církevní sňatek by měl být vystavěn toliko jako symbolický s jeho povinnou legalizací na civilním úřadu.

A toto STAČILO nestačí?
Zákon č. 3/2002 Sb., o svobodě náboženského vyznání a postavení církví
§ 7 odst. 1 a 2 – církev nebo náboženská společnost je právnickou osobou a musí dodržovat právní předpisy ČR. Pokud by porušovala zákon, může to vést až k návrhu na zrušení její registrace.
§ 28 – Ministerstvo kultury může zahájit řízení o zrušení registrace, jestliže církev/náboženská společnost závažným způsobem nebo opakovaně porušuje právní předpisy.
To je přímý paragraf, který dává státu možnost zjistit a reagovat, pokud církev jedná protiprávně.
2) Zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví
Církve a náboženské společnosti jsou účetní jednotky (§ 1 odst. 2 písm. d)).
Mají povinnost vést účetnictví podle zákona, sestavovat účetní závěrku a archivovat ji.
Pokud by účetnictví ukazovalo zneužívání majetku, stát (finanční úřady, případně soud) má základ pro zásah.
3) Zákon č. 280/2009 Sb., daňový řád
Finanční správa má právo provádět daňové kontroly i u církví (například v oblasti daně z příjmů, DPH u jejich hospodářské činnosti).
§ 85 a násl. – daňová kontrola.
Pokud církev neplní povinnosti nebo zneužívá majetek v rozporu s daňovými pravidly, stát to zjistí touto cestou.
4) Trestní zákoník (zákon č. 40/2009 Sb.)
Platí obecně – např. § 220 Porušení povinnosti při správě cizího majetku, § 209 Podvod apod.
Pokud by církev nebo její představitelé nakládali s majetkem protiprávně, orgány činné v trestním řízení mohou zasáhnout.
Problém je myslím jen v tom, že jsou to komunisti.

Ale na těchto fakultách se vyloženě lže. Nikdo neprokázal existenci různých bohů. Náboženství je jen jeden ze způsobů ohlupování a ovládání lidí.

V čem se tam lže?

poznámka nemá smysl odpovídat tento člověk jednou za měsíc napíše stejnou pičovinu a už níkdy se do diskuze nevrátí.

Navíc jak on, tak většina ateistů vůbec neví, co je to vlastně "církev".

církev je institucionali­zované náboženství.
tedy záležitost, která víře v boha nejvíc škodí.

je to ekvivalent Pride pro buzny ap. nebýt toho, každej je akceptuje, jen ten virvál který kolem sebe dělají na uvedneých "zktivitách" je znevěrohodňuje a dělá odmítanými - jako církev u nevěřících a nebo i "jinak věřících"

To si pleteš náboženství s komunismem, soudruhu.

Dokaž existenci bohů v jiné podobě než v pohádkové knížce nazývané Bible. Je z podivem, kolik černoprdelníků se vykládáním této pohádky živí.

Gabbriel - nic proti tobe - podle mne jsi slusny a rozumny diskutujici. Viru v Boha muze pochopit pouze verici.
Nevim jak ti to vysvetlit a dat priklad? Ndevim -- treba kdyz reknes -- treba homosexualovi, ze to jeho jednani a zivot zatracuje lidskou generaci a kdyby byl kazdy tak verici jako jsou oni --- tak lidstvo zanikne. Pochopit viru je slozitejsi -- nic proti tobe ani nahodou ne .

víru v boha může pochopit každý

jo aha, homosexualita je jen víra. tak to jo. no KIWI, ty jsi vážně vůl

Když někdo říká, že něčemu věří, tak po něm přece nebudeš požadovat důkaz, ne? Kdyby měl důkaz, tak by říkal, že ví a ne že věří. Tím, že říká, že věří, tím dává najevo, že žádný důkaz nemá. Důkaz má smysl požadovat po někom, kdo říká, že ví.

Dobře řečeno, teď by měl Gabriel dokázat neexistenci Boha, když ví, že neexistuje.

To je pravda.
Ale stejně tak je pravda, že pokud někdo v něco JEN věří, a ví, co to slovo znamená (tedy jak popisuješ, že ve skutečnosti neví), tak se ANI NEPOKOUŠÍ, NEZKOUŠÍ druhým TVRDIT, že to něco, v co jen věří, po něm, natož těch, co nevěří, něco chce, požaduje.
Protože ten, kdo věří v Boha, zrovna tak JEN VĚŘÍ v to, co dotyčný údajně řekl, chce, požaduje, ap. a něco takového nelze vyžadovat po jiných, ani jen to, aby tomu také věřili

V Bibli žádná podoba boha není

No já vím, že tohle prdel není. Ale ta tvoje výzva ateistům doufám jo.

Jsem přesvědčena, že my dva se známe už příliš dlouho na to, abys o tom pochyboval
Ale jak vidím, tak jsi jediný (z těch, co se dnes tady do diskuze zapojili) který mne "má přečtenou"
Dík a pěkný zbytek večera!

to jsem zjišťoval zda zde na diskuzi se bere vše vážně, ano byla to prdel

Křesťané, chcete zachovat tradiční křesťanské hodnoty? Dejte se k jejich statečným obráncům – vstupte do ruské armády!

část KSČ nebo hnutí Stačilo! používá rétoriku o „míru“ a kritiku NATO, ale oficiálně by nikdy neřekli „vstupte do ruské armády“. Spíš by obhajovali neutralitu nebo kritizovali Západ.
Vypadá to, že studuje různá prohlášení Ruského patriarchu Kirilla (patriarcha moskevský)

Pamatuj, že komunisti mají rohy. I kdyby měli nejlepší program.

No já jen odpovídám na Pavlino „doporučení“ ateistům, ne na nějaké prohlášení nebo volební program těch kreténů od Konečníkový.

Já jsem to pochopila a ocenila jsem, že jsi mně odpověděl tak, jak jsem si zasloužila

nejsem tak chytrej ,ale hlavně bystrej jako Pavla, ale ted to chápu.
ale nakonec takzvaný křesťan patriarcha Pravoslavné církve toto říká.

Ahoj správcové, děkuji, že jste tu moji "volební kampaň" hned nesmazali a dovolili jste mně se mezi vámi po čase zase zasmát. Chybíte mně ale ujíždíte na tématech, která jsou pro mne pouze ztrátou času. Takže zdravím Dalka, Ondiho, Ratku a samozřejmě Sira a jde se zase hádat o politice ne Krakistán Mějte se tady hezky!

Stačilo jim pět chlebů a dvě ryby… a všichni se najedli. /Matouš 14:17–20/:-)

Také tě zdravím (= přeji zdraví).
To, co bylo smáznuto byl celostránkový seznam kandidujících politiků s jejich nesplňovanými sliby.

To je klišé:

NIKDO VÁM NEDÁ TOLIK KOLIK JÁ VÁM SLÍBÍM"

Ateisté nemají nic proti Dožínkám, proti 1. Máji, proti Jízdě králů, proti Vinobraní ani proti církevním slavnostem, tedy církevnímu pohřbu, křtu, či sňatkům.
Ovšem lidé jsou různí. Pobožní musllimové nenávidí křesťanství, pro muslimy je křesťan nevěřící pes.
Mezi ateisty jsou zajisté také lidi, kteří nemají rádi pohádky a chtěli by je zakázat a knihy pohádek hodit na hranici a spálit, jako katolíci upálili J. Husa. Lidi jsou lidi, dobří i zlí, tolerantní i netolerantní, přátelští i nepřátelští. Co naděláme.
Ateista ví že je to přirozené, pobožný si může jít stěžovat na pámbíčka, že nedává bacha a nechá rodit i vrahy a lumpy.

Zrovna před dvěma týdny jsem byl na svatbě jednoho mne drahého člověka. Vzali se na radnici i s povídáním oddávající starostky. Bylo to veselé a i s muzikou z kazeťáku. Trvalo to půl hodiny.
Pak jsme se přesunuli do kostela. Na harfu a na kytaru (ne současně) a hrála zpívala umělkyně. Kostel neměl dobrou akustiku a jak harfa tak kytara měly snímač a z reproduktorů to bylo tak hlasité, že její hlas docela zanikl. Hodně bylo modleno a křižováno a pak jsme dostal nadrobeného Ježíška v podobě nalámaných oplatků. Víno jsme nedostali, to si ponechal kněz jen pro sebe. A vůbec se na mne nezlobil, že jsem se nemodlil a nekřižoval. Kněz nebyl zamračenej, měl i vtipné složky ve svém povídání. No a oddaní si dali pusu ještě před povelem kněze a celý kostel se chechtal. Pak zazněly ještě elektrické varhany, hlasitost odhaduji na 100db, to je asi jako motorka s vykuchaným výfukem s desetimetrovým odstupem. Kostel trval 2 hodiny.

add Mrkni: "která se bez jakéhokoli záměru skládá do stále složitějších útvarů." mušíš dodat, že toto platí jen pro ten časový úsek který si popsal. Pokud se podíváme mimo čas a prostor je tu Bůh, který měl ten záměr stvořit svět.

„Pokud se podíváme mimo čas a prostor je tu Bůh, který měl ten záměr stvořit svět.“

To můžeš říkat, až se tam fakt podíváš a uvidíš ho.

Do té doby platí, že pokud se podíváme mimo čas a prostor, vidíme tam cokoliv, co tam chceme vidět. Jinak řečeno – pouhá víra!

Vlastně už i přesvědčení, že se tam nějak „díváme“, je pouhá víra.

zákon zachování H a E nedovoluje aby něco zaniklo, ani si kvark nepamatuje svůj kvantový stav, prostě se přemění v jiný kvark. Kvarky jsou základní kameny hmoty nezkoušej tady blbnout s filozofii , když jde o fyziku
a ne o paměť. Když má kvark spin, tak ho má i nadále po přeměně na jiný podobný kvark.

Když točíš káčou tak mě tady nebulíkuj, že si ta káča pamatuje kam se točí.

Zeptak jsem se na to AI a prý si : filozoficko-mystický panpsychismusista s prvky panteismu a transhumanismu.
Ale absolutně nevím co si za hybrida.

Jsem rád, že jsi reagoval, i když mám pocit, že jsi spíš vytrhl jednu větu z kontextu a nečetl celý příspěvek. Ta poznámka o tom, že se hmota skládá bez záměru, se týkala vývoje vesmíru v rámci časoprostoru, kde se struktury formují podle přírodních zákonů. Nepsal jsem teologický výklad, ale úvahu nad tím, jak se složitost rodí z chaosu. Na konci pak mluvím o tom, že vědomí vesmíru se teprve rodí, ne jako přítomný Bůh, ale jako stav, ke kterému vesmír směřuje, protože ho pro svou úplnost potřebuje. Živé struktury mohou být prostředkem, jak si ho vytváří. Účelem může být návrat do původního stavu, jen s určitou kvalitou, uvědoměním.
K tomu kvarku: nešlo mi o paměť jako vědomí, ale o zachování kvantového stavu. To, že se určité vlastnosti přenášejí, mě inspirovalo k filozofické úvaze. Neříkám, že je to fyzika, říkám, že fyzika může být inspirací pro hledání hlubšího smyslu.
A co se týče toho, co jsem „za hybrida“: nejde o to, čím jsem, a už vůbec ne o to, jestli tě to zajímá. Zdá se, že z tvého pohledu musím být hlavně mimo, protože tvá mysl není ochotná připustit jinou možnost. Nejde o to, jestli píšu hloupě, hloupým být musím, protože jinak by se ti zhroutil obraz, ve kterém jsi ty ten, kdo má navrch. A to je vlastně smutné. Protože kdyby ses na chvíli vzdal té potřeby mít pravdu za každou cenu, možná bys zjistil, že kde je vůle, tam je i prostor pro skutečný dialog. Jak říká Ježíš: „Vezměte na sebe mé jho a učte se ode mne, neboť jsem tichý a pokorného srdce: a naleznete odpočinutí svým duším" /Matouš 11,29/

Líbí se mi, jak všechny tyhle duchovní či metafyzické úvahy o světě vystihují psychické ústrojí člověka. Jak už ty první historické jako třeba Platónské či Aristotelské, tak i ty produkované dnešním člověkem. Vlastně jsi popsal situaci člověka, jen jsi jí promítnul na vesmír.

Je pravda, že člověk často promítá své vnitřní struktury do vesmíru a že naše metafyzické úvahy odrážejí hluboké vrstvy lidské psychiky. Přesto v mém pohledu nejde primárně o projekci lidské situace na vesmír, spíš o pokus vnímat vesmír jako samostatný proces, který má vlastní dynamiku, možná i něco jako „instinkt“.
Vycházím z toho, že už anorganická hmota má schopnost organizace, tvoří hvězdy, galaxie, planety. Vše probíhá bez vědomí, bez biologického života. A právě to mi vždy chybělo v běžných výkladech, proč přichází na scénu organická hmota? Proč vzniká něco tak odlišného, co nejspíš není nutné pro samotnou strukturu vesmíru?
Ta myšlenka je o tom, že organická hmota je jakýsi boční výhonek, odklon od přímé linie fyzikální organizace. Ne proto, že by byla nutná pro vznik hvězd, ale proto, že umožňuje vznik vědomí. A to vědomí může být prostředkem, skrze který se vesmír snaží dosáhnout dalšího stupně vývoje, anebo návratu k počátku, tentokrát obohaceného o schopnost reflexe.
Pokud kvantová informace není zničitelná, jak naznačuje kvantová fyzika, pak vesmír neztratil paměť z předchozího stavu. I bez vědomí „jede podle plánu, podle vnitřní struktury, která si nese kvantový otisk minulosti. Vědomí se pak neobjevuje jako nutnost, ale jako nástroj, skrze který se vesmír učí číst sám sebe. Ne jako lidská projekce, ale jako kosmická funkce. Jednou najde sám sebe.

On tu projekci člověk neprovádí vědomě, záměrně. Je to nevědomý děj, tak jako reflexe té psychiky. Všechno nevědomé je samovolně promítáno ven, na předměty, lidi, situace..., na svět. "Projekci člověk neprovádí, ta se mu děje", jak správně píše Jung.

Jinak můj náhled na věc je takový, že schopnost organizace hmoty vychází z vlastností těch základních (elementárních) částeček hmoty, a tak jako ty vlastnosti umožňují vznik stále složitějších neživých struktur, tak patrně umožňují i vznik struktur živých. Vědomí sebe sama je pak bod, kam u živých organismů dospěl proces zdokonalování schopnosti sebezáchovy, protože vědomí sebe sama, stejně jako rozum, se jeví být primárně nástrojem přežití. Z hlediska přežití (a přizpůsobení se prostředí) je výhodnější mít vědomí sebe sama, než ho nemít a spočívat jen na pudech a instinktech.
Pro mě je vědomí sebe sama taky fascinující fenomén, který jakoby neměl v tom fyzičnu ani co dělat, jak jsem se vyjádřil kdysi zde. Nemělo by se ale při takových úvahách zapomínat, že vědomí sebe sama je spolu s intelektem v prvé řadě biologická funkce zajišťující tu základní podmínku života: zachování sebe sama.

Jung se musel v hrobě štěstím orosit, žes ho pochválil, že to má správně :-)))))))))))))­)))))))))

S představou o vývoji vesmíru a rodícím se vědomí vesmíru jsme se dosud mohli setkat leda snad ve sci-fi příbězích, kde fungovalo něco jako centrální mozek lidstva. Nicméně zdá se mi to pravděpodobnější, než teologické pojetí Boha jako nějaké entity, která byla na počátku všeho a existuje i v přítomnosti. Pokud bych věřil v nějaké společné vědomí ovlivňující všechno kolem nás, nehledal bych ho na začátku vývoje, ani nyní, ale vzhledem k tomu, že se (je-li tomu tak) teprve rozvíjí, spíše ve vzdálené budoucnosti.
Čistě obrazně bych mohl hledat nějaký smysl veškerého dění ne ve službě Bohu, který neexistuje, leda snad v našich představách, ale v tom, že vlastně něco podobného, ty jsi to označil jako vědomí vesmíru, teprve vytváříme, směřujeme k tomu přirozeným vývojem, aniž si to třeba uvědomujeme.

A naše důležitost není zase pro vesmír tak zásadní, může to zkusit i jinak. Důležitý je cíl.

Už ne cesta?
Tak to teisté dohráli ...

Lao-c’ nebyl teista, ale taoista.
V mém pohledu je nejdůležitější pro vesmír "cíl," tedy dosáhnout "nevědomě" vědomí (viz. nastolené téma). V lidském pohledu je "cesta" způsobem bytí, život plyne jako tichá řeka a my jsme v proudu a plyneme s ní.

Jako vodák vím, že řeka (podobně jako život) neplyne vždy tiše, ale jsou na ní někdy překážky, složité peřeje, skácené stromy, sjízdné jezy i takové, které je třeba namáhavě přenášet. To dává cestě dramatičnosti a zajímavosti. Patří to k ní.

Jako taoista nevnímám překážky, patří k životu, plynu, abych se o ně zarazil a nebo se jim vyhnul, společně s proudem života:-)
Jako člověk cítím sílu každodenního života:-)

To je snad teze teistů, že není důležitý cíl. ale cesta k němu. nebo minimálně I teistů

Tao je "cesta nelpění."
„Já jsem cesta, pravda i život. Nikdo nepřichází k Otci než skrze mne.“ /Jan 14:6/
Z toho plyne, že v Novém zákoně je důraz kladen na cestu k cíli ( Bohu), skrze Ježíšova slova a život a pak nelze než s tebou souhlasit:-)

Myšlenky jsou,jako řeka, také odtečou a přitečou.

Jinou cestu než rozvoj živých organizmů s jejich schopností vědomí sama sebe a rostoucími možnostmi poznání si lze těžko představit. Cíle nemusí být dosaženo, ale už to směřování má svůj význam a smysl.

Je to jako neustále něco zkoušet a jednou se to určitě povede, ale v tomto případě jde o stoprocentní jistotu, protože vesmír nese kvantový otisk své minulosti.

Tou stoprocentní jistotou bych si až tak moc jistý nebyl. Ale v tom nesmírně dlouhém plynutí času nelze nic vyloučit.
Pokud jde o kvantové jevy, na to, že o nich v podstatě skoro nic nevíme, vyvozuje se z nich poměrně dost různých závěrů a teorií. Jsem k nim zatím skeptický.

Rozumím. Vycházím z předpokladu, který jsem nastínil na začátku (je to jen téma k diskusi, nic objevného, spíše spekulace). Ta „stoprocentní jistota“ v mém pohledu vychází z představy kvantového otisku minulosti, který si vesmír nese s sebou. Pokud už někdy dosáhl vědomí, pak k němu znovu dospěje. Není podstatné jak ani kdy, ale pokud ten otisk existuje, pak je návrat k vědomí nevyhnutelný. Není možné k němu nedojít, protože už jednou k němu došel.

Ta představa je pozoruhodná a ani jako ateista s ní nemám problém. Jen myšlenka, že vesmír někdy dosáhl nějaké všeobecné úrovně vědomí se mi opravdu jeví spíš jako spekulace.

Možná že je vesmír jaké si úložiště našich myšlenek a i proto je tak černý :-)
https://www.radia.sk/pesnicky/388929_peter-lipa-cierny-den/video

Osobně spojuji vědomí jen s člověkem, možná ještě něčím jiným živým.
Kvantový otisk vzniku vesmíru nemá důvod považovat za vědomí, leda bych přijal postulát , že Vesmír je živý.

Z mého pohledu je kolektivní vědomí, tak jak jsme ho už před pár týdny zmínil, spíš něco na způsob lidských pudů, instinktu, které doutvážímě v čase evolucí, i když třeba nevědomky
každopádně si be něj ne zcela umím představit transhumanismus , ve který věřím, že k němu člověk dospěje.
ale kdo ví, jak to je a jak to bude

ten tvůj otisk ? je to normální věc, pokud se transformuje částice v jinou, tak se transformuje i informace o ní.
a dala by se zpětně ta původní informace zrekonstruovat. Původní informace zanikají a vznikají z nich ty nové, takto svět funguje. Ale z těch nových se dá rekonstruovat minulost, dalo by se říci, že se dá vše pustit pozpátku, třeba do doby, kdy vznikal náš svět. Toto vše ale nemá nic společného s vědomím. AI, i když má přístup k obrovskému množství informací, pořád funguje na principu statistiky a vzorců, ne na principu opravdového porozumění. Je jako papoušek, který říká věty kterým nerozumí.

„Ano, transformace částic s sebou nese i transformaci informace, to je základní princip fyzikálního světa. Z nových stavů lze rekonstruovat minulost. V tom se shodneme. Právě tato schopnost uchovávat a obnovovat strukturu je víc než jen technická vlastnost. Je to otisk, který zůstává přítomen v dalších formách.
Nikde jsem nepsal, že ten otisk je vědomí. Naopak, tvrdím, že "hledá" cesty k vědomí. Nejde o to, jakými prostředky se k tomu dospěje, ale o to, že cíl je nevyhnutelný. V modelu, který jsem předestřel, vesmír směřuje k uvědomění právě skrze tento kvarkový otisk, který v sobě nese strukturu možnosti. Vědomí není náhoda, ale vývojová nutnost.
Tvrdíš, že to nemá nic společného s vědomím. Ale co když vědomí není něco, co se přidává zvenčí, ale něco, co emerguje ze samotné struktury informací, když dosáhne určité úrovně propojení, zpětné vazby a schopnosti reflektovat sebe sama? Vědomí nemusí být oddělené od hmoty, může být jejím vyústěním.
k té AI: dnes funguje na principech statistiky a vzorců. Ale i člověk začíná jako systém reakcí, který se učí na základě vzorců. Rozdíl mezi člověkem a AI spočívá zatím především v míře abstrakce, v schopnosti chápat významy napříč kontexty, tvořit nové pojmy, vnímat metafory. Ale i tato schopnost se postupně dotahuje. Stejně jako my nevědomky vyhodnocujeme určité reakce a učíme se skrze zkušenost, tak i AI se učí, jinak, ale ne nutně méně smysluplně.
Neříkám, že to co jsem napsal tak je. Říkám, že to tak může být.

Mnozí živočichové cíl, nebo smysl života (smysl jejich existence) nevnímají. Jejich činnost je motivována pokrytím potřeby pro udržení se na živu - hledání, lovení, nebo spásání potravy. No a pak tu máme zakódované reflexy, jako reflex sebezáchovy (útěk, nebo útok), nebo reflex oplodňování, tedy množení.
To myšlení dopředu, jako třeba shromažďování a ukrývání zásob na zimu mají kromě lidí jen některá zvířata, jako třeba sysli, veverky, včely a někteří ptáci.
Cílem je tedy žití, sebezáchova, reflexní, nebo plánovaná.

I když nevědí proč, přesto konají. A to konání má nějakou strukturu, směr, někdy dokonce předvídavost. "Možná nevědomě, ale i tak účelně." A to samo o sobě naznačuje, že smysl nemusí být vědomě pojmenovaný, aby byl přítomný.

No jo, jsou také lidé holdující ideologii "matrixu". Jestli jsem pochopil co je tím míněno, tak vlastně nic neexistuje materiálně, ale vše je jen naprogramované nějakým programátorem.

Opatrně ať tě nevypnou

Určitě jsem naprogramován včetně pohřbu.

Každý má jiný program ,u mě už je vylepšení, pohřeb mít nebudu, můj popel poslouží přírodě,poroste na mě strom . Rozmyslim si ještě který, rád bych Sakuru.

Možná se tam objeví i nějaký hnojník obecný:-)

Když mu nebude vadit můj stín rád ho schovam pod své listy

Bude znovu v tobě a ty v něm:-)

Transformuješ se do Ježíše? Od tebe se naučit? Si netransparentní a proto i nedůvěryhodný.
Navíc paradoxně porušuješ právě to prohlášení Ježíše které si sem dal.
Slovo chaos sem můžeš dát , protože nemáš dostatek informací. Chaos fakticky neexistuje, protože vše přesně funguje podle zákonů přírody. Druhý zákon termodynamiky říká, že nastane tepelná smrt vesmíru, všechna hmota se promění na energii a v celém prostoru nastane vyrovnání energetických hladin, takže nebude nic co by mohlo konat práci. To že existuje člověk je jen taková místní záležitost, nebo někde jinde také místní záležitost. Inteligence nedokáže zastavit zánik našeho světa. Vše směřuje k tomu tvému "chaosu" stane se s tebe jen energie například ve formě tepla. Zaniknou veškeré informace o tobě i o vesmíru. Tím pádem přestane existovat. Zanikne samozřejmě jakékoliv vědomí čehokoliv co tady prezentuješ. Když člověk staví dům pracuje proti 2 zákonu termodynamiky - vytváří z jednodušších věcí složitější struktury. Jenže všeho do času musí se ty struktury udržovat jenže jak je budeš moci udržovat? Slunce jednou pohltí naši planetu i se složitými strukturami a v mžiku je přemění na ty méně složité.

„Ne, netvrdím, že jsem Ježíš. Citát, který jsem uvedl, nebyl projevem pýchy, ale připomínkou postoje, který by měl být vlastní každému, kdo se hlásí k víře. Pokora, tichost (naslouchání) a ochota učit se (hledat), i v rámci diskuse. Pokud tě to dráždí, možná právě proto, že ti tenhle postoj chybí.
Neporušuji žádné Ježíšovo slovo, jak tvrdíš. Slovo chaos jsem použil jako označení pro stav, který zatím neumíme plně uchopit. Pokud tam existují zákonitosti, pak je to struktura, kterou teprve objevujeme. To není porušení řádu, ale jeho hledání.
A co se týče tvého výkladu druhého zákona termodynamiky pak uznávám jeho platnost, ale ne jeho absolutnost. Existují teorie, které naznačují, že vesmír může být cyklický, že „Velký třesk“ není začátkem, ale opakováním. Možná si vesmír pamatuje kvarkový stav jako něco, co se teprve má stát. Možná existuje částice, která nese informaci o budoucím stavu, přístupnou právě v okamžiku, kdy vzniká čas. To není fyzika, to je filozofie inspirovaná fyzikou.
Vůbec nečekám, že to přijmeš, Bůh tam nehraje prim i když ho to nevylučuje ze hry.

ad Mrkni-j-sem:
neznam jediny racionalni duvod, diky kteremu bych nabyl presvedceni, ze mysl ci vedomu je fundamentem prirozeneho sveta

Vědomí je jediná věc, kterou bezprostředně prožíváme, a přesto o něm víme nejméně. Pokud vesmír poznává skrze nás, pak naše vědomí nemusí být jen naše, ale může být jeho způsobem, jak se dívá sám na sebe. Touhu po poznání pak přebíráme jako vlastní, aniž si uvědomujeme, že může být součástí něčeho, co nás přesahuje. Nejsme pak oddělenými pozorovateli, ale "živými průchody" poznání.

Vědomí je jediná věc, kterou bezprostředně prožíváme, a přesto o něm víme nejméně.

Jak jsi k tomuto fantastickému názoru dospěl ?

Smysly nejsou součástí vědomí, jen mu dodávají obsah. O něm víme nejméně, protože ho nikdy nepozorujeme zvenčí, od narození jsme v něm ponořeni, je to naše přirozenost.

Ne, ne a ne.
Smysly jsou rozhraním mezi mozkem a okolím. Zprostředkují mozku informace z okolí.
Vědomí, sebevědomí, je biologicky nezbytná funkce (areálu) mozku zvířete, hmyzu a pod. (nevím kam patří žížaly a slimáci).

Každý se na to díváme jinak.

S těmi informacemi ze smyslů, smyslovými vjemy, se ale "setkáváš" ve své psychice/svém vědomí. O to jde. To že ony představují informace z okolí a o okolí, to si odvozuješ. Bezprostřední zkušenost jsi měl vždy jenom psychickou - nikdy jsi svou psychiku neopustil, aby sis "sáhl" na hmotu. Takhle to asi Mrkňouk myslel.

ad Mrkni-j-sem:
to je ciste spekulativni metafyzicky koncept

Ví tráva, že je trávou? Ví mrak, že je mrakem?
Fantastové vytvořili bohy, vodníky, Karkulky ... a také líčí cesty Vesmírem pochopitelně buď metodou WARP, červími dírami, nebo teleportací. I Jules Verne popsal cestu na Měsíc a také roční cestu Sluneční soustavou.
To jsou výtvory fantazie autorů.

Zkrátka, sebevědomí vzniká v komplexním mozku, vybaveném smysly (vstupním rozhraní). No a dokud se ve Vesmíru nenajde vesmírný mozek a nenaváže s ním bi-direktionální kontakt, tak představa inteligence, nebo sebevědomí Vesmíru zůstane pouhou fantazií.

Neříkám, že vesmír má mysl jako člověk. Netvořím bohy ani vodníky. Ptám se jen, zda vědomí nemůže být od počátku základní vlastností reality, všudypřítomné, a proto nepostřehnutelné. Mozek by pak byl jen jednou z jeho forem a naše vědomí součástí širšího procesu, skrze který vesmír dává smysl sám sobě. Nejde o nadpřirozenou bytost, ale o možnost, že vědomí je přirozenou součástí struktury světa a může cítit i skrze nás. Pokud je tomu tak, pak naše otázky, poznání i činy nejsou jen osobní záležitostí, ale součástí takového "kosmického sebepoznávání."
A jestli tráva ví, že je trávou? Třeba je stydlivá a baví se jen v rámci svého druhu:-)

Asi si moc nerozumíme.
Slovo "realita" je česky "skutečnost", tedy něco, co jsme a i jiná zvířata schopní vnímat a pozorovat.
Tvá představa o vědomí Vesmíru mi evokovala pomyslnou existenci nějakého nadpřirozeného individua, úplně jedno jakého tvaru a složení, může být podobné korýši, koňovi a nebo kuchyňskému kredenci.

Korýš to nebude:-)
Mluvím (píši) o neviditelném principu, který máme v sobě, ale většinou si ho neuvědomujeme. Stejně jako ryba nevidí vodu, protože v ní žije od narození, i my jsme ponořeni v tomto principu a on je zároveň v nás. Je to jen úvaha, kterou nabízím k zamyšlení.

Nechci jen oponovat za "každou cenu"
Ale existují i létající ryby (ulétnou i stovky metrů, když prchají před predátorem) a také lososi, kteří při kladení a oplodňování vajíček ve velmi mělké vodě, nebo při "přeskakování" peřejí vidí jasně vodu, Nehledě na ryby s plícemi, třeba takové, které lezou po bahně hledajíc potravu na "souši" při odlivu.
Také máš ptáky, tučňáky, kteří jsou "doma" jak na souši, tak ve vodě.

Náš mozek můžeme "spatřit" za pomocí technik, ale tak to vědomí, nebo uložené znalosti nelze "vidět", Vědomí a sebevědomí pochopitelně vnímáme a to dost jasně a nekompromisně. To lidské vědomí a sebevědomí je "choulostivá květinka" snadno a lehce manipulovatelná a náchylná na falešné přísliby a klamy. Proto potřebují lidé také psychiatry, kteří jim pomůžou se vrátit na nějakého normálu.

Podívej, to naše vědomí je "zakódováno" v našem mozku dosud nerozkódovaným systémem. Nevíme jestli to bude někdy v budoucnosti vůbec možné. Do budoucnosti nelze nahlédnout.

S tím se nedá než souhlasit a jsem rád, že to tak bereš. Samozřejmě vnímám to "vnímání vědomí". A ostatní? Lákám mě být u toho konečného poznání i když vím, že to není možné.

Vnímat a pozorovat jsme schopni ale i své vnitřní prostředí organismu, kam patří i psychika. To co prožíváš, jaké máš plány, ambice, názory, obavy atd., to je také skutečnost.

Z miliardy kapek uděláš jezero, ale nevznikne „superkapka“ Ti pánové vědí jak vytvořit superkapku, že o ní hovoří, jako by to byla hotová věc?

Nejde o to, aby vznikla superkapka, ale o to, že každá kapka nese určitou kvalitu, která je společná všem. Stejně jako ve tvé víře, Bůh není jen součtem jednotlivých duší, ale je přítomen v každé z nich. V tom smyslu může být vědomí základní vlastností všeho, co existuje. A my, jako komplexní bytosti, můžeme být tím místem, kde se tato vlastnost projeví jako sebeuvědomění.
To ještě neznamená, že to v sobě nese boží atributy.

Jo podle tebe psí hovno má vědomí a toto vědomí se u člověka projevuje jako superuvědomění psího hovna.

Asi nechceš chápat, nevěřím, že jsi nepochopil.

dle tebou zadaných parametrů jsem vytvořil příklad říkal si přece že cituji: " V tom smyslu může být vědomí základní vlastností všeho" tedy i hovna.

Víš, co mě na tobě nejvíc zajímá?

"Házíš" to své "hovno" jinam. Každý je v něčem dobrý, lepší a možná i zdánlivě "nejlepší." Jaký jsi ty, když si na to poctivě odpovíš? Pak zjistíš, kým skutečně jsi.

takže hono do vědomí nebrat? myslel jsem so že to je jen pro exkluzivní objekty takže ta vaše teorie o vědomí je jen sračka

Tak třeba Tao je ve všem, i v hovnu a chcankách, jak se vyjádřil jeden taoistický mistr k otázce svého žáka.

Neřekl jsi svými slovy v podstatě "nic" a podívej, co jsi jich na to své "nic" použil:-)

Tak bys chodil do jiné diskuse. Možná bych tě občas navštívil, mám "soucit".

Aha, takže jsi na této diskusi závislý, tudíž se sám vyrazit nedokážeš a potřebuješ k tomu být „donucen systémem“… Jiný důvod, proč navrhuješ mechanismus, který tě odtud s jistotou vykopne, si neumím představit.

Milej, zlatej Jonatáne1, tvé urážky a pomluvy jsou nestravitelné a nebudou trpěny.

myslel jsem si že máš větší smysl pro humor

Zajímá mě, zda tvá slova pramení z boží podstaty, nebo z pokušení světského ducha. Hlásíš se ke katolické víře a tím spíš bys měl chápat, proč se ptám. Opravdu věříš, že taková slova jsou hodná křesťana?

Začal sis s nadrženou ženskou a zatoužil si po ní ale to je jedno.
Představ si že ta na bojletu by byla shodu náhod tvoje manželka. A to co jsem popsal by mohla být skutečnost. Myslíš si že to vaše milování, jak jsem popsal, by se nelíbilo Bohu?

To, co popisuješ, jsou jen tvoje vlastní konstrukty. Už první věta mluví za vše. Pokud si za tím opravdu stojíš, zkus to probrat s panem farářem, klidně přede všemi, před, při nebo po nedělní mši. Jsem zvědav, co ti na to poví.

skus sem dát někdy svůj názor a ne se jen odvolávat na jiné lidi co oni řekli.
Já tě poučím: To co jsem napsal o tvé manželce (je to jen příklad nevím zda máš manželku) a tak jsem to i myslel, je zcela v souladu s křesťanskou morálkou a Bohu by se to líbilo. Ani ty by si nemohl mít jinou variantu na mysli, když si tu nadrženou ženskou označil za zlatou.

Zajímalo by mě, zda máš za zády "zkřížené prsty."

nevím co toto gesto znamená, ale ty si znalec, tak mě řekni co toto gesto znamená?

Ve znakové řeči ahoj.

špatně- papaž neprovozuje na fotografii znakovou řeč

není to špatně

k jinak- on neukazuje žádný pozdrav natož Ahoj.

Znaková řeč nabývá různých významů v různých jazycích, možná to nevíš. Česky je to "ahoj" a nebo také "poamerikanizované mám tě rád." Vyber si tedy, co řekl papež "znakovou řečí". Určitě tím nemyslel nic hanlivého. František byl pro mě docela přijatelným papežem.

nedomýšlej o hanlivosti tady hovoříš jen ty. O znakové řeči nevím nic.
Ale vím, že to nebylo ani české Ahoj ani mám tě rád. Ty na to nepřijdeš to vím na 100%.

Zkus tu naší znakovou řeč, je lehčí, a jako ochranu proti "zlým silám" určitě používáš kondom:-)

Nastuduj so jak probíhá nedělní mše jinak ti tu budu citovat větu mé sestry když jsem ji řek něco o kondomech v souvislosti s KC. : "tak oni (faráři) budou učit lidi jak se má šukat?" KC k tomu má nějaké učení v Katechizmu.
Jistě tam není že lízání vaginy je špatné, prostě do detailu tam není popsáno co a jak se smí dělat při sexu. Může se stát, že narazím na faráře, který vaginu lízal, ale myslím, že to je nepravděpodobné, tudíž o tom nebude mít lepší informace než já.

Navštiv zpovědnici.

Zpovědnice je především určena pro ty, kteří se připravuji na přijímání. Já jako exkomunikovaný nedostanu rozhřešení. Ale největší problém vidím v tom, že pan farář nerozumí lízání (aspoň si to myslím)
ani zdejší ateisté tomu nerozumí proto ně z neznalosti vymazali.

Pak to řekni svému vlastnímu já.

To jsem přece udělal už při tom prvním vymazaném příspěvku, který byl nesprávně označen za oplzlost.
Vše ostatní je jen vysvětlení pro tebe, jaká okolnost zapříčinila morální lízání

Albert Einstein: „Jsem přesvědčen, že Bůh nehraje v kostky.“

Hraje, jenže je hází tam, kde je nemůžeme vidět:-)

odpověď Nielse Bohra: „Neříkejte Bohu, co má dělat!“

Bůh je jeho představa v jeho hlavě a proto s ním může dělat to co chce.

Ty raději pomlč Dutá hlavo

Ty nejsi schopný přijmout pravdu. Vůbec bych se nedivil, kdyby jsi patřil k černoprdelníkům a z šaškárny kolem různých bohů sis udělal živobytí. Pořád se najde dost lidí, kteří na pohádce z Bible jsou schopni uvěřit. Uvědom si, ve kterém století žiješ a poznání je o hodně dál, než bylo v předcházejících století. Kostely zejí prázdnotou i když jejich architektura je fantastická. Obdivuji řemeslníky, kteří se na jejich stavbě podíleli. V době jejích výstavby nebyla stavební technika na takové úrovni jako dnes. Bylo by zajímavé vědět, kolik řemeslníků přišlo při výstavbě o život.

Vedle jsem ti psal Dutá hlavo že nic nevíš a máš další pokus identifikovat mou cestu.

Proč bych to dělal?

Protože jsi mimo jak každý komous

Mě by také Dutá hlavo zajímalo kolik nevinných lidí zemřelo na výstavbě těch vašich gulaku.

Pořád se najde dost lidí, co Bibli považují za pohádku.

Dnes už je jen pár lidí, co Bibli berou vážně, věří ji. Stačí zajít do kostela na mši. Věřícími nejsou zaplněny ani první dvě lavice. A to tam jde pár lidí jen ze zvědavosti aby se dozvěděli, čím se ještě nes mohou lidé živit. Myslím tím černpprdelníky.

Jestli 2,5 miliardy lidí je pro tebe počtem "pár", tak to by mi zajímalo, jaký počet je pro tebe "hodně".

Kde jsi na takovou pitomost přišel??? Kde jsi ten počet věřících objevil. Tolik v boha věřících není ani kdybys sečetl všechny věřících i z církví, které se naprosto nesnášejí a dokonce proti sobě válčili.

Věřířích v boha je ještě daleko víc, nějakých 6 miliard, tohle jsou jenom křesťané (viz třeba).
Proč by to měla být pitomost? Protože to odporuje tvým přáním?

Jo vy komunisti také vás už moc není i když predstirate že nejste komunisti a vytváříte jiná uzkupeni,aby jste obelhali lidi, akorát že brzy vy komunisti budete extremisti už zavedení a ti co jím pritakavaji budou zavírání za rozvracení demokracie. Gabrieli ty Dutohlavku, raději tu stranickou knížku spal a chovej se už rozumně, né jako Dutá hlava.

Zajdi se někdy podívat do kostela na nedělní mši.

Ty mi doporučujes určitě také chodíš.

Občas tam ze zvědavosti nahlédnu. Nevím, za co berou černoprdelníci plat. ve velkém kostele je, když hodně, 20 lidí.

Někdy i 21 hele.