Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Ondi to podle mě vystihl docela dobře, když psal o formování etiky a morálky skrze stařešiny a otce, tedy skrze mezilidské předávání hodnot, které přesahuje biologické instinkty.
Ve tvém pohledu, se kterým nesouhlasím, chybí úvaha o dlouhodobé udržitelnosti. Uvědomění si užitečnosti , jak popisuješ, by mohl fungovat tak maximálně jednu generaci a i ta by se potýkala s vnitřními rozpory. Člověk totiž nereaguje jen instinktivně, ale především vědomě. Máme schopnost reflektovat, tvořit, pochybovat a právě to nás odlišuje od čistě biologických strategií přežití. Když si to budeme odpírat, pak to budeme praktikovat někde ve skrytu a nebo hledat cesty, které nás k tomu znovu dovedou.
Možná by pro tebe bylo řešením "spojit se s Bohem Izraele", aby to rozhodl za tebe. Nemusí být přísný, stačilo by, kdyby lidem odebral vědomí. Pak by se množili podle podmínek prostředí, jako K- nebo R-stratégové. Tlupám zdar!:-)

Naopak. Jeidná užitečnost má potenciál přežít dlouhodobě, s neužitečnými jsme ve válkách a musíme řešit přemnožení na zákaldě umělohmotných lidskýchh konstruktů morálky a etiky, kdy je jasný, že ti ohrožení se na to budou odvolívat.

ty uvedené schopnosti vůbec nesouvisí s užitečností mnou řešenou a nikdo si je odpírat nemusí :-)))
proč do toho pořád taháš vědomí? .-))))))))))))))))

Vy vážně nechápete, že tak, jak to popisuju, funguje společnost celé věky, jen s těmi inkrustacemi, které to celé ohýbají a lámou a kdy ze zcela pofiderních důvodů údajného lidství ap. si sami udržujeme někoho, kdo náš rozvoj a pokrok brzdí (a namlouváme si, že je to nahraženo rím, že jsme se zachovali lidsky? :-))))))))))))))))

je to jako se vším "lidským" - nejprve vcelku brutální, rychlý vývoj. pak okam žik, kdy si vsugerujeme, že se musíme chvoat "nějak". a následuje pokles a problémy :-))))))))))))))

dopadají tak všechny lidské počiny, záležitosti subjektivního lidského rozhodování.

to úplně odstranit samozřejmě nejde, je to vlastnost lidského mozku.
ale lze to "znepřímit", tedy nerozhodovat přímo subjektivním pohledem člověka na durhého, ale nepřímo subjektivním pohledem, co je pro mne užitečné (a na to máme právo), a TOHLE ROZHODOVÁNÍ O SOBĚ ZPŮSOBÍ VCELKU OBJEKTIVNÍ URČENÍ NE/UŽITEČNOSTI DRUHÝCH :-))))

To mně připomenulo společnost v Ladaku, která má nastavené náboženské principy tak, aby se nepřemnožovala a ani nevymírala.

No ano, to políčko, které patří té-které rodině uživí jen tolik a tolik lidí. Když se narodí "přebytečný", tak jim je jasné, že se bude muset hladovět, budou podvyživení a slabí. Matky nebudou mít dostatek mléka a dítě bude neschopným mrzáčkem "ujídajícím" ze společné mísy.
I humanitární podpora takových společností je vlastně škodlivá, protože si na ni zvyknou a přemnoží se.

Křesťané jsou ze své ideologie povinní pomáhat ubožákům a také tak přispívají k přemnožení primitivních společností. Zeměkoule uživí bez techniky a chemie zhruba jen jednu miliardu lidí. Tolik bylo Pozemšťanů před 225. lety. Lidé už tehdy umírali hlady, když se na polích neurodilo.

populace

Množství jedinců druhu je závislé na jejich životním prostředí, které poskytuje to základní, potřebné k žití = potrava, voda, vzduch ... a intelekt. Primitivní společnosti nemají techniku a "nevyčerpatelné" zdroje energie.

NEVYČERPATELNÉ ZDORJE NEMÁ NIKDO.
JÁ ALE O NIKOM PRIMITIVNÍM NEPÍŠU, NAOPAK, PODLE MNE POCHOPÍ PROBLÉM S UŽITEČNOSTÍ NAOPAK JEN LIDÉ INTELEKEKTOVĚ NA DOSTATEČNÉ VÝŠI
primitiv ne, ten si místo řešení otázek přemnožení půjde raději zašukat