Zkrátka v kontextu, jak chápu tvé příspěvky "od jejich počátku", by vedl takový vývoj k úpadku civilizace.
Zkrátka v kontextu, jak chápu tvé příspěvky "od jejich počátku", by vedl takový vývoj k úpadku civilizace.
Proč???????
Jako že jakmile si nebudeme vyživovat brzdy a překážky vývoje, tak se
vyvineme k primitivům?
Kde je v tom nějaká logika??????
Člověk se potřebuje lišit a ta užitečnost je opravdu subjektivním hodnocením. Pak je tu "mnohost" pohledů na tvou užitečnost. Když budeš chovat včely, budeš užitečný pro zemědělce i pro konzumenty medu, paní Voženílková bydlí vedle a má alergii na včelí bodnutí, budeš pro ní stejně užitečný?
Není subjektivním hodnocením, pokud nehodnotíš druhého :-))))))))))))))))
Ten příměr se ti nepovedl (jistěže budu užitečný i pro ni, bo med určitě papá a používá a opylování rostlin je pro ni také žádoucí - viz mopudro, žer když vyhynou včely, vyhyne i lidstvo), ale chápu, co jsi jím chtěl říct.
Ale zhruba tka nějak by to fungovalo, ano - paní voženílkové nebudu
užiotečný a tak si z vlastního rozhodnutí NE O MNĚ, ale o sobě, ode mne
med nekoupí. To je ta podstata toho principu určování ne-užitečnosti.
Vysvětloval jsme to už opakovaně.
Pokud by existovali jen lidé užiteční sobě a durhým, tak by takový koncept společnosti vedl právě naopak k mnohem většímu pokroku, vývoji a kvalitě lidského života