Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Možná že spiritualita je oproštěna od uctívání nějaké bytosti, idolu a nebo modly, před čímž "Bible" varuje.

Tak proč to děláš?

Co dělám ?

Modlaříš

Pomluva.

Ne. Tvoje hospodinka a ko.. jsou důkazem

Ve tvých představách :-) ?

To jsou tvoje představy :-)))))))))))))­))))))))))
Ty si je vytváříš a neměla bys :-)))))))))) Modlaříš :-)))))))))))))

Mně je celej bůh u prdele .-)))))))))))

To usuzuješ podle sebe :-).

No jasněže usuzuju podle svých zkušeností s tebou.
Ty to máš jinak?

Jo neb si hospodinku nepředstavuji :-).
Už jsem ti to psala několikrát že ne.

Pokud jsi ji "pojmenovala", tak si ji představuejš minimálně jak ti bylo mnohokrát vmeteno, tedy jako "něco, co má kundu"
Vždyť ty vůbec nevíš, co blábolíš

A můžeš to komukoli psát ještě 4x tolikrát

Už jsem ti to psala mockrát že je to moje činnost, nikoliv představa..

Kámoška boha není tvoje činnost, ty husopasko .-)))))))))))))­))))))))))))))))
ale jen představa :-))

Opět jenom tvoje představa.

že má bůh kámošku jsi tvrdila opakovaně a dokazovala tím, že bůh "k někomu mluví", co že udělají .-)))))))))))))­))))))))

už jsi byla u toho psychiatra?

Měla by jsem tě jít prásknout že trpíš představami a halucinacemi a že by ti měl něco na to dát ?

jojo, jdi to udělat :-)))
on to pochopí a zbaví nás tě :-)))
papa, melounku .-)))))))))))))))

Pošli mi jeho adresu :-).

Ty neznáš adresu svého psychiatra?

Mimochodem, mohla bys s těma tvýma píčovinama, s ekterýma jsme tě poslali do prdele už nejméně 150x, do uvedených lokalit jít zas?
Jko mně nevadí že nemáš potenciál pochopit, jaký zhovadilosti sis usmyslela, dvojdomek spolu nemáme, ale po těch 3,5 letech bys s tím už zdržovat a vysírat nemusela. Nebo jsi takový slaboch, že i po jasném odmítnutí tvých píčovin ti to nedá, a míníš nás přesvědčovat znova a znova?

Nebo teď je to jen nový Mrkni, koho přesvědčuješ?
Jsi malá holčička?

Spiritualita tím, že není vázaná na žádnou bytost ani idol, "možná" unikla tomu, před čím Bible varuje. Může jít o evoluci "náboženského memu," bez dogmat, ale s hlubokým prožitkem. :-)

To asi i náboženství není vázané na bytost či idol. Spiritualitu (duchovnost) bych označil za prožitkovou komponentu náboženství.
K Dawkinsově teorii memů se staví odmítavě evoluční psychologie, takže už se s ní ve vědě nepočítá.

Ten začátek mi nějak uniká.

že není vázané na nějaký idol či bytost. To je jen opora...ukotvení mysli. V abstraktních vzorcích se může mysl rozjíždět, ukotvením se koncentruje.

Vnímám náboženství jako systém, který je spojený s bytostmi, ať už nadlidskými, duchovními nebo jinými a s idoly, které slouží jako prostředky uctívání. To, co se tvoří skrze napojení na tyto zdroje, vnímám spíše jako rozjímání v rámci dané víry než jako skutečné oproštění. Na konci se totiž člověk opět vrací k náboženskému rámci.
Spiritualita, jak ji chápu já, není vázaná na žádný náboženský symbol. Je to čistě vnitřní proces, který se rozvíjí individuálně, bez potřeby vnějších opor. Co z něj vychází, je různorodé, osobní a ve své podstatě rozvíjející, bez nutnosti návratu k nějaké konkrétní víře.

bez korekcí má rozvíjení tendenci zparchantět.

To zparchantění se týče koho ?
Lidí, zvířat, rostlin ? Nebo ideologií jako byla zvrácená verze nacionalismu, komunismu a náboženství ?

že si začne narážet do druhých a vzniká nepořádek a zmatek. Nakonec se nerozvine nikdo. Jako když na cestách si každý určí pravidla silničního provozu dle svého gusta.

Jde o míru takového zásahu a o to zda je ještě zdravý.

Mno, třeba za komunistů nás zparchantěly právě korekce .....

krak a uz se zase obraci :-(((((((((((((­(((((((((((((((((((((

Ano, už zase jedeme od vašeho parchantismu k normálu

krak promi uz nebudu -- jedem dal ---

krak promin --- ze ty myslis srdce jako lidsky organismus?? Srdce neceho je ale i neco jineho

tohle je to "jedeme dál"?

Já vím, třeba základna koule :-)))))))))))))))))))

né všechny, někteří zůstali sví... i když trochu schíza. Ale z dnešního pohledu jsme byli celkem normální, přirození, měli jsme se rádi. Jen jsme víc bojojvali o přežití...ale dobrý

To "ne všchny" (míněno ne všechny lidi, nejen ne všechny korekce) platí ale vždy¨
zbytek neřeším

teď nevím co chceš říct

no že když jsi zpochybnila vliv všech korekcí z akomunistů, že tak je možné zpochybnit i vliv korekcí dnes

samozřejmě... jen jsme psala že korekce potřebujeme obecně. abychm se nevymkli z kloubů. tyto korekce nebo překážky či hranice nás vedou k sebereflexi, k nějakému konkrétnímu postoji, k zpětné vazbě kterámá různý výsledek... jen že je potřeba abychm se lépe poznali

Já jen žes jim přisoudila ad hoc pozitivní funkci, což být vážně nemusí .-)))

pozitivní ve smyslu, že lidé bez jakékoliv korekce zparchantí... ale to už jsme psala.

Což je nedostatečná korekce takto se vyjadřovat slovem že zparchantí :-).

No proto jsme uvedl, že ještě nedávno existovaly korekce, kdy lidí zparchanteli S TĚMI KOREKCEMI, a ne bez nich.
Takže neplatí, že lidé bez jakékoli korekce zparchantí.
I s korekcemi se dá zparchantět a to se schválně vyhýbám zmínce, že co je dobré (pozitivní) a co špatné (negativní) je zhusta jen subjektivní záležitost

PS : a tedy doplněk, samozřejmě i bez korekcí se dá nezparchantět ale naopak, nekorekce mohou mít také pozitivní vliv

PPS : jo a samozřejmě ještě bychom museli probrat, co si kdo představuje pod pojmem "zparchantět" .-)))

Na konci se totiž člověk opět vrací k náboženskému rámci.

A k tomuto názoru jsi dospěl jak ?

Myslím to tak, že pokud věřící v rámci své víry začne rozjímat s blaženými všeobjímajícími pocity, pak na konci takového stavu přijde znovu onen náboženský rámec.

a nějaký závěr k tomu nebo komentář... jsi zastánce rámce nebo blažených pocitů nebo co vlastně máš na mysli

zase pár nesmyslů:
Pokud je v textu definovaný "idol" předmětem uctívání, tak to není náboženství, ale modloslužba.
Ta tvoje spiritualita bez nějakého rámce je chaotická — je jen proudem pocitů bez vnímání směru. Ale řekl si to od srdce, protože tebe vnímám jako zmateného člověka v teologii tak ve filozofii. (pišeš zmateně i tady- mluvíš o "oproštění" ale nevíš od čeho? myslím že by bylo pro tebe nejlepší se oprostit od své neschopnosti psát srozumitelně o co ti jde. Ty by si učitelem nikdy být nemohl řekl by si B bez toho aby si definoval A a naopak.

To je stejné, jako bych psal slepému.
ťuky ťuk

Co si představuješ pod slovem "spiritualita" ?
A ta "spiritualita" může být chaotická a strukturovaná ?

viz trocha z hesla Spiritualita v Lexikonu psychologie

A co třeba uctívání Země Gaia? Zde není Země chápána jako bytost, ale jako "stroječek". Nebo uctívání toho vesmíru či kosmických energií, jak tu byla řeč. Samozřejmě vždycky závisí na tom, jak si náboženství nadefinujeme, ale proč by v centru náboženství či nábožného uctívání měla být vždy nějaká bytost?
Náboženský postoj je podle mě charakterizován vztahováním se k něčemu člověka přesahujícímu, tedy transcendentnem (což nutně neznamená něco mimosvětského). Nemusí to být bytost, může to být klidně přírodní síla.

Spiritualita by pak byla prožitkem té transcendence.

Jo, ta transcendence je vztah k neskutečným, tedy fyzicky neexistujícím věcem, bytostem a fenoménům.
Duchové jsou nehmotné, neviditelné a prakticky bezcenné produkty strachu ustrašených lidí. Takoví "vidí" duchy všude a ve všem - prakticky jsou duchové náhražkou za vzdělání. Čím nevzdělanější lidé, tím víc duchů.

No člověka přesahuje spousta věcí, prokazatelně reálných věcí, jako je ten vesmír, nebo přírodní síly, duševní síly... a ke všem u tomu se člověk může vztahovat.

Duchové jsou tradičním pojetím toho, co dnes nazýváme "psychický komplex". Je to tedy pojmenování pro reálný fenomén, jenom dříve ho chápali jakožto bytost, jíž přikládali vnější existenci, zatímco dneska ho chápeme intrapsychicky jakožto asociační shluk fungující jako jeden celek. Vidění duchů kolem sebe tak nesouvisí ani tak se vzděláním, jako spíš s mírou sebeuvědomění.

Soudím tedy, že to platí i pro Ducha svatého a všechno to rozprávění s bohem ve vlastní hlavě :-))

Jako kluk jsem četl knihu „Duch Llana Estacada":-)

Richard Dawkins je idiot, protože popisuje neexistující. Náboženské ideologie totiž neexistují.

předchozí odpověď je špatná četl jsem ideologie místo slova ideje.
Přesto je Richard Dawkins idiot. V náboženství jed o osobní vztah k Bohu a to není idea.
Navic lže, protože křesťanství ve formě kterou prezentují katolíci nebo pravoslavní je pravdivá a i díky tomu se rozšířilo.

To sice kde kdo tvrdí že mít osobní vztah k Bohu ale v Písmu takové přikázání není: "mějte vztah k Bohu" :-)
z výsledků vyhledávání fráze "vztah k Bohu" (celkem 0 veršů - 0 stran)
http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=vztah+k+Bohu&search=Hledat

Asi možná není, ale normální člověk, tedy ne vypatlaný blbeec, ví, že přikázání "miluj boha svého" ap. je popis, jaký máš mít k bohu vztah - milující.

už bys s tím tvým enchápáním testu fakt měla jít do prdele, nic ve zlém

většina věcí se nevyjadřuje přímo a přesto jednoznačně znamená konkrétní

O vztahu to opravdu není - vztahy máme s bližními :-)

Vztah můžeš mít i s kulečníkovou koulí

Bůh je náš bližní, jak bys chtěla dokázat, že ne? .-)))))))))))))))))))

Bůh je na de všemi prostřednictvím všech a ve všech nás ale milovati máme svého/svou a bližní jako sebe.

Ne.
Milovati máš Boha svého (žádnou svou, o tom v Bibli není ani písmeno) CELÝM SRDCEM

A zcela mimo uvedený vztaj s bohem máš mít i vztah s bližními svými, ovšem kdo to je, a to takový, že je máš milovat jen jako sám sebe. nesmíš je milovat jako boha.

Když je Bůh v nás tak to mění situaci.

Vůbec nic to nemění. Pořád je to ohraničený bůh, i když je v nás.

třeba jako tasemnice - miluj tasemnici svou celým svým srdcem.

A čím Boha ohraničuješ ?

Jeho nesrovnatelností s člověkem, proboha.

Člověk je obraz a podoba Boha.

Ano, přesně tak. Ne božky

Člověk, muž a žena je obraz a podoba Boha.

Přesně tak. Boha, ne Božky.

ty nevíš co je to vztah

Kamarádce jsem to vysvětlila takto, když máš chleba v obchodě a nebo doma na stole tak ano, máš k němu vztah ale když ho sníš tak je v nás a nejen chlebem živ je člověk.

A teď mě vysvětli toto vysvětlení. nechápu co tím "geniální" kroky myslela?
Je to dáno asi tím, že to je chyba umělé inteligence.

Tenhle příspěvek si vytiskni a předlož ho svému psychiatrovi.
Jdi z aním už s uzlíčkem kalhotek, podprsenek a noční košilí a pantoflem. víc si brát nemusíš

Prosimtě a proč by jsem měla nosit pod noční košilí podprsenku :-)?

Tobě sexuálně haraší :-)

????
snad si nemyslíš, že budeš jen ležet v posteli. taky půjdeš na skotský střiky a další
jako bys to neznala, ty trubko

Ty by jsi byl vynikajícím náboženským soudcem. Všechno stojí v bibli, důkazy nejsou potřebné, šup s podezřelým na hranici a zapálit otýpky.
Zajisté jsi nějakou knihu, třebas Boží blud od R. Dawkinse, nečetl, ani ji neměl v ruce strachem z pravdy.

Měl jsem kolegu a ten hlásal své pravdy, třeba "čím vyšší vzdělání, tím větší blbec", no měl jen základní školu, takže byl jen poloviční blbec, to ho omlouvá. Asi byste si dobře rozuměli, než se zabil při autonehodě, protože tvrdil, že bezpečnostní pásy jsou škodlivé, tak vylitl z auta a to ho za trest rozmačkalo.

„Navic lže, protože křesťanství ve formě kterou prezentují katolíci nebo pravoslavní je pravdivá a i díky tomu se rozšířilo.“

Jinými slovy: Lže, protože pravda je to, čemu věřím já, a basta fidli! Sice to neumím nijak doložit, ale idiot je on, protože tomu nevěří. To myslíš opravdu vážně, tuhle zabedněnost?

Protože křesťanství ve formě kterou prezentují katolíci nebo pravoslavní je OBLBOVÁNÍ a i díky tomu se rozšířilo

Každý nech si verí v čo, koho chce. Jeho osobná voľba. Ak tým neubližuje iným ľuďom. Samozrejme iné je, keď je to vnucované násilím, prezentované ako niečo lepšie, "pravé", alebo pod falošnou maskou humanizmu tzv. scivilizovanie ľudí, aj proti ich vôli. Ale to je už hádam minulosť.

no vidíš, my to dáme ještě dohromady :-))))))

e to nesporně něco na způsob důvodů výhry babiše ve volbách. rozum v tom hledat nejde.

náboženská ideologie je každé náboženství
v nápoženství je to o vztahu člověka k ilizu, bez ohledu, jak si tu iluzi kdo nazve

Máme být střízliví a bdělí což je stopka všem iluzím.

když je člověk střízlivý a bdělý, je to ateista

To taky..

ne "to taky". to jen.

když člověk nen ístřízlivý a bdělá, jde buď z noční, nebo je nalitej a nebo je to teista

To vůbec ne, ateisté mohou fantazírovat i blouznit a vymýšlet si blbosti :-).

Jistěže, proč ne.
Ale nebudou kvůli tomu sepisovat jakýsi bulvární spisek a vydávat ho za slovo té "bytosti" - produktu tvého fantasmagořenbí.

max ho nazvou supermanem a dají mu největší péro na světě.-

To jsou jenom produkty tvoji mysle.

No, ano, produkty myšlení.
Tedy něčeho, co ty ze sebe nevytlačíš ani kdyby ses při tom tlačení posrala až za ušima.

No a co mi je a nebo mělo by mi být do tvých představ ve tvoji mysli ?

To musíš vědět ty, ale něco rozhodně, když jsi opět začala s těma tvýma sračkama. možná to není o mojí mysli, ale o tvé nemysli :-)))))))))))))))

Plácáš nesmysly :-).

Zatím pouze ty :-))))
Asi jak nejsi podobná bohu, ale kundě :-))))))))))))))))))

A proto je Bohová inkognito neb muži to mají takto :-)..

My víme, jak to máš ty a to nám docela stačí

A už se tu trap sama se sebou :-))))))))))))

Tvá snaha šířit náboženskou ideologii mezi ateisty je směšná. Uvědom si to laskavě.

Zřejmě se cítíš být mým pohledem na věc ohrožen neb jiní lidi se k tomuto tématu zde vyjadřovat mohou :-)

Ale, ale, jak ty mne můžeš ohrožovat. Ty se tu jen zesměšňuješ tvými pobožnými bláboly, kterým se smějí jak ateisti, tak teisti.

To je velice zajímavé :-)

Ale jak se tomu mohou posmívat teisté když to co tady píšu většinou tlumočím z Bible ?

Nedávno jsem četla jak jednoho aktivního překladatele Bible do angličtini k...i několik století dozadu "zabily" a ty Bible co se mu podailo vytisknout spálili, ..ale asi že ne všechny :-)..

Náboženství je jen pohádka. Bůh -bohové neexistují.

Když ale Bůh mi řekl že mám sem (PC) vnést trochu světla :-)

Lucifer je také světlonoš. Světlo samo o sobě není vždy zárukou pravdy, záleží, odkud přichází a co osvětluje:-)

Mrkni - j - sem -- svetlo dela stin a mnozi se leknou vlasniho stinu.

Existuje moc krásný příběh mudrce a učitele Marpy o "světle a stínu."
Shrnu to tak:
Světlo není možné bez stínu, poznání bez nevědomosti, soucit bez bolesti.
Stín není nepřítel, ale učitel. Učí nás pokorně přijímat vlastní nedokonalosti.
Pravé světlo nevzniká potlačením stínu, ale jeho přijetím a transformací.

Stín není možný bez světla (kromě jednoho případu)
i tak i s tím dalším je to důkaz doplňování se protikladů, kdy bez nenávisti neexistuje áska, bez smrti život atd atp.
mj tedy bez "zhasnutí" osvícení .-))))))

Světlo dělá stín???

Nejspíš to myslí tak, že bez světla by nebylo stínu. Má problémy s češtinou.

Dalko -- muzes mne poucit co dela stin?? Podle mne je to svetlo ktere nepronikne nekam jinam

Stín je důkazem, že něco stojí v cestě světlu. Ale i stín ukazuje, odkud světlo přichází:-)

Mrkni - presne tak - takze to vse dela svetlo

Světlo svítí, stín je následek překážky v tomto světle, kdyby světlo nesvítilo, neviděl by si stín:-)

Mrkni to je presne ono - svetlo dela stin -- ALE

Jsem rád, že máš radost:-)

Mrkni mam - teda pokud to svetlo neni v zrcadlove sini kde je nemozne udelat stin :-)))
To je dukazem, ze svetlo dela stin.

V té zrcadlové síni - nebude tam naopak stínů několik?
neříkám, že nekonečně, jako má koule geometrických vrcholů .-)))))))))))))­)))))))

krak nebude v zrcadlove sini neexistule sti - prekazka je osvetlena ze vsech stran -- co se jedna o geometricky vrchol koule tak ten ti jasne vysvetlila Kovanova -- a ja ji tehda dal za pravdu, ze to udelala inteligentne a rozumne jako moje babicka :-) Ja se stebou dohado=val o vrcholu koule a ne o geometrickem vrcholu to jsio zacat Ty ale podle Kovanove existuje geometricke znazorneni vrcholu koule -- Ja si to pamatuji :-))

KIWI, sledoval jsi někdy nějaký třeba rugbyový zápas večer nebo za tmy? kdy je hřiště nasvíceno třeba 8 světly? takže podle tebe tam hráč (=překážka) nevrhá žádný stín, jo?

Říká ti něco terminus technicus "vícenásobný stín" a nebo to máš jako s geometrickým vrcholem koule?

krak bavime se o stinu svetla nebo ocem???

Bavíme se o stínu .-)))))))))))))­)))))))))
V zrcadlovém sále :-))))))))))))

Ano, přesně tak, ty ses tehdy dohadoval o něčem úplně jiném, než o čem jsem psalá já a následně se tě na to o čem jsme psal já zeptal .-))))))))))))))
Tys prostě netušil, a možná dodnes netušíš, co je geometrický vrchol, i když jsme ti na to posílal jeden link z adruhým :-)))
nA kOVANOVOU SE NEODVOLÁVEJ, TA MLELA JEN PROTO, ABY MLELA, VÝZBNAM TO NEMĚLO ŽÁDNÝ .-))))))))))))

Schválně, zkusím ti zopakovat tu otázku, položenou ti před 24 roky :-)))))))))))))))

KIWI, KOLIK GEOMETRICKÝCH VRCHOLŮ PODLE TEBE MÁ KOUILE?

krak koule ma jeden geometricky vrchol ktery je nemenitelni kdyz se koule otaci nahoru dolu dostran a tim potvrzuje to co jsem napsal, ze koule ma neomezene mnozstvi vvrcholu. To vse je zpusobeno bodem -- zakladnou koule

Píšeš, že koule má jeden geometrický vrchol. Můžeš popsat, kd epřesně je geometrický vrchol koule?

nebo nenajdeš někde nějaký obrázek, kde bude uvedený geometrický vrchol koule vyznačena popsán? může to být i NZ zdroj

Důrazně připomínám, že s emusí jednat o GEOMETRICKÝ vrchol koule. Geometrický
Bo to vypadá, že opravdu dodnes nevíš, co je geometrický vrchol¨
¨
Geometrické vrcholy jsou na obrázku označeny písmeny ABCD

A MŮJ DOTAZ ZNÍ, KD ENA KOULI SE TAKOVÝ VRCHOL NACHÁZÍ?