Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

V rámci této smyčky jak říkáš, je každý svobodný. Kultura se vyvíjí, vyvíjí se písemný projev, hudba, umění... ale duchovní vnitřní život je individuální a to se taky ukázalo v průběhu staletí, že huboká víra ve smyslu duchovních proudů a introspekcí přěžívá dodnes. A každý má možnost takovou duchovní hlubokou víru prožít. Smyčka je společenská korekce, né každý má schopnost prožívat duchovní víru, určitě jsou i lidé povrchnější, pro ty je zde vnější rámec aby se nevykloubili z pantů.

Duchovní život je sice individuální, asi něco jako otisk prstu, DNA - na duši.
Ale v nějakém širším kontextu zase tolik variant odlišností, natož zásadních, duševních závěrů, neexistuje

Nemyslím si, prodali svou rozmanitost. V přírodě se tomu říká biodiverzita. Je to škoda.

přírodu žádná biodiverzita nezajímá

To je nesmysl na entou.
Bez biodiverzity by se ekosystémy zhroutily. Každý druh má svou roli - opylovači udržují rostliny, predátoři regulují populace, mikroorganismy rozkládají a obnovují půdu.
Přírodu zajímá rovnováha. A tu bez biodiverzity neudržíš.

v "patřičných"?

Ano, tak jak je to příhodné.

Jakože něco (víra) určuje patřičnost mezí člověka?
třeba islám?
nebo špagetový bůh?

"patřičnost" mezí je pro každého jiná/jinde?

Tak proto ty konflikty náboženství ....

Náboženství jsem nevymyslel, ale myslím, že bych nějaké mohl postulovat:-)

dej se do toho.

Přidáš se?:-)

klidně, ale připrav se na nejhorší .-))))))))))

Vím, budeš nejvíce přispívat na rozvoj:-)

na rozvoj toho náboženství?
ne, spíš s epřiprav na zdrcující oponenturu a kritiku .-))))))

Protože když náboženství, tak musí být neprůstřelné .-))))))))))

Ano když náboženství tak se nedá od člověka pokuď žije odejmout a to splňuje náboženství Boha živých: JSEM.

Ono to první přikázání z Desatera začíná slovy. Ja jsem..

A když to čte člověk nahlas sobě pro sebe tak není jiného Boha než-li jeho JSEM.

Všechno ostatní si člověk namlouvá a uctívá nějaké modly hmatatelné, viditelné a nebo vymyšlené - svoje představy a nebo konstrukce.

Ono je dost dobře možné že ten trůn Boha je prázdný neb je tam JSEM které vidět nemůžeme protože Bůh je sice nade všemi ale i v nás..
Když jsem byla naposledy v kostele u poustevny tak tam ten boží trůn byl namalovaný prázdný což je to tak zobrazováno docela často a odpovídá to cellé oné té situaci: Ja jsem Tvůj Bůh a není jiného Boha kromě mně, nezobrazíš si Boha a neb uvědomění si svého "jsem" zbytek desatera jsou příkazy co máme a nebo nemám dělat.

Evangelium to zvěstuje taky, že tomu takto je, kladla jsem o tom verše z Bible do diskuzí dlouhé roky ale nebylo k tomu slyšících čtenářů a ani není a nebo jsem za krávu a nebo za blbku a nebo ať vypadnu a nebo mazání a blokace.

To asi těžko :
Zj 21:5
I řekl ten, kterýž seděl na trůnu: Aj, nové činím všecko. I řekl mi: Napiš to. Neboť jsou tato slova věrná a pravá.

Nebytost sedí, dokonce mluví.
Jak je to možné???

Už jsem to tu včera psala že JSEM je fraktál mi jsme malé "jsem" a Bůh je naše velké JSEM a ano mluví ale proč by musel sedět ?
Stačí když Panuje, ono ty překlady šli často cestami které neodpovídají skutečnosti ale často jenom představám překladatelů.

to jako že v originálu není napsáno, že sedí, ale že stojí?

Nešlo by to přeložit třebas na: uveleben-a ?
Přeci se v nebi nebude věčně sedět :-)
Co si se píše že budeme sloupem v chrámě a na čele budeme mít jméno .. Boha našeho, města Boha a ještě i nějaké jméno své nové..

Uveleben snad znamená, že sedí nebo leží, ne?

No ale i jití jest Hospodinovo..
..kráčení..

A taky je psáno buď vůle tvá jak v nebi tak i na zemi a tak proč to nepraktikovat v přítomném okamžiku ?

Tomu by odpovídal tento verš:
Ať tedy jíte či pijete či cokoli jiného děláte, všecko čiňte k slávě Boží. 

Když člověk sedí a nebo leží tak to je unavený a to v nebi asi že nehrozí když je tam život věčný :-)

jo takže bible kecá.

Nekecá ale může být nevhodně přeložena.

co by teda podle tvého správného překladu na tom trůnu měl dělat?

I to slovo trůn - no ano všichni králové měli svůj trůn a svoje žezlo a jablko tak proč si takto nevykreslit i Boha ?

V Bibli Bůh pořád jenom nesedí, prochází se, sestupuje i spíchnul šaty Adamovi i Evě:-)

Takže nakonec není problém, aby seděl na trůnu, že?

Je zaslíbení že nám JK dělá místo aby jsme byli tam kde On ale taky že je tam mnoho příbytků, to jo tady na zemi je taky mnoho příbytků a máme v nich i křesla - ja už mám taky křeslo sice od popelnic :-).
Ale ne čalouněné :-)

asně. blbě může být TVŮJ PŘEKLAD (ten, který uznáváš ty, protože je starší) :-)))))))))))))­))))))))))

"JSEM je fraktál"

no ty vole, ta je blbá až to bzučí .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))

To je opravdu zajímavá úvaha. Znamená to, že Boha vlastně ani nelze zobrazit, protože není co zobrazit, je v nás. Stejně tak ani Mohamed nebo Buddha nechtěli být zpodobňováni, protože jejich podstata není v obraze, ale v duchu.

Takže ledviny také nelze zobrazit? .-)))

Mají duchovní podstatu a nebo nechtějí být zobrazovány?:-)
Kdybys napsal játra, pochopil bych to:-))

Klidně si to vyměň za játra.

Jisté je, že to, že je něco v člověku, abolutně neimplikuje nezobrazovatelnost uvedneého. Notabene když to je i všude kolem náýs a nad námi
Zobrazit se dá i lidská důše, při lidských schopnostech imaginace a abstrakce.

Takže tohle zobrazování zajisté nebrání. My nemáme ani páru, jak vypadá i když ještě nestvořil člověka, tedy nebyl v nás. Vlastně naopak - něco čem nevíme, jak to vypadá, si vlastně můžeme zobrazovat jakkoli. A to se i děje, i na této diskusi

Muslimové pro to mají důvod, nechtějí, aby se zpodobnění uctívalo jako modla.

Každej má pro svoje chování a konání důvod - vždy si ho najde
A já teď neřešil jen zpodobňovánbí boha, ale obecně "pochopení se a dohodnutí se"

Vidíš, jak se dá z běžné životní situace sklouznout až k víře:-)

Vysvětli.

Nehledej v tom nic zásadního, jen odraz běžných životních situací a mé připodobnění > Muslimové pro to mají důvod, nechtějí, aby se zpodobnění uctívalo jako modla<

Mrkni -- jake jsi viry??

Neutrální:-))

Mrkni a kde mate sidlo -- vira neutralni ? Takze ateista? To si budes rozumet s krakem ten je taky tam :-)))))

Já nevím, co je neutrální víra. já mám nevíru v existenci boha

krak tak to je vira

ne, to je nevíra a není neutrální

krak ty nevis co to je neutralni vira??? Promin ale zasnu, zet TY:-))))) mapis na sklo -- JA NEVIM Neutralni je - ,ze nema osobna znalosti stim a nemas ktomu osobni cit a zadnou zkusenost

kiwiboy - jdi pod sprchu hruza jak pises :-)) prominte

Jisěže nevím, co je neutrální víra.
Ty narážky jsou hodně imbecilní - já tu píšu každou chvíli, že něco nevím a proto se na to ptám

jdi se nažrat a vyspat, paciente

PS : ne, to není neutrální. to je max neutrální POSTOJ k víře, nikoli "neutrální víra". A ten ateisté (ti praví, jako já), mají, ano.

Neutralni je - ,ze nema osobna znalosti stim a nemas ktomu osobni cit a zadnou zkusenost <

Tak to není.

Je to blb

Je blb (jakýkoliv) neutrální?:-)

Shadow_of_Krak
Každej má pro svoje chování a konání důvod - vždy si ho najde
A já teď neřešil jen zpodobňovánbí boha, ale obecně "pochopení se a dohodnutí se"

Mrkni-j-sem
Vidíš, jak se dá z běžné životní situace sklouznout až k víře:-)

• - - - - -

Vysvětli. Jako že ten důvod je jen víra, záležitost víry?
Proč by měla?

Odpovědět

Tak jsme v ateistické diskusi, možná vnější vlivy přispěly ke srovnání s vírou:-).
Kdybych chtěl hledat hluboké paralely najdu je ve všem.

Otázkou je, proč bys je měl hledat, když pro vysvětlení nejsou nutné.
Max pro vymlouvání .-)))))))))

To mají i židé - v jejich synagogách nenajdeme zpodobňění osob ni zvířat což z božího zákona jsou modly.

Bohové jsou jen představou v hlavách věřících. Co věřící, to jiná představa.

Tohle mohla taky vymyslet jen zcela úchylná, tupá hlavinka :-)))))))))))))­)))))))))))))))))))

Myslím, že bys mohl postávat před nějakým supermarketem v bederní roušce a časopisem "Svobodná? Vůle":-)

Takový časopis existuje?

Okultizmus a modloslužba byla v té době legitimně potlačena. Demokracie tenkrát neexistovala. Problém byl že se potlačilo i další které s modloslužbou nesouviselo. Když se kácí les létají třísky.

Problém je, že se s tím svezlo i všechno ostatní, co s tím nemělo nic společného. A to už není obrana víry, ale kulturní homogenizace, snaha sjednotit společnost na úkor její rozmanitosti. Když se kácí les, neměly by padat stromy, které drží půdu pohromadě, jinak nastane eroze. A jestli to byl záměr, pak je otázka, jestli šlo o víru, anebo o snahu upevnit vliv církve pod rouškou kulturní osvěty a návratu.

Modloslužba byla potlačena ?
Modly byli pouze obměněny - povstali kříže s umučeným Kristem + Panenky Marie atd. :-)

Křesťanství bylo v Řecku už dávno před Turky. Od 1. století ho šířili apoštolové, hlavně Pavel, kázal v Athénách, Korintu, Soluni a dalších městech. Když Osmané v roce 1453 dobyli Konstantinopol, víra tam byla víc jak tisíc let. Po odchodu Osmanů se řecká kultura začala obnovovat a velkou roli v tom sehráli právě atosané. Jejich stát si Osmané po staletí netroufli zrušit, respektovali jeho duchovní autoritu. A právě z Athosu vzešla obnova, která nebyla jen kulturní, ale i náboženská. Nejde o kritiku víry, ale o způsob, jak byla znovu začleněna do života společnosti, bez možnosti volby. Vzešla z nutnosti kulturní osvěty národa, s ní spojené.

Po roce 1830:
Mešity a minarety
V Athénách, které se staly hlavním městem (1834), bylo tehdy více než 30 mešit.
během několika let zůstala jen jedna či dvě, které byly přeměněny na muzea, sklady nebo kostely.
Například:
Fethiye džámí (Mešita dobytí) v athénské Pláce – přeměněna na skladiště, dnes restaurovaná jako památka.
Tzistarakisova mešita na Monastiraki – byla přeměněna na muzeum (dodnes stojí).
Ostatní byly zbořeny, aby „nehyzdily“ pohled na Akropoli.
Podobně v Patrasu, Nauplii, Tripolisu nebo Chalkidě byly mešity buď zbořeny, nebo přestavěny.
Minarety (symbol islámské moci) byly téměř všude systematicky odstraňovány.

Kdyby byla víra opravdu osobní záležitostí, nebylo by třeba nic bořit, přestavovat ani stavět.

modla je jen to, co člověk považuje z za modlu Modlu definovali Židé a křesťané.