Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Dalko - promin nerad ale musim :-((( rad bych podebatoval ale je 11 v noci a musim -- Tezce posuzovat co bylo a jak ale jedno je jasne Buh je pouze jeden - nemohlo vice bohu stvorit jeden vesmir a svet - to je nemozne Ahoj uz musim hezkou zabavu snad se nekdo prida,

Příslušníci jiných náboženství to vidí jinak.

Pokud bych připustil bohy, tak proč by nemohli tvořit vesmír spolu??
Osobně se přikláním ke dvěma teoriím - multi-vesmír, nebo cyklický vesmír - oba by tady mohli existovat věčně - bez potřeby je tvořit.

Ondi se nesnaží o nějakou představu multi- , nebo cyklických vesmírů. Je si vědom že lidé nedohlédnou za hranice našeho Vesmíru. A myslísi, že to není ani možné.
Lidé si vysnili pohádkové bytosti, světy tam, kde měli ve znalostech "bílá místa". To byla kdysi Troja i Atlantida. Swift popsal také fantastické světy. Verne popsal svět v hlubinách Země.
Lidé baží po znalostech, po ukojení své zvědavosti a tak si kostruhují bohy, nebe, čerty, peklo, duhy, duchy a zázraky.

...a vědecké teorie.

Shodneme se, že máme málo informací a nikdy jich nebudeme mít tolik, abychom mohli s naprostou jistotou říci "tak tohle je skutečná a neměnná pravda":-)

Ano, shodneme se.
Co se týče fyziky tak to temno trvalo 15 století, a výrazné znalosti o Vesmíru se získávají teprve 130 roků. Zkrátka se začalo před chvilkou i v časové dimenzi existence homo Sapiens.
Nevíme co bude zítra a nemáme ani potuchy, co bude za jedno století.

Nelogické je, že by na počátku byl právě jen jeden. Už jsem to tu psal, neměl by mustr. Když jsi sám, nepotřebuješ druhého. Nevíš, že ti někdo chybí, protože tvoje existence je uzavřená a úplná. Pokud ale cítíš nutkání tvořit, znamená to, že tě něco ovlivňuje, buď vnější vliv, nebo vnitřní vývoj. A to je v podstatě totéž. Pokud tě to zajímá, zalistuj zpět.

Tak podle tradičního výkladu NZ Bůh sestává ze tří osob a je jakýmsi vztahem těchto osob.

Jenže toto se týká SZ a počátku.

Podle trojiční nauky byl Bůh vždy trojjediný, i na tom počátku, přičemž že v SZ se zjevil ještě jen v jedné osobě. Vysvětluje se tím i ten zvláštní množný tvar "já-bohové", jaký je v SZ pro Boha používán.

Slovo "Trojjediný" v Bibli nikde není.

v Bibli o tomto nic není

Křtěte je ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého.“ /Matouš 28:19/
Ale nikde není řečeno, že tvoří Trojici, to je teologický závěr, který vznikl až později (Nikájský koncil a Konstantinopo­liský).

Ještě mě napadlo jedno diskusní téma v této souvislosti, uvidíme, jak se to vyvine:-)

Evoluce náboženské ideologie, nic nového pod Sluncem.
OSD ( --- ... -.. ) se snadno zapamatuje, jako i to pobožné ... --- ...

jo, a evoluci ateistické ideologie představuje komunismus.

Netušil jsem, že jsi komunista. Ale vyznáš se velmi dobře,

To jsi netušil správně.

Co pak znamená --- -.. ... :-))

Nejseš skaut, neznáš abecedu. Je to ODS, tedy svatá trojčlenka.

a taky jediný závěr, při kterém jednotlivé výroky o Otci, Synu i Duchu dávají smysl.

To že se mají všichni stejně jmenovat po Otci je obvyklé i v lidských rodinách a nemají být toho jména jenom tři ale všichni pokřtění.

Když se na ten verš podívám bez teologických brýlí, vnímám v něm prostě tři pojmenování: Otec, Syn, Duch svatý. Nevidím tam nutně schéma nebo jednotnou božskou entitu. Spíš tři aspekty, které pozdější teologie spojila do celku, když bylo potřeba dát víře pevnější rámec.

Jo v bibli se neříká nic o tom, že by tito tři měli tvořit jednoho Boha. Ale pokud je bereme jako tři samostatné entity, tak pak existují nesourodosti mezi jednotlivými výroky, co jsou učiněné o každém z nich a o Bohu jako takovém.

zase to není pravda protože tu ignoruješ další verše, keci o pevnější rámci je ničím neodůvodněný nesmysl:
Jděte tedy, čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého.“
Matouš 28:19---------- není tam jeména ale jméno
Milost Pána Ježíše Krista, láska Boží a společenství Ducha svatého buď se všemi vámi.
tři samostatné osoby — Ježíš, Bůh (Otec), Duch svatý — ale společně udílející milost, lásku a společenství.
Ale Utěšitel, Duch svatý, kterého Otec pošle v mém jménu, ten vás naučí všemu a připomene vám všecko, co jsem vám řekl. Jan 14.26
Duch tu má vlastní vědomí a vůli („naučí, připomene“), působí odlišně od Otce i Syna, ale přichází v jejich jménu. Mohu ti jmenovat dalších 10příkladu proč e Bůh ve třech osobách.

Překlady se různí někde je "křtěte je ve jméno" a těch osob je toho jména mnoho a ne jenom tři, všichni se tak jmenuji o čemž je psáno že Bůh je v nás a mi v něm..

Matouš možná chce vytvořit most mezi Ježíšem a tradicí, kterou jeho posluchači znali. Ježíš jako nový Mojžíš, ten, kdo vystupuje na horu, káže, uzdravuje, naplňuje proroctví.

zase nepravda. Bible je Boží slovo,je inspirováno Bohem Matouš sám nic vytvářet nechce.

Zase nepravda. Bible je čistě lidský výtvor.

ale inspirovaný Bohem.

Nemáš tu náhodou dva profily?

My jsme všichni Gogo.

toto není pravda církev odjakživa znala pravdu o Bohu že je to Otec, Duch a Syn. ty koncily to jen konstatovali a definovali do učení dalo tomu oficiální formu.

Řecké slovo τρίας (trias, trojice) se objevuje až ve 2. století u apologetů, např. u Athenagory z Athén
V západní církvi se objevuje latinské slovo trinitas (trojice) na počátku 3. století u Tertulliana.

Archa úmluvy mohla svým vzhledem i funkcí připomínat výsostné nosítko egyptského faraona, jehož symboly vzbuzovaly respekt a zmatek. V době egyptského vlivu v Palestině mohla působit jako mocenský znak, který otevíral Izraelitům cestu k autoritě.

zase pěkný blábol si totální amatér:
1.Archa nebyla mocenský symbol v politickém smyslu.
Podle biblického textu to nebyla „zbraň autority“, ale nosič Boží přítomnosti a zákona.
Proto ji Izraelité nesměli zneužít k mocenským účelům — když to udělali (např. v 1 Samuelově 4, kdy ji vzali do bitvy), byli poraženi a archa byla zajata.
2. Archa úmluvy podle Bible vznikla po exodu z Egypta, tedy poté, co Izraelité Egypt opustili (Ex 25–26).
V té době už nebyli pod egyptským vlivem, ale na Sinaji, mimo území Palestiny.
Teprve o mnoho let později (po 40 letech putování) vstoupili do Kanaánu, kde Egypt tehdy už žádný významný vliv neměl – egyptská kontrola nad Palestinou skončila kolem roku 1200 př. n. l., tedy právě v době kolapsu bronzového věku.
Takže tvrzení, že archa působila „v době egyptského vlivu“, chronologicky nesedí.