Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Tak tak .-)))))))))))))))))
Prostě energie v uzavřené soustavě nepřibývá ani neubývá :-))))))))))))))))))
jen se mění z polohové na kinetickou (tedy proto je vystavěna na stále stejném součinu polohové (hmotnosti) a kinetické (rychlosti) energie :-)))

O hmotě v ní není ani závorka, bo to není třeba, je to jedno a to samé :-))))))))))))))))))

Ne tak to neni. m v tom vzorečku nevyjadřuje polohovou energii, ale prostou hmotnost.

no, čili polohovou energii .-))))))))))))

Ne a lze to dokázat následovně: Pokud by m představovalo polohovou energii a E kinetickou energii, tak by pak při přeměně polohové energie na kinetickou musela hodnota m ubývat a hodnota E narůstat. Vzorec ale říká, že když narůstá hodnota jednoho, narůstá i druhého a naopak když hodnota jednoho ubývá, ubývá i druhého.

???
E=m*c2
Když m bude 1, c bude třeba 300000 a E 300000
Když m bude 2, c musí být 150000, protože E musí zůstat 300000
Když m bude 0,5, cé musí vzrůst , a600000 (teď neber v potaz, že to zřejmě nejde) , aby E bylo 300000
Princip je, že E je stále stejná hodnota. Ty dvě se jí "přizpůsobují"

Ty píšeš o něčem už trošku jiném. Do toho se ale už pouštět nebudu, tak jako tak ta rovnice to i s relativistickými jevy popisuje

PS - ignoroval jsem "na druhou", ale i tak snad je podstata a princip srozumitelná

tyvole c je konstanta. Jeho hodnota se nemění.

To platí pro ten celkový obsah energie v systému. Nikoli pro příslušné změny uvnitř :-)))))))))))))))))
Jinak ano, dneska je c konstanta :-))))))))))))

Když je c konstanta, tak pak platí to, co jsem napsal já a ne ty.
Když se zvyšuje hodnota jednoho členu, zvyšuje se úměrně s tím hodnota i druhého.

???
Kolik je E?

To buď změříš, anebo to vypočteš na základě znalosti hodnoty m.

:-)))))))))))))
No :-))))))))))))))))))
A? Kolik to teda je? .-)))))))))))))­)))))))

Pokud b yse někomu povedlo zvážit vesmír, tak bychom to číslo našli.
no a pak už by to bylo jen o tom, že ta celková E zůstává konstatní jako to c. Tedy se mění jem m a to tak, že lokálně. jednou je ho víc tuhle, jindy támhle, přičemž lokálně s emůže měnit i kinetická, jen to jako celek musí dát vždy jedno a to samé E.
Ne všehcno má c. to c je jen ve vzorečku konečného obsahu E v našem Vesmíru, neznamená to, že různé fluktuace mají jinou "c" a tedy mohou měnit "m".

Už nebaví, furt dokola. Jindy

Ta rovnice se týká jakéhokoliv tělesa ve vesmíru.
Jasně že ne všechno má c, to má jenom světlo.

hele ty vůbec netušíš, vo co go, co?

???
Mně přijde, že ty si tu rovnici představuješ jako že E se může měnit :-))))))))

Ty vůbec netušíš, o co go, viť? .-)))))))))))))­))))))))))))

No ono je jiný E třeba ve fazoli a jiný v zeměkouli.

Jistěže,
Takže když to budeme brát takhle selektivně, tak ano - když stoupne "hmotnost" fazeole, získáš z ní energie víc. Ale ta hmotnost fazole "vznikla" na úkor jiné energie, co já vím - sluneční, chemické, .... která se v ní uložila do té potenciální ... atd atp

o tomhle jsme dneska vážně nechtěl, protože to bývá nekonečné :-)))))
dojedu si příspěvky ke svým posledním a půjdu ještě pracovat :-)))

Jasně že se může měnit. Předměty kolem nás přece průběžně mění svou energii, celkovou i tu vnitřní (např. ohříváním).

Už jsi aspoň "vymyslel", z čeho je ta tvoje "hmota"? .-)))))))))))))))))))

c je ale konstanta – rychlost světla ve vakuu. To je to, co zůstává stejný. Takže když vzroste E, vzroste i m.

Ale E nemůže vzrůst. E je stále stejné.

E je obsah veškeré energie našeho vesmíru. ta je konečná, pokud ji odněkud nepřidáme.
Její hodnota (číselná) je vyjádřena jako hmotnost a rychloct světla.
čili ve skutečnosti se E vesmíru vůbec nemění. Pokud vezmeme c za bernou minci jako konstantu, znamená to, že se mění jen polohová energie lokálně ve vesmíru (hmotnost) lokálně ve vesmíru

Vesmír bereme jako izolovaný systém, protože nám s našimi znalostmi nic jiného nezbývá. V něm se E opravdu nemění. Ale to není to, čeho by se ta rovnice musela nutně jako jediného týkat. Ta platí pro každý systém.

A tedy i pro každý subsystém vesmíru.

?
Ne všechno ve vesmíru má c

Ta konkrétní rovnice nám popisuje jen CELKOVOU SUMU energie vytěžitelnou ze systému.

Celkovou vnitřní energii systému, ne nutně vytěžitelnou. A tím systémem může být cokoliv, nemusí to být vesmír.

kdes to vzal, tohle?

Systém přece může energii a hmotu přijímat a odevzdávat, pokud nejde o izolovaný systém.

??? Rovnice o zachování energie to vylučuje. Vesmír bere jako izolovaný systém a jeho celkovou vnitřní energii bere jako konečnou hodnotu. Nepočítá s přijímáním energie odjinud, pokud by to bylo možné, pak jsněže, může přibýt potenciální energie m a stoupne celkové vnitřní energie E

nicméěn ten vzoreček je koncipován jako konečný, klidně můžeme psát "v daný komažik".
Takže když přidáme, stoupne E a jsme na nové hladině. Ale uvnitř tohohle systému mohou probíhat běžné děje s rozličným m a v
ten vzoreček prostě říká, že hodnota E systému daná m a c se nemění
Pokud by se odněkud vzala nějaká nová M, c se nezmění, ale E ano, samozřejmě

ten vzoreček prostě říká, že hodnota E systému daná m a c se nemění

kdes tohle vzal?

Je to původně rovnice pro uzavřený systém našeho vesmíru. Pokud se mění, roste nebo klesá m zcela normálně na to reaguje i E - váce m je více E :-)))))))))))))­))))))))

Já už tě nebudu trápit, tebe by to zase rozhicovalo :-))))

Ne, je to rovnice pro nepohybující se objekt. Tím objektem může být cokoliv. Třebas i vesmír, proč ne, ale u něho neznáme ani jednu hodnotu, a stejně by nám to k ničemu nebylo. Normálně slouží k vypočtení hmotnosti nebo vnitřní energie těles, tekutin apod.

Příklady použití té rovnice jsou třeba:

• Určete přírůstek hmotnosti jednoho litru vody při ohřátí z 0 °C na 100 °C.
• Určete vazební energii jeho jádra atomu nuklidu uhlíku 12/6 C, tj. práci, kterou bychom museli vykonat, abychom jádro rozdělili na vzájemně na sebe nepůsobící protony a neutrony.

Mimochodem je to rovnice speciální relativity a Einstein jí s určitým zpožděním doplnil ke svému článku O elektrodynamice pohybujících se těles, což byla práce, v níž prvně seznamoval se speciální relativitou.

Už se můžeš utišit.

Tebe nezajímá, jak se věci skutečně mají?

Tam, kde to nevím, zajímá. Ale nezlob se, ty mi nepomůžeš s ničím takovým .-)))))))))))))­)))))))
Nebuď namyšlenej :-)))))))))))))))))

Pa pa :-))))

Ty se chováš namyšleně. Místo abys byl přístupný korekci, tak jí nadutě odmítáš jako nepotřebnou.

Tvé korekci?
Tu musím odmítnout, bo je to kravina. Tys tu rovnici dodnes nepcohopil.

Normální rovnice pro energii je E= m * v2

Ta Eisntainova se nepoužívá pro výpočet běžné energie, ale pouze ustanovuje MAXIMÁLNÍ VNITŘNÍ ENERGII uzavřené soustavy, kterou by bylo možné ze soustavy vytěžit. Nic víc. A to v souvislosti s OTR a STR, jak jsme sám včera zmínil dávno před tebou.
čili E=m*c2 je jen hraniční (konečné) množství energie v soustavě, na základě hmotnosti té soustavy. Viz můj link, kde je uvedená rovnice v podstatě přetransformována do E=m

Ty, dokud mi nedoložíš, co je ta tvoje údajná hmota (která v té rovnici navíc vůbec nevystupuje), která je nosičem energie (což mimo jiné znamená, že ta "hmotová substance" musí mít hmotnost 0, protože hmotnost jí dodává až polohová energie, nemáš šanci mi něco "vysvětlit a vysvětlovat" .-)))))))))))))­))))))))))

Jsi zblblej článkama, kterým ani nerozumíš .-))))))))))))))
Takže SORRY a přestaň být nadutej a namyšlenej, že rozumíš :-)))))))))))))))
Zkoriguj primárně sám sebe, já to za tebe dělat nebudu, ty náš chytrolínku ze speviální zvláštní mateřský školky .-)))))))))

Ty jsi živoucí důkaz toho, jak se Komanč v ateistech mýlí. Nechápeš jednotlivé členy rovnice, ani co rovnice vyjadřuje a k čemu slouží, jak jsi nám tu včera ukázal, ale děláš frajera, jak všemu rozumíš a omyl je vyloučený.

Tady si přečti články o této rovnici:
https://cs.wikipedia.org/wiki/E_%3D_mc%C2%B2
http://svetlo.wikina.cz/specialni-teorie-relativity/

???
Linkuješ to, co jsme psal já :-)))))))))))))))
Ty jsi hrozný trdlo .-)))))))))))))­)))))))))))))))))))

Tam se nikde nepíše, že by ta rovnice měla vyjadřovat nějakou maximální vnitřní energii, že by m měla být forma energie nebo že by c měl mít každý předmět (nebo cos to včera psal za blbiny).

No to, co popisuješ, jsme vskutku nepsal .-)))))))))))))­))))))))))))
m je polohová energie
v je kinetická, hraniční c
a E v einsteinově rovnici znamená "obsah energie v uzavřeném vesmíru" .-))))))))))))

ona to je skoro newtonovská fyzika, jen s pár relativistickými efekty, ale ty to prostě nedáš :-)))))))))))))­))))))))
ty budeš vytřeštěnej z logického faktu, že když přidáš m, zvedne se i vnitřní kapacita E

utiš se :-))))))))))))))))))

Psal a píšeš to znova. Takovéhle blbosti se v těch dvou článcích, co jsem dával, nepíšou a zjevně sis je vymyslel, protože jsi mešuge jako Kroky.

Až doonanuješ, dej mi vědět .-)))))))))))))­)))))))))
Že bys něco pochopil nehrozí, to vím .-))))))))

Ty zjevně nerozumíš ani těm základním věcem, ale děláš frajera, jak jsi skvělej a neschopný omylu. Cvoku. Zrovna ty jsi nejlepším příkladem toho, jak se Komanč v ateistech hluboce mýlí.

Uvědomuješ si třeba, že hodnota m není závislá na poloze objektu, takže to nemůže být polohová energie?

Aha, tak ty ani nevíš, co je a proč polohová energie :-)))))))))))))))))))

Znova bch tě poprosil : až doonanuješ, pískni .-)))))))))))))­)))))))))))))))

Ty zjevně nevíš ani co to je polohová energie, ani co to je m. Ty vlastně nechápeš vůbec nic a proto se zmůžeš jenom na pubertální průpovídky.

Já to beru podle definic. Takže JÁ vím co je polohová/poten­ciální energie i jak souvisí s m, a dokonce chápu i E=m*v2 a rozdíl proti E=m*c2 .-)))

Taky to jednou možná pochopíš a budeš vědět :-)))))))))))))­)))))))))))))))

A znova prosba : už mne otravuj jen s konstatováním, že sji doonanoval, už se zjevně zase nedokážeš pustit, že uuž ti to nevadí a nedocvakne samotnýmu .-))))))))))

To možná bereš, ale vůbec nic jsi nepochopil. Protože jsi mešuge a máš stejné takové "své" chápání jako Kroky. Mezi hmotností a polohovou energií je obrovský rozdíl. m je značkou pro hmotnost a ne pro polohovou energii.

Ty náš malej blbounku :-)))
Ty jsi zase tak mimo .-)))))
Ještě si honíš ego?????
Nebo už jen setrvačnost m? :-)))))))))))))­)))))))))

jj, m je hmoptnost a s tou NEDÍLNĚ souvisí polohová - potenciální energie, ta je v té hmootnosti

ale tím se netrap, na to nemáš :-)))))))

Souvisí s ní jenom za určitých podmínek (souvislost ale neznamená totožnost). Jinak je ale hmotnost úplně něco jiného než polohová energie. Naznačuje to už skutečnost, že každé má svou značku: m značí hmotnost a polohová energie se značí Ep. V rovnici je m, tedy počítá se tu hmotnost a ne polohová energie.

No jasně :-))))))))))
Hoň dál :-)))))))))))))­)))))))))

No vidíš, že jsi vždycky nakonec nucen mi dát za pravdu.

Tak přeci ti nebudu upírát právo pohonit si ego, když to potřebuješ :-))))))))))))))))

Jediný, kdo si tu honí ego, seš ty. Nedovedeš reagovat věcně a neumíš uznat omyl.

Na tebe ne že neumím, nemíním. Protože jsi zoufalec, obstojně hloupej

Zoufalec jsi ty, jak nám ukazuješ ve svých reakcích. Zoufalec, který neumí poctivě uznat svůj omyl a místo toho se chová jako osmiletý dítě.

Když neumíš uznat svůj omyl, proč se tak zoufale pouštíš do témat, o kterých nic nevíš? :-))))))))))))))))

Jak vidno, zase ses rozhonil :-))))
Tak já přijdu zase později .-)))))))))))))))))

Ukaž nám svoje ego, zaser to tu zas svým zoufalstvím .-))))

kduby tě nějakým zázrakem osvítil duch svatej, zkuste dát dohromady, co přesně je to ta hmota :-))))))))))))))))))

Tyhlety tvoje výstupy jsou projevem ztopořenýho ega a zoufalství.

Vidím, že jsem tvému egu a zoufalství ještě chvilku moc chyběl .-))))))))))))))))
Tak se ti omlouvám, ale já se ti nemohu věnovat celý den, natož tvému bědnému sebehonění .-))))))))))

Tak snad už ses utišil, za ty dva dny, co jsme si já užíval jinde a ještě budu :-))))))))))))))

Pan Krak si honí ego.

A jindy zase .

především pan Krak založil stavební firmu co vykopala v Praze jeden 60m kanál a zkrachovala.
Ale kdo ví třeba pan Krak je někde v ústavu protože měl havárii je na vozíčku a baví se tím, že tu diskutuje.
Každopádně kdyby to tak bylo tak bych byl k němu shovívavý.

Víš, že se nedivím, s kým ses to dal do holportu? .-))))))))))))))))

Každá energie má hmotnostní ekvivalent. Když nabiješ baterii, ohřeješ čaj nebo valíš kámen na kopec, přidáš energii, a tím nepatrně zvýšíš celkovou hmotnost systému. A teď si vezmi Sisyfa, pokaždé, když tlačil kámen výš, přidával mu polohovou energii. Samotný kámen nebyl těžší, ale soustava kámen + Země měla o kousek víc energie, a tedy i o nepatrný zlomek větší hmotnost:-)

nene:-) Sizyfovi hmotnost ubývala, hubnul. Tedy soustava měla pořád hmotnost stejnou.

Jenže Sisyfos byl v podsvětí:-))

pche, to já taky.

Opravdu? Já jsem navštívil jen několik míst na světě, kde jsou údajné "brány" směřujících do něj:-)

a přitom jenom stačí třeba přestat jíst.

Tak někdo drží půst proto, aby se dostal mezi vyvolené:-)

Ono to ani nemusí být způsobené záměrným půstem, ale třeba prostě nezřízeným životním stylem.
Stačí jednoduše přestat tělu dodávat energii, až se dostaví snové vědomí.

Aha, bral jsem to jako konečnou fázi, Tartaros s Titány, za vlastní hříchy:-)

Ne je to "jenom" poznání vlastních hlubin, které se tradičně vyjadřuje mýtem (jak taky jinak). Jung tohle trefně nazývá sestupem do nevědomí.

Tohle není moc křesťanské pojetí. V křesťanství se "sestup" chápe hlavně jako Kristův sestup do pekel, aby zvěstoval spásu. To není introspekce, ale událost spásy.

Kristus tuhle introspekci prodělal na poušti, když ho pokoušel satan. Tam se s těmi svými hlubinami rovnou vypořádal. Jinak sestup v křesťanství může odkazovat na jeho sestup do podsvětí, kde rozlomil ty mříže a uvolnil tam uvězněným cestu do nebe, jak zmiňuješ, ale taky třeba na jeho lidskou inkarnaci coby sestup z Božského bytí do lidského (Bůh sestoupil mezi lidi, Slovo se stalo tělem).

Tak někdo drží půst proto, aby se dostal mezi vyvolené:-)

ne kámen byl od země více vzdálen a snížila se i polohová energie se vzdáleností od země ubývá přitažlivost

To je pěkná blbost! Ať těleso zvedáš proti jakkoliv malé přitažlivosti, vždycky tím jeho polohovou energii zvyšuješ. To, že ve velkých výškách (tj. vzdálenostech od centra přitažlivosti) ji zvyšuješ čím dál méně, přece neznamená, že ji snižuješ! Takže v tak velkých vzdálenostech, kdy je přírůstek polohové energie už zanedbatelný, se polohová energie limitně blíží svému maximu, což prakticky (ale opravdu pouze prakticky) znamená, že už se dále nezvyšuje. Ale snižovat se bude jen a pouze následkem přibližování k centru přitažlivosti. Nebo samozřejmě poklesem přitažlivosti toho centra, ale to už je zase něco jiného.

ano je to tak jak píšeš, myslel jsem to jinak a jinak blbě napsal

To jo, ty dvě veličiny jsou vzájemně propojené, takhle to má víc veličin (např. frekvence a energie fotonu).

Fyzika je plná takových dvojic. Energie se dá vyjádřit prostřednictvím různých veličin (frekvence, teploty, polohy, rychlosti) a nakonec všechny podoby energie se dají převést na hmotnostní ekvivalent.

jo dá se to tak říct.

Já to beru podle definic. Takže JÁ vím co je polohová/poten­ciální energie i jak souvisí s m, a dokonce chápu i E=m*v2 a rozdíl proti E=m*c2 .-)))

Taky to jednou možná pochopíš a budeš vědět :-)))))))))))))­)))))))))))))))

A znova prosba : už mne otravuj jen s konstatováním, že sji doonanoval, už se zjevně zase nedokážeš pustit, že uuž ti to nevadí a nedocvakne samotnýmu .-))))))))))

Celková energie se zachovává, ale to nevylučuje její měnící se distribuci mezi různé systémy přece.

To já ale nikde nepopřel, dokonce naopak, akorát jsem použil nešťastný příkald s 0,5 c a 2 c a ikdyž jsme to přímo okomentoval, že to nejde, přesto mi to neprošlo .-)))))))))))))­))))))))

ale šlo o princip :-)))

No vesmír jo, to jsem přece taky psal. Ale ta rovnice se právě netýká jen vesmíru, týká se jakékoliv jeho součásti brané zvlášť.

Primárně má význam pro vesmír.
Pokud bereš součásti, tak jasně, přibude odněkud m, zvýší se E té části. ale v místě, kde m ubylo (přešlo do té naší) se E zmenší.
To je ale už o něčem jiném.

Nikdy ale součet těch lokálních E nepřekročí celkové E všech zapojených subsystémů
Určité hrátky tam jsou jen přes relativistické jevy

No to je samozřejmě pravda. Ale souvislost s možností přeměny E ⇌ m v tom moc nevidím.

ne E a M. m a v

Čili E jde vždycky spolu s m. Když ubyde jedno, ubyde i druhý. Při jejich vzájemné přeměně by to bylo naopak.

??? E je výsledná energie. m je POTENCIÁLNÍ energie a v (c) je KINETICKÁ energie.
Mění se do určité hranice ty energie za rovnítkem, jedena v druhou, vždy tak, že E toho posuzovaného systému zůstává konstantní

za "vzájmenou přeměnu" nepočítám, když z jiného systému do toho posuzovaného pošoupneme nějakou "m" a nebo "pošoupneme" v tom posuzovaném systému "v" třeba až na "C".

to není přeměna, to je přidání

na tohle jsi přišel sám, nebo sis to někde přečetl?

Ty bys to nepochopil, ani kdybych ti to vyšil bavlnkou. takže sorry

tyvole proč děláš frajera, když jsi totálně mimo?

???
Ty bys to fakt nepochopil, proč si myslíš, že to je frajerství? .-))))))))))

Jenže ta rovnice nemá s v toho systému co dělat. Ta se přece týká pouze klidové (vnitřní) energie systému. Tedy mj. i v jeho jednotlivých složek, ale ne toho systému jako celku.

???
Nerozumím, to nevadí.
Prostě klasika změna potenciální energie v kinetickou s tím, že v takto uzavřené soustavě to E zůstává vždy stále stejné, mění se jen ty dvě za rovnítkem.

Kdyžtak jindy

Jo, taky bych už toho teď nechal. Ale nesmíme zapomínat, že debata je o přeměně hmoty na energii a naopak, ne o vzájemných přeměnách různých forem energie, ty asi nikdo nepopírá.

No problém je, že zákon je o zachování energie, o žádné hmotě v něm není ani zmínka, jen o hmotnosti (polohové energii), protože ve skutečnosti žádná "hmota" neexistuje (že by musela být nazývána hmota), je to prostě jen úlitba terminologii, kdy je hmotou označeno vše existující - od polohové energie přes silová pole až ke kvarkům ap, prostě jen proto, že s ejim dá určit nějaká hmotnost.
Používat hmota sice můžeme, ale musíme vědět, že taková tá "hmota" s polohovou energií je ve skutečnosti nazývána látka a je odlišná od silových polí ap.

Ale to by zas neskončilo dobře - prostě rovnice E = m * c2 ve skutečnosti "mluví" o změnách energie, a já vždy píši jen to, že hmota je jen JINÁ FORMA energie, čili pořád je to o změněn mezi energiemi.
Nevybavuju si, že bych a v jakých souvislostech psla o přeměně hmoty v energii, když to beru jako jedno a totéž. Podobně jako satana považuju jen z ajinou podobu boha (podobu, protože existence, natož s materiální podstatou, ani u jednohoz jemnovaných pánů není prokázána, tak zůstávám u podoby)

Ale tak to vůbec neni. Z čeho sis to vymyslel?

Ale tak to samozřejmě je :-))

Samozřejmě že není. Ukaž mi někde nějaký článek, který tvrdí to, co ty.