ach ty svatá prostoto
Jan Hus
Husa tady neuváděj byl to amorální jedinec
a heretik lhal stejně jak ty
Od rána chlastáš??
Neznáš ani dějiny.

A je dle tvého dobré upalovat lidi za jiný názor.
U tebe středověk neskončil. 
Já jsem ve středověku plánoval s Husem upálení jeho teologických
odpůrců. Ono to však nevyšlo,
Hus byl upálen dřív než se dostalo na ně. 
ne, ne, Hus bol kresťan-katolík, i keď rebeloval svojimi tezemi proti Cirkvi, čo malo vážne následky..o rose sa to nedá povedať...
Psal jsem Husovi dopis pro krále Václava , tak jsme se dostali do dějin
česka.
V dopise králi Václavovi se Hus dožadoval upálení svých teologických
odpůrců jakožto kacířů, jak uvádí Palacký ve svých Dějinách? 
ano, heretické reči a aktivity viedli k jeho myšlienkovej nerovnováhe (eufemismus), a tak i k nabádaniu nemorálnych aktov...
v čem byl amorální? že kritizoval církev, že?
v čem lhal? že kritizoval církev a její odpustky, že?
tu ide o to, že Luther vyprodukoval okolo 10 téz /mám ich niekde uložené) , bludov, ako atak vierouky a mravouky Cirkvi...- a samozrejme tým "oddelil" veľkú časť kresťanov od Cirkvi /nerozdelil ju však) svojou "reformáciou = deformáciou, čo viedlo k obrovskému násiliu, hlavne v Nemecku a vo Švajčiarsku - 10-tisíce mŕtvých (roľnícke povstania, násilie nemeckej šľachty, ktorá sa k nemu priklonila) ...reformácia v Cirkvi vedie vždy k jej deformácii...myslím, že si neskoršie uvedomil, čo urobil, a nezomieral v spokojnosti...
řeč byla sice o Husovi, ne o Lutherovi, ale je mi jasné, že heretiky
hážete do jednoho pytle...
měl byste se taky zamyslet, proč k reformaci došlo, něco ji vyprovokovalo,
nebylo to jen tak z nudy...
pardon, namiesto Luthera mal byť Hus...jeho heretické teze sú známe...Wickleff, Tyndale a Hus boli predchodcovia Luthera, zapálili protestantskú iskru, ktorú dokončilli hlalvne Luther a Kalvín...
tak tedy otázka zněla, v čem byl Hus amorální a v čem lhal...
myslím, že amorální byl dle jonatana, který to psal, leda v tom, že si
dovolil kritizovat církev, tu svatou boží organizaci, to se nesmí...
jeho moralitu nemôžeme posudzovať, nie sme kompetentní - ale vieme, že jeho známe tézy sú falošné, antikresťanské bludy...jedna z nich je napr., že ak ma pokrstil kňaz v hriechu, tak môj krst je neplatný - nerozlišoval - a spájal hriech s úradom (vysluhovanie sviatostí) Cirkvi, ktorý dostal od Boha ako kňaz v apoštolskej postupnosti...
Hus jen poukázal na nepravosti v církvi. Ty kněžské úřady byly
výnosné, takže se s nimi kupčilo, dávaly se za úplatek. Jeden kněz pak
měl poplatky ze dvou nebo tří far a za něj konali náboženské obřady
chudí kazatelé, studenti, kteří neměli prostředky ke rozsáhlé tehdejší
korupci.
Právě Husovy spisy o svatokupectví byly církvi trnem v oku. Všichni dobře
věděli, že má pravdu. Ale byla pro ně moc nepříjemná a nebezpečná.
Museli ho umlčet za každou cenu.
I ta teze, že úkony (jako křest) provedené hříšným knězem jsou
neplatné, má své opodstatnění. Copak hříšník může být tím pravým
knězem? Jak to mohla církev dopustit? Ale pro ni byl sebevětší darebák v
kněžském rouchu, pokud byl loyální k nadřízeným, milejší než
odvážný kritik.
V našem národě je Hus symbolem nejvyšší morální autority.
to máte z Wikipedie alebo z vlastného rukáva? - aké spisy o svatokupectví?
Za mého mládí to bylo učivo na základní škole - v literární
výchově
Najdete v seznamu - Knížky o svatokupectví, z roku 1413
http://www.janhus.cz/dilo
přesně tak, jeho morálku nemůžeme posuzovat, ani jonatán, ten prostě
jen lže...
no a že by měl platit třeba křest od nějakýho pedofilního prasete, no
nevím, to už je dilema té šílené nauky, že pánbíček dal někomu moc
odpouštět hříchy, křtít a předávat "ducha svatého" vkládáním
rukou...
pochybuji, že by Husovi šlo jen o nějaký platný neplatný křest, jako že
spíš o platnou neplatnou cíkrev plnou zhýralé kněžské šlechty...
lepšie svatá prostoto, ako nevzdelaná, neinformovaná a tárajúca prostoto....