Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).

Zobrazení reakcí na příspěvek #148171

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.12.25 15:52:07 | #148171
Reakce na příspěvek #148156

Ne - je to teorie. Hypotéza je něco jiného. To ostatní je směs fabulací, výmyslů a lží. Řešili i to prvé - možnosti vzniku prvoku, který ve dál vyvíjel, množil a dál se vyvíjel dle prostředí. Trvalo to miliardy let. Není šance namíchat tu "polívku" v prostředí, z které vznikl život - hlavně chybí čas., *34087*


 #148156 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.12.25 16:02:32 | #148174 (1)

Prvok je již velice složitý organismus... ted již s hotovým buněčným jádrem s DNA. Tedy řeč je o pokročilém životě.


 #148171 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.12.25 16:37:14 | #148181 (2)

Když se tu mluví o složitosti prvoků, je dobré připomenout, že existují i mnohem jednodušší biologické formy: viry, viroidy a priony. Nejsou buňkami, nemají jádro ani vlastní metabolismus, a přesto dejme tomu žijí (alespoň v buňce hostitele). Viry obsahují jen genetickou informaci (DNA nebo RNA) obalenou bílkovinným pláštěm, viroidy jsou ještě jednodušší, tvořené pouze krátkou molekulou RNA, a priony jsou jen bílkoviny schopné měnit tvar jiných bílkovin. To ukazuje, že mezi neživou chemií a složitými organismy existuje celá škála mezistupňů.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.12.25 16:38:39 | #148182 (3)

na to jsem narážela...


 #148181 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.12.25 16:49:25 | #148188 (4)

To je dobře, právě to ukazuje, že živá hmota se může vyvíjet a že složitost vzniká postupně. Na straně druhé to otevírá zajímavou otázku, kde je vlastně hranice mezi živou a neživou hmotou. Možná je to jen stav hmoty, který se mění, a naše definice se snaží zachytit něco, co se nedá úplně přesně ohraničit.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.12.25 16:51:25 | #148190 (5)

ano, je zde několik úrovní... co je již živé a co ještě ne, tato hranice se těžko vytyčuje. a Druhá hranice co je samo sebe vědomé a co ještě ne.


 #148188 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.12.25 17:09:09 | #148195 (6)

Sama říkáš, že hranice mezi živým a neživým se těžko vytyčuje. Já se proto ptám, kdy Bůh stvořil život, když ta hranice není patrná? A možná do toho vstupuje i množství energie, které je organismus schopen vázat, třeba v mitochondriích, čím více energie, tím větší prostor pro složitost.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.12.25 17:46:40 | #148201 (7)

nevím kdy


 #148195 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.12.25 18:05:48 | #148208 (8)

Z tohoto pohledu se ni takového určit nedá. Lidé definují život.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.12.25 19:31:09 | #148218 (5)

Příroda nezná ostré hranice, všechno v ní plynule přechází z jednoho do druhého. Mezi živým a neživým, psychickým a tělesným apod. jsou mezičlánky, které nesou znaky obou těch kategorií a nelze je tedy přesně zařadit ani do jedné. Ani mezi živočišnými druhy nejsou hranice, to jenom my si tak druhy škatulkujeme ve snaze tu živočišnou a rostlinnou různorodost uvést v nějaký řád, abychom se v ní lépe orientovali. Ovšem příroda nic takového nedělá.


 #148188 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.12.25 19:50:24 | #148222 (6)

S tím se dá souhlasit.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.12.25 16:41:44 | #148184 (3)

No ano. *3655*


 #148181 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.12.25 12:31:06 | #148289 (3)

Priony z toho vyluč. To jsou jen tělu vlastní proteiny, ale specifickým způsobem vadné, takže ve výsledku jsou „sbalené“ do špatného trojrozměrného uspořádání. To má sice i spousta jiných vadných proteinů, ale právě tyhle mají tu nepříjemnou vlastnost, že kontaktem s nimi se správně sbalené molekuly téhož proteinu „přebalí“ taky špatně, protože v kontaktu s tou špatnou molekulou je to energeticky výhodnější uspořádání. A bohužel to funguje i mezi molekulami různých jedinců, a dokonce – do určité míry (dané stupněm homologie těch proteinů) – i mezi molekulami odpovídajících proteinů různých živočichů. Proto je to přenosné. Ale není to žádná samostatná forma života (ani skoroživota jako viry).


 #148181 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.12.25 16:40:27 | #148183 (2)

No měl čas vzniknout náhodnými pokusy - miliard miliard pokusů. Nikde není napsáno, že nemohl vzniknout v jiné hvězdné soustavě, či galaxii a na Zem byl dopraven. Bůh by taky musel postupovat podle této teorii - elementární částice, atom k atomu, molekula k molekule a atd. *34087*


 #148174 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.12.25 16:49:26 | #148189 (3)

možná, jistě. Určitě to nějak bylo. Jen mě zajímá JAK k tomu mohlo dojít. I jako věřící mě zajímá jak k tomu došlo. TA časová posloupnost, nějak prostě k tomu dojít muselo. Jako dívka jsem si představovala (ještě jako nevěřícící) že se tedy ty nejprimitivnější řasy či sinice nějak shlukovaly a vymezily se vůči okolí nějakou blánou. A pak uvnitř nějak docházelo k rozdělení úkolů... a tyto se zapisovaly do jednoduché RNK...možná


 #148183 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.12.25 17:03:11 | #148194 (4)

Oparin na svou dobu (20. léta 20. stol.) vysvětloval vznik života velmi dobře, mrkni tam:-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.12.25 17:23:52 | #148200 (5)

Na svou dobu dost slušná teorie.


 #148194 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.12.25 18:04:05 | #148206 (6)

Oparinova teorie není zapomenuta, pořád se bere jako základní kámen výzkumu vzniku života. I když dnes máme nové scénáře, jeho "prebiotická polévka" zůstává důležitým odrazovým bodem.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.12.25 16:54:32 | #148191 (3)

Nejde jen o náhodné pokusy, to by bylo jako beránek, který bezhlavě naráží hlavou do ohrady. Ve skutečnosti jde o samoorganizaci, některé molekuly mají přirozenou schopnost se uspořádat (lipidy tvoří membrány, RNA se může samoreplikovat, proteiny skládají své struktury). Když se tyto procesy odehrávají v obrovském množství a čase, vznikají stabilní systémy, které se udrží a rozvíjejí. A jakmile se objeví první samoreplikující útvar, prostředí začne působit jako selekční tlak, tím se spustí evoluce. To ukazuje, že život není jen náhoda, ale přirozený důsledek zákonů hmoty:-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.12.25 16:14:01 | #148175 (1)

Čas a také prostor. Země měla na tvoření života miliardy let a velkou část svého povrchu.
Je známo, že Miller-Urey-Experiment (1953) měl dokázat vznik organických sloučenin, "stavebních kamenů" buněk, z údajné "pra-polívky". A byl úspěšný.
To nebyl pokus o abiogenesi, ale důkaz pokusem vzniku komplexních molekul. Ostatně se předpokládá, že tyhle vznikají i v meziplanetárním prostoru. Důkazem jsou nálezy v meteoritech.


 #148171 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.12.25 16:17:17 | #148176 (2)

Nejlepší je Müller Thurgau:-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.12.25 16:20:26 | #148177 (2)

Oparin přišel s myšlenkou abiogeneze dříve než Miller a Urey:-)