Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

V roce 1600 let nebyla v křesťanském světě astronomie, ale pouze astrologie.
Bruno byl odsouzen církevní mafií, jako i později Galilei za netajení pravdy, že bible je pohádkový pamflet. Nic proti jiným pohádkám, ale církvi šlo o pohádku O stvoření Vesmíru bohem v šesti dnech o šest tisíciletí dříve. Církevní mafie si nemohla nechat líbit představu, že bible je kniha pohádek.
Církev zavraždila Jana Husa za troufalost prohlášení že by církevní mafie neměla kupčit s odpustky hříchů. Církev by zatočila i s Darwinem, ale 2 století po Brunovi a Galileovi měla sílu tak akorát na výrobu snůšky nenávistných lží proti lidem netajícím pravdu.

To jsou všechno výmysly alias pohádky na dobrou noc. Koperník, Kepler, Galileo a další samozřejmě dělali astronomii. Bruna, Galilea i Husa církev soudila za jejich teologii a za nic jiného. Nauč se svou nenávist vůči církvi ovládat, chceš-li být brán za racionálního člověka.

Zapomněls na Tycho de Brahe, bez něj by matematik Kepler nebyl nic.
Ty bys se měl nechat líčit ze své nenávisti vůči lidem se zdravým rozumem. Tobě unikají spojitosti. Katolické mafie napáchala moc zla a ty ji z ideologického zanícení obhajuješ. Johanku z Arku také nechala jen tak ze srandy upálit, že vševědče?

Proti lidem se zdravým rozumem nic nemám, stejně jako neobhajuju žádné církevní zlo (naopak ho otevřeně přiznávám), jak bys i viděl z mého projevu, kdybys měl zdravý rozum a uměl nezaujatě posuzovat situace. Ohražuju se proti výmyslům a vyloženým lžím, stejně jako proti hlouposti (která je u některých lidí opravdu nekonečná). Ideologickou zaníceností a nenávistí se projevuješ ty a prozrazuje jí tvoje vznícená fantazie, expresivita a permanentní útoky.

Pak není lepší napsat, byla to chyba, zemřel při tom nevinný člověk? Vždyť soudit má jen Bůh, nebo ne?

Někdo upálený církví, tedy nejen Johana z Arku, byl už rehabilitován, možná, že to byl Bruno, nevím.
Ale vím, že Husa ještě potomci vrahů nerehabilitovali. Od nějakého papeže bylo slyšet jen, že si Hus trest upálením nezasloužit a že dnes by Husa za jeho názory už neupálili. Už tohle přiznání je pro kat církev přetěžkým krokem, ale obrovským pokrokem

Hus rehabilitován nikdy nebude, protože soud v Kostnici vykonali precizní práci.
Hus neměl šanci i když se u soudu vykrucoval co to šlo. Dodnes je to za co byl odsouzen v platnosti a není v tom žádný omyl či chyba.
Co se týče upálení-byli to špatné zákony-měl dostat jen exkomunikaci.

No, tak povídej, za co byl odsouzen a zavražděn.

neskočím na tvůj logický klam amatére -- „Zatížená otázka“ (angl. loaded question). S oblibou používají soudci.

Hus byl například odsouzen za to že Ondi se dostane do pekla a nic s tím nedokáže udělat. Prostě stačí že to máš předurčeno.

To nebyla otázka, amatére, nýbrž výzva.

Zkrátka by mne zajímalo za co ho kat mafie zavraždila uzením a pálením. Čím je tak vytočil, že se kat. mafie dopustila lží, pokrytectví a pronevěry. Husa pozvala do Konstance na diskuzi o jeho kritice nenažranosti kat, mafie a zaručila mu volný odchod z Konstance. Při té údajné "diskuzi" Husa ale nepustili ke slovu. O zavraždění Husa rozhodla kat mafie dávno před tím, než ho požádala o diskuzi. Byla to od kat. mafie připravená proradná léčka a pastička. Kat. mafie neměla sebemenší zájem pustit Husa ke slovu.
Ostatně se o to samé pokusili i s Martinem Lutherem. Ten varován zavražděním Husa nebyl tak naivní, aby slibům proradných a zákeřných kat, mafiánů uvěřil. A dobře udělal.

Moto komunistů bylo: "kdo nejde s námi, jde proti nám". Čistě digitální vnímání - jen ano, nebo ne, žádné něco mezi těmi extrémy. Historie se prostě opakuje. Mocní mafiáni nestrpí ani odpor, ba ani pochybnosti nebo alternativy.

No a to, že věříš v existenci pohádkového pekla s pohádkovými kotli, ve kterých se pohádkově smaží mrtví hříšníci je tvá věc. Já ti tu tvou ideologii nevyčítám, neboť ji zřejmě potřebuješ a bez ní bys nemohl být šťastný. V jednom si ale můžeš být jistý. Nikdo rozumný by netoužil po pohádkovém nebi, kdyby tam měly slovo mrtvoly tvého typu.

nechápu souvislost.

Chápu.

Kdybys měl zdravý rozum, tak ti dojde, že všechny náboženské, ale i sociální ideologie jsou založeny na snůšce lží a podvodů, která byla asi stvořena s dobrým úmyslem poskytnout lidem pohled na cestu k blahobytu. Ovšem všechny tyto snůšky lží a podvodů byly zneužity na manipulaci lidské mentality za jediným účelem sloužícím církevní, nebo sociální mafii.

Žádný člověk se zdravým rozumem a s odpovídajícím vzděláním nebude věřit, že člověk zemřelý věkem, nebo rozežraný nějakou chorobou, či rozflákaný na částečky nějakou bombou se přemístí do nebe, dostane mladé a zdravé tělo, intelekt a vzdělání bývalého mozku.

Každý člověk se zdravým rozumem a s odpovídajícím vzděláním odsoudí mafie, a jejich propagandisty rozsévající lži vydávané za ryzí pravdu a tím manipulující slaboduché lidi, do stavu útlumu intelektu a ovčí poslušnosti.

Mám pochopení pro lhaní dospělých svým malým dětem, nebo lékařů svým pacientům za účelem útěchy a zmírnění bolesti. Náboženští šamani a knězové jsou v podstatě lékaři, psychiatři, používající pro své pacienty drogy a masáž psychiky potřebným.
Jsem také proti zneužití jakékoliv drogy, tedy i náboženství, které má charakter a účinnost drogy. Opakuji - jsem proti zneužití drogy. Drogy ale šmahem neodmítám, když slouží chorým a zoufalým na útěchu.

Každý člověk se zdravým rozumem, s odpovídajícím vzděláním a s minimem disciplíny ví jakou dávku a jak často smí drogu použít, aby ta droga nepřevzala velení na jeho člověčím intelektem a uživatel drogy se nestal jejím otrokem.

Toto jsem soucte nenapsal jen pro tebe, protože si myslím že ty cestu návratu ke zdravému rozumu už nenajdeš, ale i pro lidi, pro zdejší kolegy, kteří tu drogu užívají, ale ještě jí úplně nepropadli.

To jsi nepopsal člověka se zdravým rozumem, ale člověka slepě věřícího v ateistický světonázor. Zdravý rozum se totiž projevuje tím, že nestojí na výmyslech, ale na faktech. A jestliže nemá fakta k dispozici, tak se zdržuje hodnocení. Zdravý rozum je ti naprosto cizí. Nemáš ani ponětí, co to je a silně se nadhodnocuješ, když ho u sebe konstatuješ. Tobě vládnou emoce, fantazie a ego, ne rozum.

Giordano Bruno byl po sedmiletém věznění roku 1600 upálen na hranici. Ať už byly důvody jeho odsouzení teologické nebo kosmologické, takový rozsudek je krutým a zvrhlým trestem, který nelze nijak ospravedlnit. Je to také v přímém rozporu s místy Písma, která mluví o pravdě a lásce k bližnímu:

1. Korintským 13:4-8 "Láska je trpělivá, láska je laskavá, nezávidí, láska se nevychloubá a není domýšlivá. Láska nejedná nečestně, nehledá svůj prospěch, nedá se vydráždit, nepočítá křivdy. Láska nikdy nezaniká.“
1. Janův 4:7-8 "Milujme se navzájem, protože láska je z Boha. Každý, kdo miluje, je z Boha narozen a Boha zná. Kdo nemiluje, nepoznal Boha, protože Bůh je láska.“
"Poznáte pravdu a pravda vás osvobodí" /Jan 8:32/

Ano, u Bruna i Husa platí, že odsouzení bylo správné, ale stanovený trest byl přehnaný, nekřesťanský a nelze ho ničím ospravedlnit.

>Ano, u Bruna i Husa platí, že odsouzení bylo správné, ale stanovený trest byl přehnaný<
To mě jako jako humanistu, empatika a sociálně citlivého člověka neuspokojuje.

mě taky ne, neuspokojují mě ani jiné hrozné tresty. třeba za krádež chleba. a ještě horší tresty o kterých jsme slýchávala z balkánu a z muslimských zeí. napichování na kůl, lámání v kole. to vše jsou příšernosti.

ale pořád (snad) to bylo podle nějakého zákoníku. Ještě horší je, když žádné tresty nejsou a lidé se vraždí či okrádají navzájem jako zvěř... aniž by je kdokoliv odsoudil. kdy nikdo si není jistý jeslti ho nkdo neokrade, nezabije, neznásilní protože žádný řád není.

Není to horší je to stejné jen pod rouškou jakési zákonnosti. Protestuji proti zlehčování, tohle je neomluvitelné.

považují to za pokrytecké, naparovat se dnes jak jsme spravedliví a jak byhcom to všecko zařídili jinak a lépe. Dnes je tady sociální společnost, demokracie. Brachiální tresty se nevedou a trest smrti byl zrušený (správně) Takž te´d tady můžeme být superspravedliví protože je nám to umožněno. Ale kdyby se kolem nás válčilo, bez jakéhokoliv práva, lidé by byli jeden druhému vlkem, tak bychom třeba nakonec i byli vděční za alespoň jednoduchý řád, který by vytvořili klidně prostředí k žití. Nežila jsem ve středověku, nevím, zda by to bez práva nebylo horší. Nebo s právěm jen pro někoho ... pro ty lepší a otroci otročili. To ve středověku postupně mizelo, díkybohu. Nelze nic dosáhnout mávnutím kouzelného proutku, to že jsme tam kde jsme je vývoj... díkybohu i díky křesťanství. Kdyby bylo jiné náboženství neb pohanské náboženství, bůhví... jak by to bylo dnes.

četla jsem v poslední době několik úvah, aniž bych s ními souhlasila že jsem jako demokratický sociální stát úplně v prdeli protože se nedokážeme sjednotit proti nebezpečí... nedokážeme mobiizovat obranu protože stát nemá dost ani pro své sociálně slabé a nemocné občany natož aby dokázal zmobilizovat nějakou vojenskou obrannou sílu. a kdo by šel bojovat. Mladí leží u počítačů... většinou bez pohybu, tloustnou, v depresi, baví je jen čumět na obrazovku (zkušenost s vnuky) jinak dostávají záchvat a odmítají cokoliv. Prostě jsou zvyklí že mohou co chtějí a usilují o to. Kamarídi, zábava, hrát na počítači a hrozná nuda.

Citoval bych Churchila, jestli to nepopletu: "Demokracie není dobrý státní systém ..., ale lepší neznám"

Ještě jeden vtip na chuchila :
Měl nějakou přednášku k tématu státní struktury. Po svém proslovu si sedl na židli v publiku. Pochvíli mu jeho sousedka mu nakaboněně pošeptala "kdybyste byl mým manželem, tak bych vám do čaje dala jed na krysy".
Po chvíli se zase přiklonil Churchil té ženě a pošeptá "kdybyste byla mou manželkou, tak bych ten otrávený čaj s radostí vypil".

Ideální by byla vláda mocného, ale spravedlivého lidmi voleného panovníka. V zemi kde lhát není trestným činem, ve kterém bují podvody, korupce a jsou trpěny mafie, se to nedá realizovat.

Minulý týden jsem v něm. TV sledoval debatu k tématu zavedení branné povinnosti v Německu, doprovázené protestními akcemi. V publiku převažovali dospívající a několik z nich bylo pozváno k řečnickému stolku.

Jeden mladý, snad zrovna odrostlý pubertě řekl, že "je nesmyslné riskovat zdraví a život když to někdo nařídí"
.Kmetovitý moderátor k tématu prohlásil "na nás starších už nezáleží, jestli a jak se bránit, ale vy mladí se musíte rozhodnout jestli tu svobodu a demokracii, kterou dnes máte, chcete bránit a nebo nebránit".
Také prohlásil že stát není místo na mapě s tužkou vyznačenými hranicemi, že stát tvoří občané, patrioti.

Pochopitelně jsem sloužil také dva roky na obraně komunismu proti kapitalismu a revanšismu. A mohu říct, že to byly dva promarněné roky života. Uniformu, maskáče a flinty jsme měli, ale vojáky schopné sofistikované obrany z nás neudělali, ani se o to nesnažili. Byl to vojenský systém, podobný tomu stalinovskému: parádně pochodovat, plácat podrážkami do betonu buzerplacu až brněla chodidla. Systém - vlastní padlí se nepočítají. Výcvik pod vedením primitivů, ale věrných komunistů. Už jen to politické školení - plné nesmyslných blábolů z pera nějakého ideologa.

tak nevím jak, nechci zpět totalitu. Mladým přeji jejich svobodu. Jen jsme vyjádřila obavy o životaschopnost. ale to nevím... třeba to je velice životaschpná struktura.

Kdysi jsme slýchali ideologický žvást "práce udělala z opice člověka". Jenže opakem tohoto žvástu je dnes - hlavně nepracovat, třeba študovat desetiletí, pobírat podpory a žít. To je heslo nemalé části mladých - já chci žít, nemít starosti, zaměstnání, rodinu. Prostě si užívat, slavit, brát drogy, ale i hrát počítačové hry dnem i nocí.
Na tomto stavu má velký podíl i politická smetánka, jejíž hlavním zaměstnáním není práce pro spoluobčany (na kterou přísahala), ale starost se udržet u koryta plného dobrot. A tak se politika státu změnila na kutí intrik, hledání slabých stránek konkurence, akceptance korupce a honba za dobře honorované funkce a justiční imunitu. Skandály nikomu nevadí. Pro politika je výnosnější živit nemakačenky z daní pracujících lidí. Od nemakačenků se očekává volební hlas.
No a tohle platí i pro justici a pro exekutivu.

Já měl tu výhodu, že jsem byl na vojně až po pádu vlády ateistické mafie.

Teda za vlády prezidenta Vency flašky?

Žádná ateistická mafie nikdy neexistovala. Už proto, že čistě z ateismu člověk nic nemá - kromě toho, že je oproštěn od víry v nadpřirozeno, v Boha i jiné bohy, v dogmata bránící skutečnému poznání reality.

Když mohla existovat náboženská, tak mohla existovat i ateistická.
Jinak mnozí ateisté vyznávají ateismus. vzhledem k tomu, že je ateismus světonázor, tak ho lze vyznávat jako své přesvědčení.

On to ví, hodil jen provokantskou udičku, aby aspoň někdo zareagoval.

On ví moc dobře, jaká struktura je potřebná na funkci mafie.

1. Autokrat s věncem neomylnosti nad hlavou, který drží v rukou provázky na manipulaci s podřízenými druhého stupně hierarchie.
2. Ti podřízení poslušně plní příkazy svého šéfa a vládnou lidem třetího stupně hierarchie.

3, Spodní stupeň mocenské hierarchie je exekutiva, ta kontroluje příjem peněz a majetku. Trestá neposlušné z řad pracujících.

Vždyť to všechno sedí na komunisty. Když ty vidíš mafii v náboženství, tak jí já stejně tak můžu vidět v ateismu, jestli tě to ještě nedošlo, ty udičko. Když totiž nemáš dost rozumu na to, abys sám přišel na to, jakou píšeš pitomost, tak je možné tě k tomu poznání dokopat vytvořením pitomosti podle stejných pravidel a obrácené proti tobě.

A mimochodem ty moc dobře víš, že barva mafiánů je tradičně červená.

Na komunisty stalinského typu to samozřejmě sedí.

Já jsem nikdy nikoho nezabil, a taková úvaha se mi příčí. Tohle co píšeš, je taková "tvorba kolektivní viny a zodpovědnosti" v Součtově duchu.
Stačí přeci napsat, je to hanebné a neslučitelné s Písmem. Já jako věřící bych takový rozsudek nikdy nepodepsala (tečka). Co by ti na to kdo mohl napsat? Já bych to uvítal jako otevřený přístup a "nekličkování."

Já jsem nikdy nikoho nezabil, a taková úvaha se mi příčí. Tohle co píšeš, je taková "tvorba kolektivní viny a zodpovědnosti" v Součtově duchu...neviem, prečítal som to, ale nič také nepíše...

Chápu.

Já teda kličkování vidím spíš u tebe, kdy namísto seriózní odpovědi napíšeš "Vrať se na počátek".

Alespoň jsem se pokusil, ale chápu. Nejde to.

K tomu návratu na počátek mi velmi připomínáš diskutujícího Kraka, který si také nepamatoval, co kde napsal a pak mě vyzíval k tomu, abych mu to dohledal. Kdo neudrží myšlenku, je takříkajíc bez ní:-)

Já si pamatuju, co jsem kde napsal, ale tvoje odpověď byla příliš úsečná a nebylo z ní poznat, na co se vztahuje. Tak jsem tě zcela logicky požádal o konkretizaci a zatím se dočkávám jen samého kličkování.

To je takové tahání kočky za ocas, třeba z ní něco vydojíš.

Nepamatuješ si vůbec nic a nehorší na tom je, že s tím "nic" ještě operuješ. Myslím, že pro operaci je potřeba být nejprve odborníkem v oboru.
Upřímnost je ozdobou, zkus být k sobě upřímný.

Pamatuju si všechno. Když se budeš k lidem chovat takhle arogantně, tak si tě moc vážit nebudou. Když tě někdo požádá o osvětlení, protože nepochopil, co mu sděluješ, tak je slušné a znakem serióznosti mu vyhovět a osvětlit mu to.

Nejde to odpovídat seriózně? Co to v tom brání?

Řád má a měla každá lidská společnost a tu společnost vedl moudrý a zkušený člověk. Bez řádu se společnost neutvoří, neudrží, ale rozpadne.
Lidi, my i naši dávní předkové úspěšně žijí a žili, množili se, protože jsou lidé, tedy empatické bytosti. Takoví se starají o zraněné, o starší, o bezmocné. Takoví si vzájemně pomáhají z vnitřní potřeby pomoci jinému v nouzi. Ale ne z diktátu nějaké prolhané ideologie, díky které si mohou koupit odpustek z morální povinnosti.

myslela jsem to spíše ve smyslu, že je třeba tu možnost mít, mít podmínky...rád bys druhému pomohl, ale můžeš být sám ve stejné situaci a ti druzí také.

A co by tě uspokojilo?

Kdyby si napsal, "bylo to ohavné a zásadně s takovým činem nesouhlasím."
Pak by si mohl přidat, že to od tebe ani nikdo nemůže čekat v duchu Písma:
Slyšeli jste, že bylo řečeno: "Oko za oko, zub za zub." Já však vám pravím, abyste se zlým neprotivili… Milujte své nepřátele a modlete se za ty, kdo vás pronásledují.“ /Matouš 5:38–44/
Slyšeli jste, že bylo řečeno otcům: "Nezabiješ." Já však vám pravím, že každý, kdo se hněvá na svého bratra, propadne soudu. /Matouš 5:21–22/
Vrať svůj meč na jeho místo, neboť všichni, kdo se chápou meče, mečem zahynou. /Matouš 26:52/
Jednoduše bych nehledal "jakékoliv ospravedlnění" pro takovou hrůzu. Přitom samozřejmě chápu, že ty za to nemůžeš.

Popravy, tedy usmrcení člověka je barbarství a usmrcení člověka za jeho názory odporující ideologii mocenské mafie je je barbarským zločinem.
Popravy se nekonaly ani v době ledové nebo v době, kdy lidé nebyli pomateni nějakou náboženskou ideologií. I autor bible zmínil, že jen bůh má právo trestat smrtí. Zkrátka před tím náboženským šílenstvím poprav byl zločinec jednoduše za trest vyhnán ze společnosti. Popřípadě musel živit vdovu, děti a rodiče zabitého.

Proto také nemáme po pádu nelidských režimů žádné tresty smrti.

Vždyť jsem to napsal.

nejsi humanista ani empatik, ale vychcaný podrývač.
Ano Katolická církev měla zabránit, aby na světlo světa vyšli takové zákony, co dovedli Husa na hranici, kde byl upálen. Takže za to co se stalo Husovi nese z velké části vinu KC.

čeho podrývač?

Podle mého názoru byl prvním Astronomem za nadvlády katolické církve Galileo Galilei
Zamířil svůj teleskop na Měsíc a na hvězdnou oblohu. Na Měsíci rozeznal jeho trojrozměrnost podle měnících délek stínů okrajů kráterů.
Galileo také "našel", nebo objevil čtyři měsíce Jupitera (1610 Ganymedes, Callisto, Io a Europa) a tím neodpustitelně naboural katolickou geocentriku. A tohle si kat církev nenechala líbit a nakydala lživě na Galilea hromadu hnoje.

první byl Koperník, ten žil ještě o století před Galileem a přišel s heliocentrickou teorií. Galilei byl pro astronomii významný tím, že vyráběl dalekohledy, čímž umožnil pokrok v poznání.

Hlavní rozdíl mezi Koperníkem a Galileem byl v tom, že Galileo byl extrovert žil a komunikoval živě se spoustou lidí. Koperník žil na okraji tehdejší civilizace a v otázce heliocentrizmu byl introvert a hlavně ustrašen z hrozících trestů kat mafie za cokoliv, co neodpovídalo platné kat. ideologii, v tomto případu geocentrismu..
Až těsně před svou smrtí požádal svého přítele aby zařídil vydání své knihy : "De revolutionibus orbium coelestium". Ta byla doplněna pobožnými texty bez Koperníkova vědomí a Koperník dostal výtisk své knihy prakticky až na své smrtelné posteli.
Kopernik po sobě zanechal jen několik desítek zaměřování planet se značnou nepřesností kolem 10 úhlových minut.

Relativně krátce po smrti Koperníka dokázal Ticho de Brahe zaměřovat pozici planet s přesností kolem 1 úhlové minuty. Tím dostal Kepler po smrti Brahe do rukou výdatné protokoly s údaji pozicí planet a tak zjistil, že se planety nepohybují po kruhových drahách, které převzal Koperník po Aristotelesovi, ale po eliptických drahách.

Galileo byl posledním souzeným a odsouzeným za šíření vědeckého poznatku o pravdě heliocentrismu.

Myslím, že ti chtěl tím říct, že Koperník byl teoretik a jeho heliocentrická teorie vycházela z výpočtů, ale nic neviděl, protože v jeho době ještě nebyl na světě dalekohled. Galileo o století později dalekohled zdokonalil a jako první ho systematicky použil k astronomii. Díky tomu skutečně pozoroval krátery na Měsíci, fáze Venuše a objevil Jupiterovy měsíce, čímž poskytl přímé důkazy potvrzující Koperníkovu teorii.

Ale byl to astronom, zabýval se astronomií.

Katolická církev před Galileem heliocentrismus nezakazovala.
Koperníkova kniha De revolutionibus (1543) vyšla s církevním schválením a nebyla zakázána po celé 60 let.
Ondiho pohádky

Ano, trvalo to 60 let než byla zakázána? 1543 + 60 = 1603. Geocentrický systém kat. náboženské ideologie byl ohrožen, proto vražda Bruna a proto odsouzeni Galilea (který měl prohlásit "a přece se točí").
Nedělej si falešné naděje, na středověkých univerzitách se učilo náboženství, biblické pohádky, latina, rétorika, zpěv a hlavně balamucení a manipulace nevzdělaných prosťáčků, nevolníků, polootroků.

balamucení a manipulace do pravdy.

Tak oni to vydrželi celých 60 let, než ji zakázali? Ó jak jsou tolerantní!!!

Astronomie se tenkrát vyučovala na univerzitách amatére