Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Chováš se dost iracionálně. Zjevně tě skutečnost nijak nezajímá.

Což ale se dá tvrdit i o Tobě když jsi měl záporné až i negativní názory na Existenci i Boha Ji, že ne jenom Jeho :-)

já nepsal o existenci bohyně, ale o tom, jak je bůh chápán v bibli. Už jsem ti psal, že klidně si věř v bohyni, jenom svou víru nenazývej křesťanstvím.

Jak to nemám nazývat křesťanství když se křtí i ženy :-)

Jsem nepsala o existenci bohyně :-)

To tu píšeš ty :-).

Pořád vnucuješ nějakou bohyni o které nikdy nic nepíšu :-)

píšeš, bůh ženského rodu je bohyně.

No jo ale jestli je jedno tělo z Bohem tak jakápak bohyně :-)
Bohu rodu ženského "bohyně" neříkám protože Bůh je Duch a Boha máme uctívat v Duchu a v pravdě což jest o tom být v Duchu a v pravdě :-)

nezáleží na tom, jak ty to nazýváš, z podstaty věci je bůh rodu ženského bohyně.

To je ale jenom tvoje projekce :-)
Ja to tak nevnímám neb Bůh je v nás a milovati mám Boha svou a bližné své tak jako sebe, to protože jsem si to novozákonní dvojtero přeložila do ženského rodu :-)

nevnímáš to, protože si úmyslně zakrýváš pravdu.
I v ženách působí Otec (dle bible).

No ano ale skrze ženy se projevuje mateřsky o čemž je proroctví v Iziášii 66 že tomu tak bude které se naplňuje :-)

Neprojevuje se v nich mateřsky, tak jako se v mužích neprojevuje otcovsky. Projev boha nemá genderové rozlišení.

V tom případě tě skutečnost nijako nezajímá :-).

soucet :
před hodinou | #152353
Reakce na příspěvek #152352

"Chováš se dost iracionálně. Zjevně tě skutečnost nijak nezajímá."

a na to jsi přišla jak?

Neb zřejmě žiješ v představách o bohyních když je tady prezentuješ a odmítáš realitu toho že Bůh je v nás o čemž v Bibli psáno je a to i několikrát:-).

to se zas vracíš na začátek. Takže znova:
Bůh rodu ženského je z podstaty věci bohyně bez ohledu na to, jak ty se rozhodneš jí nazývat.
I v ženách působí Otec; projev boha nemá žádný genderový příznak (podobně jako třeba projev svědomí či rozumu).

No ano i v ženách působí Bůh Otec ale na venek se projevuje mateřsky a nebo i macešsky což je realita všedního, ale i svátečního dne a naplňující se proroctví z Iziáše 66 :-).

Neprojevuje se mateřsky ani otcovsky. Bůh není totožný s mužstvím/ženstvím.

To ale popíráš Ježíše neb On říká : Otec ve mně koná ty skutky. (J 14:10,11)

a jak ho popíram?

Napsal jsi:

soucet:
před 27 minutami | #152385
Reakce na příspěvek #152384

"Neprojevuje se mateřsky ani otcovsky"

Já vim co jsem napsal, ale ty mi vysvětli jak ho popíram.

O tom je další verš : J 14,20 V ten den vy poznáte, že já jsem v Otci svém, a vy ve mně, a já v vás.

Mně se to již stalo že jsem to poznala že to takto je, jen skrze ženy ovšem že se projevuje mateřsky a nebo macešsky, jak taky jinak že :-).

Tomu nerozumím. Co že jsi poznala?

Že je Bůh v nás a projevuje se skrze nás.(Ef4:6)
Ale ne moc lidí toto vyznává ale o tom je zase 1.Jan 4. což se různě překládá ale podstata je stejná, že je v nás.

No dobře, ale jak jsi přišla na to, že se projevuje mateřsky, když se neprojevuje ani otcovsky?

Bůh se neprojevuje otcovsky ?
No to mi je novinka :-)

neprojevuje se ani jako mužství, ani jako ženství. Nesmíš ho ztotožňovat se sebou samou.

Když ale ja to mám příkazem :-)
1.K6:20Bylo za vás zaplaceno výkupné. Proto svým tělem oslavujte Boha.

tam není žádný příkaz, že máš boha ztotožňovat se sebou. Takové ztotožňování bylo dokonce v bibli těžkým hříchem.

?? těžkým hříchem ??

To ani náhodou :-)
Ježíš se ve své poslední modlitbě modli aby všichni jedno byli v Jan 17/21-23.

ale ne aby se všichni ztotožňovali s bohem.

O ztotožňování píšeš ty, ja ne :-), tak že je to nějaký Tvůj projekt který mi vnucuješ :-).

vždyť jsi přiznala, že jsi to ztotožnění dostala příkazem. Máš to na konci předchozí stránky.

Ztotožňování tady vnucuješ ty, to není moje ani bliblická retorika ale tvoje nějaká osobní a že jsem reagovala na tvoje hloupé vyjadřování se, se omlouvám, tedy že nikoliv k něčemu takovému se nepřiznávám co ty tady vnucuješ :-).

Aha takže tě odteď nemam brát vážně.
jestliže boha vnímáš jako ženství, tak se s ním ztotožňuješ.

Podle Bible máme Boha oslavovat svým tělem, což Tobě to přijde být těžkým hříchem s čímž to se nestotožňuji :-).

oslavovat svým tělem neznamená, že máš svoje ženství ztotožňovat s bohem.

Když je Bůh v nás tak zřejmě o jakési "ztotožnění" jde i když to není moje rétorika ni biblická, ale tvoje :-).
(1. Jan 4:13-17)

ne nejde o ztotožnění. Když je v tobě virus, tak se ty nestáváš tím virem a virus tebou. Pořád jste dvě různé věci. Stejně jako když je v tobě cokoliv jiného. Bůh v nás působí, ale nestává se námi a my jím. Pořád jsme dvě odlišné věci, člověk a bůh.

To právě že vůbec ne neb je psáno:
1.Jan 4.
4Vy však jste z Boha a zvítězili jste nad falešnými proroky, protože ten, který je ve vás, je větší než ten, který je ve světě.

no a? Jak to souvisí?

Zde to souvisí z Tebou :-)

aha, takže ty jenom tak brmláš, co?

To ani nevim co to je "brmlati" :-)
Ja většinou odkazuji na to co je v Bibli což mi jako "brmlání" vůbec ale vůbec nepřijde být :-).

jo na to co je v bubli

ad soucet:
.."Bůh v nás působí, ale nestává se námi a my jím. Pořád jsme dvě odlišné věci, člověk a bůh"..
zrejme ti vubec nedochazi, ze to je METAFYZIKA, drahy vypatlany priteli, o ktere jsi se dnes vyjadril takto:
Metafyziku jsem tu vždycky popíral

to se zase směješ té své pičovině, že? Kdybys dostudoval pořádně, tak bys už dávno chápal, o čem je celou dobu řeč.

ad soucet:
jen kreten tvyho kalibru muze v jeden den napsat, ze popira metafyziku a za chvilku pak vystrihnout metafyzicke tvrzeni jak vino

jasně, srandisto. Ty musíš bejt uřehtanej, když čteš po sobě, cos napsal.

ad soucet:
ok.. ackoliv ses ubohej a necestnej smejd neschopnej vyporadat se s protiargumenty, rad ti dam prilezitost reagovat z duvodu pobaveni se na tvuj ucet, drahy priteli.. jestlize mas pocit, ze tve tvrzeni neni metafyzicke, i kdyz jsi se tvym Bůh v nás působí, ale nestává se námi a my jím dopustil ontologicke kategorizace a jen naprostej dement netusi, ze tebou prezentovany substancni dualismus je jeden z ustrednich metafyzickych konstruktu, rad bych ti polozil tuto otazku:

Existoval by tvuj Buh jakozto odlisna entita i za predpokladu, ze by neexistoval zadny clovek, ktery by ho vnimal?

vysvetli mi to prosim jako malemu diteti, moc dekuji!

Existoval by tvuj Buh jakozto odlisna entita i za predpokladu, ze by neexistoval zadny clovek, ktery by ho vnimal?..Boh je večný, a je nezávislý na nikom, a na ničom, ani na človeku...
...čítame, že Boh stvoril človeka na svoj obraz, podobného jemu, lebo to tak chcel, stvoril si ho ako priateľa do svojho spoločenstva - aj preto, aby ho človek spoznal, poznal jeho dielo stvorenia, a vzdával mu vďaku, úctu a česť...
...Boh už pred stvorením sveta vedel, že ho človek zradí hriechom, ale ani tak na neho nezanevrel (hriech neumožňuje vidieť Boha, byť s ním v spoločenstve, lebo Boh je láska, a hriech je proti láske), ale vo svojej milosti a láske poslal v plnosti času (ako píše ap. Pavel) na svet svojho Syna, aby on svet a človeka vykúpil smrťou na kríži a zmŕtvychvstaním, a tak znovu prijal človeka do svojho spoločenstva - ako priateľa, lebo Boh je láska! - o tom je Boh a dejiny spásy človeka...

ad visitor77:
dekuji za odpoved - moc se tesim na tu souctovu

visiter: Boh už pred stvorením sveta vedel, že ho človek zradí hriechom, ... ...a přesto, že je bůh pro pobožné všemocný, tak nedokázal stvořit zvířata, tedy i člověka, neschopného páchat hřích?
Jak je to tedy, milý visitore77, s tou božskou všemocností a vševědoucností?

Kdybych se snížil na úroveň tvých fantasmagorií, tak bych si položil otázku, proč vůbec tvoři ten bůh ateisty, pohany a jiné "nevěřící psy". Fantasmagorie, jak každý ví, vznikají přirozeně ve spánku, ale také v hlavě po těžkém úrazu hlavy, v mozku zničeném drogami, nevyspáním, přemírou stresu ... a nebo také chorobami napadajícími nervovou soustavu (roztroušená skleróza, parkinson, demence ... i BSE).

Ondi - -- zkus pochopit - kdyby to Buh ucinil jak pises -- tak by clovek nemel svobodu ale stal by se robotem.
Karel Capek RuR= Ale toho robota stvoril Josef - bracha :-)) Buh stvoril cloveka pro obraz svuj a ne proto aby byl poslusnym panakem. Proto mel Buh v zahrade Raj i strom se zakazanym ovocem. To,, ze jsou lidi zly nebo neverici je soucasti stvoreni. Nemuzeme byt stejni - to bychom si pouze cely zivot pritakavali.

ad kiwiboy:
.."zkus pochopit - kdyby to Buh ucinil jak pises -- tak by clovek nemel svobodu ale stal by se robotem.. ..Proto mel Buh v zahrade Raj i strom se zakazanym ovocem"..
proc myslis, ze Ondi ve sve reakci na visitora zminil onu božskou vševědoucnost? pokud Buh dopredu vedel, ze Adam podlehne, neexistovala moznost nepodlehnout - nelze se svobodne rozhodnout jinak, nez Buh videl, protoze jinak by se mylil, coz ale nejde.. jestli Buh tresta postavu v predem napsanem scenari za to, co ji on sam napsal do role, je to ZMRD, drahy priteli

necroczar ::: Samozrejme, ze to Buh vedel a proto to udelal. Buh vedel, ze cloveku da svobodu sebe rozhodovani
proto to tak udelal i s Adamem. Hned od zacatku -- Buh je spravedlivy a to hned od zacatku -- Buh se nemeni jako treba lidske nazory -- Nic proti tomu, ze to nachapes - to je v poradku mas Bozi svobodu v rozhodovani a nazoru.

ad kiwiboy:
problem je v tom, ze Buh znal vysledek - v takovem pripade jde o exekuci predem urceneho planu a nikoliv zkousku.. koncept trestu za hrich v systemu navrzenem vsevedoucim Bohem je nesmyslny

necroczar :: Jeste jednou - Buh stvoril cloveka pro obraz svuj -- a vedel co bude cinit protoze mu da Bozi svobodu.
Ja vim velka zposta lidi nechape co to vlasne je svoboda sveho rozhodnuti.
Zkusim jinak kdyby Buh storil dokonaleho cloveka podle videni ateistu a byli by vsichni lide stejni
rekneme aby byl kjazdy clovek jako ty stejneho nazoru stejneho mysleji a stejneho projevu - a cinu.
byl by jsi na svete spokojenejsi?? Kdyby vsichni lidi byli jako ty?? Uprimne napis -- nic proti tobe to je pouze muj dotaz nato co prosazujes ty a Ondi

Ja osobne bych nechtel aby byli vsichni lide stejni jako Ja -- To by byla hruza na zemi :-)))
pritakavat si a souhlasit

Bůh nemůže zasáhnout do něčeho, co má spočívat na rozhodnutí člověka, ne? To se vylučuje. Pokud by člověk měl být neschopen páchat hřích, tak by musel být i neschopen se rozhodovat. Musíš si vybrat, buďto jedno nebo druhé.

Není mojí povinností cokoli vysvětlovat nenávistnýmu machýrkovi, co si hraje na znalce, aniž by něco znal. Až vyrosteš z dítěte do podoby, kdy s tebou bude možné vést diskuze, tak přijď a pokorně jako normální člověk požádej znova.

ad soucet:
.."Není mojí povinností cokoli vysvětlovat nenávistnýmu machýrkovi, co si hraje na znalce, aniž by něco znal. Až vyrosteš z dítěte do podoby, kdy s tebou bude možné vést diskuze, tak přijď a pokorně jako normální člověk požádej znova".
zvlastni.. mel jsem pocit, ze ti jde o poznani a namisto zodpovezeni jednoduche otazky o podstate bozstvi prechazis ve stylu intelektualni kapitulace k ad hominem, tedy k necemu, co v ramci epistemologie nema vubec zadnou vahu, drahy priteli

p.s. jestlize uz nechces poznavat, mas pocit, ze timto zpusobem lze debatu vyhrat nebo prezit? to ani nahodou, protoze nemas nastroje, jak tebou tvrzene obhajit - samozrejme to totiz byla past

Přestaň blábolit, vrať se zpátky na psychiatrii a přijď, až tě opravdu dají dohromady. Tenhle pokus nebyl úspěšný.

ad soucet:
.."Přestaň blábolit, vrať se zpátky na psychiatrii a přijď, až tě opravdu dají dohromady. Tenhle pokus nebyl úspěšný"..
vidis, jak ses slabouckej.. jediny, na co se zmuzes, je utok na me dusevni zdravi - vis, jak se tomu rika? intelektualni vyprahlost - nemas nic, takze ti nezbyva nic jineho, nez se uchylit k te nejubozejsi forme "utoku", a to ve stylu a urovni pomyslne lidove skoly psychologie.. najdi v sobe silu unest intelektualni tlak a pokus se prosim vyporadat s mou otazkou bez delegitimizovani psychiatrii - predem moc dekuji

nebo si klidně blábol, ale dej to přečíst svému psychiatrovi, protože je to pro něj cenný materiál.

ad soucet:
.."nebo si klidně blábol, ale dej to přečíst svému psychiatrovi, protože je to pro něj cenný materiál"..
opakovany utok na dusevni zdravi dokladajici tvou myslenkovou impotenci bez spetky argumentacni urovne - devalvace jakozto tva jedina zbran, neoriginalni a nudna - ses smesnej slaboch, ktery ani timto zpusobem neni schopnej nastolit intelektualni dominanci

Na tebe asi že platí to že nevyznáváš Krista v těle o čemž je v Bibli jako o zlém duchu Antikrista, který přijít má i měl.

Je Vás tu v diskuzích takových hodně :-).

Kdy ti dojde, že to co někdo pře dvěma tisíci lety řekl, není ani z druhé ruky (jedna paní povídala...) Z té doby není nic autentického, vše to je básněno v druhé bibli, která vznikala postupně staletí po údajném Ježíšovi. Ani jeho existence není historicky doložena. Ježíš je stvořen lidmi za účelem mít "hmatatelného" zakladatele náboženské ideologie.
Zkrátka bible nejsou kroniky popisující přesně bytosti a události v dávných časech.

Co my dnes víme například o franském kupci Sámovi, který měl založit státní útvar Moravu (šestého století našeho letopočtu), jako první říši Slovanů. Sámo byl takovým moravským Ježíšem.

Když ono se lze dočíst se: Kdo mně miluje bude zachovávat mé Slovo.
A takových se vždy našlo a tak se Jeho Slovo zachovalo :-)

Babské drby jsou ovšemže o jiném :-).

To jsou jenom tvoje pohádky. Představy, výmysly.
Je to ve skutečnosti autentický popis reálného prožitku, stavu jednoty protikladů, jak se říká.

Nemíním tady skákat, jako ty pískneš

trpíš velikou méněcenností. O takových lidech je tam taky psáno.

No jistě - poprosil bych ještě důvod, protože já na žádný nemůžu vzpomenout.

V mém okolí není člověk, co by mi dal na to důvod a pochybuji, že by se takový někde jinde na světě našel.

cože čeho chceš důvod? Svojí méněcennosti? Ten ti dává příroda. Bude jím nejspíš tvoje potřeba triumfalismu, která je v rámci psychické homeostáze kompenzována pocitem podřízenosti a malosti. V důsledku tohoto pocitu jsi odmítl si přečíst ten článek, co jsem ti nabízel, jak jsi se vyjádřil.

Nevím, co nechápeš na odmítnutí přečtení si něčeho, co ty považuješ za fakt, i když je to jen a jen tvoje fantazie a projekce.

Dal jsem ti odkaz na článek, v němž psycholog vysvětluje jev projekce. Takže to nejspíš faktem bude, když to vysvětluje odborník (a už vůbec ne moje fantazie a projekce, když jsem to nepsal).
A odůvodnění "Nemíním tady skákat, jako ty pískneš" ukazuje na pocit méněcennosti, protože člověk s normálním sebevědomím se takhle podřízeně neprožívá.

Tak ještě jednou a pak - stop.

To je ale tvoje fabulace někomu přisuzovat nějaké vlastnosť, které sis vyprodukoval ve své přiblblé fantazii, při potřebě honit si ego ve virtuálním svete, protože v tom reálním jsi nicka - nějaká socka.

Tohle cos předvedl jsou fabulace, zatímco já se odkazuju na fakta.