Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Reakce našeho těla jsou vždycky reakcí nějakých jeho funkcí, jím řízených funkcí. Ty reakce nejsou náhodné.

Jistě, ale pokud jsou vyvolané náhodnými vlivy, vnějšími v kombinaci s vnitřními, a často vlivy, s nimiž naše funkce „nepočítají“, tak potom bez detailní znalosti působení těch vlivů nemůžeš předpovědět tu odezvu, ba ani ji jakkoliv interpretovat, pokud ji nějak zachytíš. Včetně samozřejmě reakcí nervové soustavy. A ta může pod vlivem různých faktorů vytvářet věci, které rozhodně realitě neodpovídají.

Já taky neříkám, že ty reakce umíme předvídat, říkám jen tolik, že jsou řízené a plní nějaký účel.

Což neznamená, že vize jsou pravdivým odrazem reality.

Jsou,když jsou vyjádřením či reprezentací nějakých procesů. Např. hlad je taky odrazem reality.

hlad je vize?

ad soucet:
.."vize jsou vyjádřením či reprezentací nějakých procesů. Např. hlad je taky odrazem reality".
obdobne dementni analogie, jako zde prezentuje ratka.. hlad je verifikovatelny stav organismu - tve telo postrada "ziviny", ale kdyz mas vizi kuprikladu mluviciho kere, neznamena to, ze ten ker skutecne existuje - hlad je odrazem reality nedostatku jidla a vize kuprikladu jen odrazem neurologicke nestability ci zbozneho prani.. co myslis, je podle tve logiky piskani v usich pravdivym odrazem reality symfonickeho orchestru nebo jen "porucha v prijimaci"? tvym mozkem produkovane spiritualni picoviny nevypovidaji nic o vesmiru, ale o tom, ze projektujes sve vnitrni stavy do vnejsiho sveta, zoufalce

No to bys v té vizi musel vidět ty procesy, které ji způsobily.

Ty je v podstatě vidíš. Vidíš formu jejich (sebe)vyjádření. Tak jako v hladu vnímáš (jakoby "vidíš") stav žaludku.

Jasně. A při pohledu z okna vidíš molekuly cGMP jak se rozkládají a přestávají otevírat iontové kanály ve světločivých buňkách tvého oka…

V podstatě ano. To co vidíš okem, zásadně závisí na dispozicích toho oka. Kdybys měl schopnost vnímat infračervené světelné spektrum, viděl bys dost odlišný svět (či obraz světa).

No jasně. A kdyby to oko nasávalo ze vzduchu mouchy, dorazil bys podle zraku až k nejbližšímu hovnu.

Myslím, že víš dobře, že o tomhle tu řeč není. Řeč je o obsahu vize, ne o mechanismu jejího vzniku.O tom, co zobrazuje, a ne o tom, jaké přírodní jevy k tomu používá.

Jasně že je řeč o obsahu té vize (i toho okem viděného). Nepíšu o ničem jiném, než o jejím obsahu. I u toho hladu jsem mluvil o jeho obsahu.

ad soucet:
mozek kuprikladu neco „vnima" i jako tebou zminenou formu vyjadreni nejake potreby, ale samozrejme to neznamena, ze predmet vnimani realne existuje.. clovek na pousti rovnez „vidi" vodu, protoze ji potrebuje - neznamena to vsak, ze tam ta voda je - vize jakozto duchovni fatamorgana

ad:
reaguj prosim, soucte