Nic si nevymýšlím, jenom poukazuju na fakta. Nenapsal to žádný jiný autor i když o tom věděli. Takže automaticky neznamená, že to Pavel nevěděl nebo že to nebylo známo. A to vzkříšení: co třeba Ježíšovo označení jako "prvorozený všeho stvoření" nebo "prvorozený z mrtvých"? Ježíš musel být prvním vzkříšeným (či zmrtvýchvstalým) a Pavel by to takto napsal v každém případě, i kdyby znal příběhy Lazara a dcery Jairovy (což je velice pravděpodobné). Mezi jejich a Ježíšovo vzkříšením je rozdíl v tom, že oni dva se vrátili do svého těla, aby pak znova zemřeli, zatímco Ježíš dostal jakési oslavené tělo, vzkříšené tělo, které už nepodléhá smrti, přičemž to má být to pravé vzkříšení. Vzkříšení těch dvou taky měla být "pouhá" demonstrace Božské moci projevující se skrze Ježíše.
A to že si něco myslí odborníci, nic neznamená. Už mnohokrát se stalo, že si něco mysleli a za 30 let si začli myslet opak. Takže na to se nedá nijak spoléhat.
2
1
tva snaha poprit chronologii je fakt neuvereni -
Pavlovy listy byly dopsany driv, nez autori evangelii vubec vzali brk do ruky -
pokud by Pavel vedel o Lazarovi, jeho argument o Jezisi jakozto
prvotine by byl lzivy a neucinny - v zadnem pripade totiz nejde
o teologickou prvotnost, ale o fakticky zaklad jeho uceni o vzkriseni, hlupaku
nevzdelanej - tvuj anachronismus je v akademickem svete zdrojem opravneneho
posmechu - demonstrace historicke negramotnosti 
