Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

ad soucet:
uzij si svuj pocit "vnitrniho vhledu", drahy diletante.. zatimco ty se utapis ve srackach svych subjektivnich pocitu a jedine, na co se zmuzes, je snaha o psychologizovani me osoby, ja se i nadale budu drzet neotresitelne pevnosti racionalniho mysleni

Nejsem to já, kdo tu trpí nějakými pocity. Tvůj zdejší "výstup" objektivně neodpovídá tomu, jak se popisuješ. Vnímáš se zkresleně a navíc jsi takový slaboch, že si to neumíš přiznat.

ad soucet:
pokud je pro tebe "slabosti" neustupna vernost pravde a odmitnuti slevit z naroku na logickou konzistenci, tak s tim ti bohuzel nepomohu, ale jestlize hovoris o "objektivite", i kdyz v ramci nasich nazorovych vymen prezentujes jen lacinou snahu o mou diagnozu, protoze na nic jineho se tvuj atrofovany intelekt nezmuze, tak to povazuji jen za vyhaslou ozvenu tve vlastni neschopnosti.. jsi jen tragicka figurka stale nechapajici svou hierarchickou podrizenost

Slabostí je neschopnost si přiznat o sobě pravdu, protože žádnou věrností pravdě ani logickou konzistencí ani dalšími vlastnostmi, které u sebe rád prohlašuješ (a zjevně rád vidíš), se nevyznačuješ. Jsi založený emočně a nikoliv racionálně.

ad soucet:
zrejme jiz nema smysl na tvou snahu o mou psychologickou redefinici, tedy doklad tve totalni argumentacni impotence, reagovat.. tve operovani s pojmem "emocni zalozeni"‘ v momente, kdy te metodicky rozlozim za pomoci struktury formalni logiky nebo kuprikladu dogmaticke ontologie, jsou paradoxne tou nejlepsi ukazkou projekce, o ktere by tvuj oblibenec Jung mohl napsat celou kapitolu v sekci o chronickem popirani reality

jo nejenom o popírání reality, ale i o jejím vytváření by jsi psychiatrům dobře posloužil, protože nějaké tvé rozkládání druhého se odehrává jenom ve tvé hlavě. Jsi jako na LSD "jedoucí" člověk. O tvém emočním založení objektivně vypovídá tvůj projev.

ad soucet:
jestli mas pocit, ze se ono rozkladani odehrava pouze v me hlave, tak s opravdu velkym potesenim s tebou budu diskutovat nektere z temat, ktere jsme v ramci nasich spolecnych nazorovych vymen otevreli - Xkrat jsem te zde v mezicase vyzval, at reagujes, ale ty si ve sve omezenosti vystacis jen a pouze s amaterskym psychologizovanim - mas zajem nebo opet jako srab nebudes reagovat?

Z diskuze se mnou jsi se diskvalifikoval, jak už jsem se před časem vyjádřil, protože k vedení debaty nejsi mentálně disponovaný. Nereaguju na tebe tedy ze stejného důvodu, jako nereaguju na Kiwiho nebo jako jsem nereagoval na Kraka. Ale vadit ti to nemusí, protože co nemáš v realitě, to ti dovytvoří imaginace.

ad soucet:
.."z diskuze se mnou jsi se diskvalifikoval, jak už jsem se před časem vyjádřil, protože k vedení debaty nejsi mentálně disponovaný"
vskutku dojemna to forma intelektualniho srabactvi, kdy jak ten nejvetsi srac prchas z areny meritorni diskuse pod zastitou mych udajnych "dispozic" - nejcistsi to forma potvrzeni me dominance, protoze se o diskusi ani nepokousis - pravda je vsak takova, ze v konfrontaci s logikou sam nemas cim disponovat a schovavas se za vagni psychologizovani - ses naprosto zoufalej ubozak, kterej se boji intelektualni kastrace

Tvou mentální indispozici jsem tehdy vypíchl a vlastně se objevuje neustále. Ty nedebatuješ, nýbrž obviňuješ a nadáváš. Chodíš si sem vyřizovat účty a ne diskutovat. Tvé příspěvky jsou zaneseny balastem tvých emocí a naprostých pitomostí. Z čehokoli, co napíšu, ty uděláš hrozný příběh, kdy si to nelogicky pospojuješ a vyložíš, přidáš tam něco, co tam není, zdeformuješ to do nějaké své podoby a následně to prezentuješ jako můj názor a začneš mi u toho nadávat. Tak pardón, ale pak není na co reagovat, poněvadž tam nemáš jediné slovo relevantní tomu, co jsem psal. Je to celé úplně mimo. Ty bys opravdu měl chodit na nějakou terapii, kde by ti vysvětlili, co děláš špatně a naučili tě správnému přístupu, protože tvoje hypertrofované ego (potřeba dominance) ti ubírá na tvých mentálních schopnostech. Myslíš si, jak hrozně "jedeš", jak dominuješ, ale je to přesně naopak.

ad soucet:
i nadale mne pouze psychologizujes, protoze nic jineho nemas - rad ti proto budu demonstrovat v ramci tebou vybraneho tematu, ze to, co ty nazyvas "deformaci" a "balastem", je ve skutecnosti presna dialekticka dekonstrukce tvych vagnich vyroku - i nadale totiz nejsi schopen unest fakt, ze tva slova maji sve logicke a teologicke dusledky, ktere ja odhaluji - neni to muj, ale tvuj deficit - jinak ma dominance neni "potrebou‘", ale zcela prirozeny nasledek me kognitivni prevahy / nevidis souvislosti nikoliv proto, ze by tam nebyly, ale proto, ze tvuj intelektualni obzor konci u psychologickych klise, zatimco ja operuji v horizontu metafyzicke integrity

soucet to napísal tak, ako to je, veľmi presne...

Psychologizoval jsi ty Assasínu. Já ti jenom vysvětluju, tvůj styl "diskutování", protože si ho zjevně nejsi vědom. Ale vědom si zjevně nejsi víc věcí, např. potřeby své dominance, která se projevuje třeba povzdechem, že se bojím intelektuální kastrace. Je ve tvých vyjádřeních spousta objektivních znaků, které ukazují na tvé pohnutky, tak by ses před sebou neměl schovávat a přiznat si je.
Jinak právě jsi ukázal svou omezenou schopnost logického uvažování. Vágní výrok totiž z podstaty věci nelze dost dobře dekonstruovat, přičemž díky své významové nejasnosti nemá jen jeden logický důsledek. Nelze s ním provádět žádné přesné operace. Tímto jsi potvrdil, na co jsem poukazoval: ty si pojmy nějak významově pospojuješ, aniž by tě napadlo, že to není jediný možný způsob, jak je pospojovat. Ale namísto toho, abys řádně přemýšlel, tak se radši opájíš triumfalismem.

ad soucet:
.."Jinak právě jsi ukázal svou omezenou schopnost logického uvažování. Vágní výrok totiž z podstaty věci nelze dost dobře dekonstruovat, přičemž díky své významové nejasnosti nemá jen jeden logický důsledek"..
ani nevis, jak rad te jakozto cistokrevneho primitiva lehce dovzdelam, protoze tvrdit, ze vagni vyrok nelze dekonstruovat, je monumentalni projev metodologickeho analfabetismu.. vagnost je totiz pouze semanticky hnis, ktery musi byt nekompromisne vytlacen a je to prave dekonstrukce vagnosti, ktera oddeluje myslitele od bezduchych "mluvcich", jako ses ty - jestli v mem postupu vidis ono "pospojovani bez premysleni"‘, tak to jen dokazuje, ze tvuj mozek nedokaze pojmout koncept analyticke redukce - existuje pouze jedna cesta, a to cesta neuprosne logicke nezbytnosti, po ktery vsak ty jit nedokazes - v analyticke filosofii a formalni logice je dekonstrukce vagnosti primarnim ukolem Logu a to, co nazyvas "vyznamovou nejasnosti", je nejen v mych ocich pouze intelektualni slendrian, hlupaku zaostalej

To je krásná ukázka toho, jak lze napsat hodně slov, ale nic přitom nesdělit.
Měl by jsi víc přemýšlet a méně používat obraty, kterým nerozumíš. Máš opravdu velice omezenou schopnost logického a kritického uvažování.

ad soucet:
nemas sebemensi tuseni, o cem je rec, ale ok..

já mám, ale ty nemáš.

ty nemáš, o čem on, a on možná nemá, o čem ty...

ad soucet:
.."já mám, ale ty nemáš"..
tva posledni replika je fascinujicim vyvrcholenem tve intelektualni "drahy", kdy se po marnem zapasu s analytickou filosofii a formaln logikou vracis k argumentacnim vzorcum petiletého ditete knuciciho v koute sveho vlastniho ignorantstvi.. jakozto cistokrevnej primitiv netusis, ze vedeni se nedokazuje proklamaci, ale validni argumentaci, kterou jsi nebyl schopen vyprodukovat ani v naznaku

ty máš fakt stejnou poruchu jako má ten Šeldon, že jo?

Hlavně, že ty to dokážeš.

Tvé souvislosti jsou povětšinou vyfabulované, když chceš prokázat "svoji" pravdu