ad soucet:
.."Duplikátem určitě ne. To by museli být totožné"..
jen zaostaly hovado muze lpet na striktni semanticke identite jakozto podmince
pro termin "duplikat" - v kontextu komparativni mytologie a biblicke kritiky je
argument "neni to totozne, ergo je to originalni" pochopitelne intelektualne
neudrzitelny, ale to ty samozrejme nevis!!! historicka lingvistika a kulturni
antropologie nezkouma biblicky text jako izolovany monolit, ale jako palimpsest,
primitive nevzdelanej / kdyz autor Genesis kuprikladu popisuje potopu sveta,
nepise samozrejme "duplikat" v digitalnim slova smyslu, ale provadi
re-kontextualizaci starsich mezopotamskych predloh - shoda v narativni
strukture, sekvenci udalosti nebo ve specifickych lexikalnich vzorcich je totiz
natolik signifikantni, ze mluvit o originalite je v akademicke obci povazovano
za projev hluboke ignorance, demente vypatlanej!!!
Předmět diskuze:
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
2
1
marne se pokousis o ironii, aby se ti lepe unikalo z
argumentacni pasti, do ktere ses pritom vmanevroval sam v prispevku, na ktery
jsem reagoval, a sice tve vyjadreni na urovni mentalne retardovaneho chudaka po
mozkove lobotomi "Duplikátem určitě ne. To by museli být
totožné" - jelikoz ti akademicky rozbor zcela evidentne cini potize,
vysvetlim ti to jako malymu harantovi.. tvrdis, ze kdyz autori Pisma nepouzili
funkci "kopirovat-vlozit" 1:1, neni to duplikat, coz je detinske nepochopeni
toho, jak vznika literatura a kultura - pokud nekdo vezme pribeh o Popelce,
zmeni ji barvu vlasu a jmeno na Snehurka, ale necha tam strevicek, zlou macechu
a prince, neni to "nove zjeveni", ale derivat - Bible je v tomto ohledu
derivatem mezopotamskeho folkloru.. to, ze text neni "totozny", je dukazem toho,
ze se zidovsti pisari snazili zamaskovat stopy po kradezi starsich mytu / pokud
ukradnu auto, prestrikam ho na cerveno a vymenim SPZtku, rovnez neni "totozne" s
originalem, ale presto je to stale to same auto - v tomto ohledu tak muze cast
vericich uctivat cervene auto a tvrdit, ze spadlo z nebe, zatimco my, mozkem
disponujici jedinci, vidime pod lakem puvodni barvu a vyrobni cislo ze Sumeru,
primitive zaostalej..
1