Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

ad visitor77:
.."a tvrdím niečo iné?...ale nazvať to "metodickým ateismom" je výplod ateistov"..
napsal jsi "je to nezmysel, sú to vaše výmysly, túto terminológiu (metodicky atheismus, ktery je rovnez nazyvany metodologicky naturalismus) veda nepozná", coz samozrejme neni pravda.. termin zavedl Peter L. Berger, ktery byl teolog a sociolog, a to primarne z toho duvodu, aby veda mohla studovat nabozenstvi a nestala se z ni pritom teologie, takze v zadnem pripade to nebyl tebou zmineny vyplod atheistu - ackoliv je to termin pochazejici puvodne ze sociologie, tak se pozdeji stal zakladem metodologickeho naturalismu ve vedach prirodnich, hlupaku nevzdelanej

„… výplod ateistov, ktorí sa drze miešajú do vedy, dokonca si ju snažia privlastniť…“
„…ateismus drze vnáša do vedy svoje primitívne konštrukcie…“

Ježkovy voči, Visitore, to snad nemyslíš vážně, že ne? Je to právě naopak – právě vědecké bádání je proces, kde i vědec naprosto slepě v boha věřící musí od jeho údajné existence zcela odhlédnout, aby byl schopen uvažovat vědecky (= kriticky a logicky)! V tu chvíli mu prostě musí být úplně fuk, jestli bůh existuje, nebo ne! Ateismus do vědy nemusí nic vnášet, protože věda je ateistická sama o sobě, ať ji provozuje ateista, nebo věřící. Pokud se ti to nezdá, tak mi ukaž jediný příklad, kdy k nějakému vědeckému závěru vedlo začlenění boha do úvah jeho autora!
Ty úvahy jsem zvýraznil proto, aby tě třeba zase nenapadlo argumentovat něčím, jako že se na boha spolehnul a on mu cosi vnuknul. Protože i kdyby to tak nakrásně bylo, stejně by mu musel vnuknout jedině nějakou logickou úvahu, která by ho neobsahovala a platila by i bez něj. Protože např. použít jako vysvětlení nějakého jevu místo chemie a fyziky třeba tvrzení, že „v této fázi buněčného cyklu nastává boží zásah“, prostě nelze. Tedy lze, ale pak to není věda, že…

Ateismus do vědy nemusí nic vnášet, protože věda je ateistická sama o sobě, ať ji provozuje ateista, nebo věřící...ale no, veda sama o sebe nie je ateistická - iste, Boh v dnešnej vede nie je objektom/predmetom vedy, ale veda nie je v princípe ateistická - len neprijíma Boha ako objekt vedy, a tak ani premisu, že študuje to, čo je výsledkom kreácie Boha - takže rozlišovať! ...
...to, že Boh nie je objektom vedy, to je známe vo vede posledných storočí ("veda mimo Boha"!), ale predtým (od počiatku vzniku vedy (stredovek) sa prijímalo, že veda skúma a popisuje to, čo je výsledkom stvorenia v moci Boha, výsledkom Božieho stvorenia, čítame to nepriamo vo výrokoch mnohých vedcov, ktorí žili v hlbokej viere v Boha (napr. Galileo, Kopernik, Pascal, Max Planck, Ampér, Heisenberg a iní)...
...a osobne si myslím (a iste nielen ja), že vylučovanie Boha z vedy, jej skúmania mimo akceptácie Boha, je ľudský prešľap, ľudská pýcha, lebo veda (i prírodné vedy) sa dostávajú často do pasce svojej neschopnosti porozumieť a pravdivo popísať prírodné javy, nechcú prijať stvorenie (a zvlášť človeka ako vrchol stvorenia Boha) ako dielo Boha, chcú byť nad Bohom, a tak sa aj definujú...dnešná veda žije v pýche, chce byť (a pasuje sa tak) nad Bohom!

Ještě jednou - většina vědců ve středověku byla nucena věřit v Boha a hrála na církev divadlo, aby nebyli pronásledování a obvinění za kacířství.