Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).

Zobrazení reakcí na příspěvek #155937

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 3 hodinami | #155937
Reakce na příspěvek #155927

ad soucet:
dalsi reakce demonstrujici tvou fatalni nevzdelanost.. nechapes, ze teologie byla ve stredoveku trestnim zakonikem - cirkev nepotrebovala Huse upalit za to, ze "mluvil o penezich", ale za to, ze svou kritikou narusil teologickou legitimitu jejich moci - ta teologie nebyla priciinou sporu, byla to forma obzaloby - tvrdit, ze duvod byl "ciste teologicky", je naprosto zoufaly pokus o semantickou sterilizaci brutalniho mocenskeho aktu.. tvuj argument, ze odpustky kritizoval kdekdo, je tvym definitivnim historickym debaklem - ano, kritizovali je lide, kteri uctivali system, ale Hus prohlasil, ze papez, ktery je prodava, neni zastupcem Krista, ale Antikristem.. rozumis tomu rozdilu, nebo je tvuj mozek schopen vnimat jen barvu pismen? Hus udelal z kritiky odpustku utok na papezsky primat - proto shorel - jeho "kritika" a jeho "teologie" byly jedna a tataz nabita zbran.. jen zaostalej hlupak napise "za kritiku ne, za svou teologii"



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 3 hodinami | #155948 (1)

Teologie byla příčinou a byla jedinou příčinou. Píšeš to implicitně celou dobu, jenom to nechceš přiznat (důvody už tu byli vyřčeny). On nebyl odsouzen za kritiku nějakého morálního selhávání církve, nýbrž za teologii, pod jejímž rámcem spoustu věcí interpretoval jinak, "po svém".



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 18 minutami | #155957 (2)

ad soucet:
.."teologie byla příčinou a byla jedinou příčinou. Píšeš to implicitně celou dobu, jenom to nechceš přiznat (důvody už tu byli vyřčeny). On nebyl odsouzen za kritiku nějakého morálního selhávání církve, nýbrž za teologii, pod jejímž rámcem spoustu věcí interpretoval jinak, po svém"..
teologie v 15. stoleti nebyla konickem, byl to operacni system moci - tvrdit, ze Hus byl upalen jen za teologii, je jako tvrdit, ze disident byl odsouzen jen za gramatiku svych letaku - ta "jiná interpretace", o ktere tak negramotne blabolis, byla likvidaci monopolu na pravdu.. pro koncil nebyla teologie pricinou, byla to forma zlocinu - pokud nevidis, ze ta teologie byla jen teoretickym vyjadrenim jeho drtive kritiky, jsi v ramci historie jen prekazejici analfabet.. opet se snazis o semantickou sterilizaci - proc by cirkev palila nekoho za abstraktni pojmy, kdyby neohrozovaly jeji kapital a moc? Husova teologie byla nebezpecna prave proto, ze z ni vyplyvalo, ze kler je nenazrany a nelegitimni - to neni "jiná interpretace", to je atentat na instituci - tva snaha to oddelit je zoufala.. nechapes kauzalni jednotu slova a cinu - Husova teologie BYLA jeho kritikou a pokud v tom vidis rozdil, jsi jen negramotny idiot, ktery si plete diagnozu s pricinou nemoci