Přesně tak mi to napsal.

No a samozřejmě je to ptákovina na-entou, kterou chce tady mermomocí
deklarovat jako větu pravdivou.

Přesně tak mi to napsal.

No a samozřejmě je to ptákovina na-entou, kterou chce tady mermomocí
deklarovat jako větu pravdivou.

Ona taky je s největší pravděpodobností pravdivá. Nepředložil jsi ani jediný argument, proč by to měla být ptákovina.
Ty jsi je taky nedoložil - jen to tvrdíš.

Takže já tvrdím :
Náboženské představy a příběhy nejsou univerzálně pravdivým odrazem
skutečnosti, ale spíše významnými kulturními a duchovními konstrukty,
které mohou mít různé interpretace.
A jak jsi mě přesvědčil v minulosti svými "příklady", které nic
nedokazovali, tak mám pravdu já.
Nic ve víře nemůže být věrohodným důkazem skutečnosti - protože to
nejde fakticky dokázat.
Domněnky nejsou důkaz - ani mýti, či příběhy v knížkách.

ale spíše významnými kulturními a duchovními konstrukty, které mohou mít různé interpretace.
To je obecné vyjádření a s ním souhlasím. Já nabízím jednu tu interpretaci (že jsou to alegorie, a ty jsou per definitionem odrazem skutečnosti) a ty jí odmítáš bez toho, abys vysvětlil, proč.