ad soucet:
.."už jsem ti to vysvětloval. Neanalyzuješ má slova, ale své
předělávky jich. Ty jsi člověče tak tupej, že to snad ani neni
možný!"..
lez c. 1 (nabozensky kontext):
tva slova: "vystihují jí právě a jenom ty náboženské!“ (trval jsi na
privlastku nabozenske)
tve popreni: „žádný náboženský kontext jsem nikam nevnášel“
verdikt: popiras historii fora i vlastni text - pokud toto neni "předělávka"
reality, pak jsi v terminalni amnezi
lez c. 2 (model):
tva slova: „některé typy příběhů slouží jenom jako modelové
příklady“
tve popreni: „nepoužil jsem žádné slovo model“
verdikt: popirat koren slova "modelový" u vlastniho "modelového příkladu" je
projev funkcni negramotnosti, kdy ukazujes, ze nerozumis ani semantice vlastniho
jazyka
logicky MAT (Ontologie):
tvrzeni A: Bible vystihuje skutecnost.
tvrzeni B: Bible je jen ilustrace k odvozeni chovani
analyticky fakt: tve premisy jsou v logickem sporu - pokud je to
"předělávka", ukaz mi onen ontologicky spojovnik, ktery dela z ilustrace v
knize existujiciho Stvoritele.
1
1
