Ateistická společnost

bytost mimo tento svět je stejně nepředstavitelná

Ona je vůbec nehmotná bytost tak trochu nesmysl. V té metafyzice se používají takové vágní pojmy, že člověk vlastně pořádně neví, co se jimi přesně míní. Dá se brát jen jako takový rámcový popis.

ad soucet:
.."tak nějaký činitel za tím stát musí, čili nějaký činitel existuje, jen to není zrovna nějaká bytost existující mimo tento svět"..
pokud onen cinitel "není bytost mimo tento svět", pak zadny Buh neexistuje - to, co nazyvas cinitelem, je neurobiologický hardware (nervova soustava, instinktivni dráhy) - rikat reflexu "Bůh", je stejny nesmysl, jako tvrdit, ze elektrine v dratech mame rikat "neviditelný kůň", protoze ‚nějaký činitel tam přece být musí‘.. pokud k fungovani instinktu staci jeho biologicka existence, pak tvym Bohem realitu jen semanticky kolonizujes nabozenskymi terminy - v tvem svete zadne nadprirozeno neni..

pokud onen cinitel "není bytost mimo tento svět", pak zadny Buh neexistuje...
...v našom svete je nadprirodzeno = Boh - i keď ho nevieme a nemôžeme zmyslami spoznať takého, aký je (lebo nie je objektom vedeckého experimentu), ale nepriamo ho poznáme - len v Bohu sa dá spoznávať a vysvetľovať tento svet, Vesmír...
...podivuhodné je, že každý ateista operuje mnohými systémovými pojmami, vecami, javmi, definíciami a zákonmi tohto sveta, ale nič by nebolo, keby to nebolo stvorené a dané Bohom - takže na jednej strane sa popiera existencia a moc Boha, ale na druhej strane sa neveriacim človekom "vykrádajú" veci, ktoré sú stvorené a dané v systémoch existencie sveta v moci Boha, sami nevznikli,m takže také pokrytecké vykrádanie!...bez Boha by vo Vesmíre nebolo ani vákuum! - takže, myslete!...

ad visitor77:
tvrdit, ze vedecke pojmy a zakony jsou vlastnictvim Boha, je jen dalsi semanticky podvod - veda tyto zakony objevuje a popisuje skrze metodicky naturalismus, ktery k funkci vesmiru tvou nadprirozenou entitu absolutna nepotrebuje - ty vyvykradas vysledky vedy a snazis se na na nalepit sakralni nalepku, aby tvuj model vypadal dulezite - posuk, ktery u hotove stavby tvrdi, ze bez jeho neviditelnyho kamose by cihly nedrzely pohromade.. jen predpokladas existenci entity, abys mohl tvrdit, ze vse je jejim nasledkem.

ty vyvykradas vysledky vedy a snazis se na na nalepit sakralni nalepku, aby tvuj model vypadal dulezite...asi nerozumiete, čo píšem, nie som parazit na Božom stvorení, nevykrádam jeho dielo, ako je to u ateistov -. popierať Boha, ale vykrádať ho!...všetko, čo vidíme, máme definujeme (veci, javy, zákony) osobitne a v systémoch, je od Boha, on je tvorcom a hýbateľom toho všetkého...vys­vetlite mi vaše myslenie: operovať vecami a javmi tohto sveta a Vesmíru ony samy nevznikli), vykrádať ich a krást Bohu, ale na druhej strane popierať Boha, - nie je to vrcholné pokrytectvo?

ad visitor77:
tva neschopnost odlisit fyzikalni realitu od teologicke sugesce je tvym intelektualnim nekrologem - tvrdit, ze atheista "vykrádá Boha", protoze pouziva fyzikalni zakony, je logicky nesmysl.. predem predpokladas, ze ty zakony stvoril tvuj Buh, abys mohl nasledne tvrdit, ze jsou jeho majetkem - dokud vsak nepredlozis intersubjektivne overitelny dukaz, ze tyto zakony vyzaduji externiho Stvoritele, je tve obvinovani z kradeze jen vokalnim projevem tve bezmoci a systemoveho pokrytectvi.. veda vesmir popisuje skrze metodicky naturalismus, ktery funguje bez jakekoli nadprirozene entity a ty pak na hotove vedecke poznání (gravitaci, vakuum, DNA) paraziticky nalepis nalepku "Bůh" a dozadujes se autorskych prav na realitu..

tva neschopnost odlisit fyzikalni realitu od teologicke sugesce je tvym intelektualnim nekrologem - tvrdit, ze atheista "vykrádá Boha", protoze pouziva fyzikalni zakony, je logicky nesmysl....je to tak, vy operujete slovami, vecami, faktami, pojmami, zákonmi, jednoducho vykrádate Boha...nič nevzniklo samo od seba, nič nie je dané bez príčiny - príčinnosť príčin musí platit, je to logika, a tak je aj prvá príčina...
...je jednoduché tvrdiť (taká kamufláž mysli), že ak niečo je, tak to tak vniklo, a je to tak...rozum žiada vysvetlenie, prečo to, čo je, je - ako to vzniklo, akú má príčinu existencie, prečo to je, k čomu to je, aký to má význam, a k čomu to smeruje...prí­činnosť príčin smerom k prvej príčine vám niečo hovorí? - alebo to účelovo vynechávate, vyhýbate sa tomu, nebudete sa tým zaoberať? - ale to potom konáte falošne proti rozumu, lebo rozum chce vedieť..
...ateismus vlastní jeden typický fakt - nepýta sa na podstatu, pôvod, príčinu, zmysel, význam vecí a javov sveta, a kam to všetko ide...

ad visitor77:
tvrdit, ze rozum zada vysvetleni priciny, je spravne, ale tvrdit, ze onou pricinou musi byt tvuj konkretni nabozensky konstrukt, je vsak trapny logicky faul - pokud vesmir vyzaduje pricinu, pak tato pricina podleha fyzice a matematice, nikoliv tvym biblickym mytum - jen parazitujes na terminu "příčina" a snazis se mu vnutit lidske vlastnosti.. jinak atheismus se na podstatu pta a odpovida naturalismem - rozdil je v tom, ze zatimco veda poctive zkouma mechanismy (Big Bang, kvantove singularity), ty do mezer v poznani jen cpes slovo "Bůh" a prohlasis to za vysvetleni.. nehledas smysl, ale dogmatickou anestezii, abys nemusel celit faktu, ze vesmir tve emoce k fungovani nepotrebuje - neobhajujes rozum, ty ho korumpujes, protoze tvrdit, ze "nic nevzniklo samo", ale tvuj Buh ano, je ucebnicova vyjimka z pravidla

nemáš pravdu, náboženství se snaží dopátrat první příčiny... to co označuješ jako konstrukt je zaměření pohledu na tuto první příčinu.

Dejme si vedle sebe první příčinu Bůh a Bing BAng nebo kvantovou singularitu. Jak ovlivňuje Bing Bang nebo kvantová singularita náš život? V čem se projevuje v našem životě a jaký smyslnašemu životu dává?

ad ratka:
tvuj dotaz, jak Big Bang "ovlivňuje náš život" a jaky mu dava "smysl", je dalsi kategorialni omyl - pravdivost fyzikalniho modelu (kvantove singularity) nezavisi na tom, jestli se u toho citis dobee nebo jestli ti to dava nadeji na vecnost - vesmir neni povinen byt tvou citovou kojnou

není řeč o fyzikálním model. Otázka je, kde se vzal... odkud. Co je podstatou fyzickho světa?

fyzikální svět zkoumají věřící i ateisté stejně. Ateisté to asi mají postaveno tak že fyzikální svět se tady najednou vzal a třeba odnikud nebo z ničeho (nevím) Věřící věří, že fyzikální svět je ukotven v Bohu. Bůh je tvůrce.

Ale proč potřebuješ dosazovat tvůrce, když tím, co existuje věčně, může být právě ten hmotný svět?

ad ratka:
otazka "odkud" je legitimni vedecka otazka, na kterou se snazi odpovidet kosmologie a kvantová fyzika (napr. hypoteza o fluktuaci vakua ci multiverzu) - ty nehledas odpoved, ty jen parazitujes na faktu, ze vzda nema finalni odpoved vterinu po vterine, a do teto mezery se snazis vpasovat slovo Buh, cimz ale nic nevysvetlujes, pouze svou nevedomost nalepkujes sakralnim terminem, ktery postrada jakoukoli explanatorni silu.. pokud "podstata" neovlivnuje meritelne fyzikalni konstanty a vesmir se chova presne tak, jako by v nem zadny Buh nebyl, pak je "podstata" v podobe Boha nadbytecna

neparazituji na tom že věda nemá na vše detailní odpovědi. Naopak, i jako věřící mě zajímají vědeck odpovědi ohledně fluktuace vakua etc.... jenže ty všechny odpovídají na to jak se chová hmota, hledáme menší a menší částice či pole v mikrosvědět, hledíme do makrosvěta... můžeme si rozložit prst na ruce do poslendího atomu a přesto základní otázka, proč myslíme, proč rozlišujeme.... ve změti atomů, lépe jaký dává smysl rozlišovat a vědět že existujeme. Existenciální otázky nejsou o složení atomů. Věřící se ale o vědecké objevy zajímají stejně jako nevěřící.

ad ratka:
tvrdit, ze existencialni otazky nejsou o "složení atomů", je dalsi kategorialni omyl - mysleni, rozlisovani i tve prozivani existence jsou emergentnimi vlastnostmi komplexni neuronalni site - pokud zmenime slozeni onech atomu (napr. skrze neurochemii ci lezi), zmeni se i tve "proč" a tvuj "smysl" - pokus udelat z vedomi neco vic nez jen vysokorychlostni zpracovani dat v biologickem hardwaru je projevem strachu z banality reality

A dodej, že akceptance vědeckých poznatků náboženskými organizacemi je zdlouhavá. Pro klérus je základním prubířským kamenem posuzovaní, jestli uznání nově rozluštěného přírodního zákona nezmenší zástupy věřících oveček a tím neohrozí luxusní živnost kléru.

„ …jaký dává smysl rozlišovat a vědět že existujeme…“

Pro nás zásadní, pro vesmír žádný. Hledat za tím nějakého stvořitele, jen abychom mohli věřit, že to nějaký „shůry“ daný smysl má, mi naopak smysl nedává.

Správně, vše se dá nějak okecat.
Kdy lidé přišli vědeckým zkoumáním a experimenty na podstatu blesku a popřeli starověké představy o ohnivých oštěpech vrhaných nějakým bohem, ta přišli náboženští fanatici s variantami pohádky o bohu. Například "no jasně, blesk je elektrickým výbojem elektrického náboje mraků ..., ale kdo ty mraky nabil ??? No přece neviditelný bůh!

Známe i tu hypotézu sloužící kreacionistům zahnaným do argumentačního kouta : Inteligentní design
Tam tahá neviditelný bůh za neviditelné nitky a tím řídí viditelnou realitu. Ta základní téze a současně důkaz reálné existence boha je přece boží zákon, že "Jedna a jedna jsou dvě" Bez boha by jedna a jedna mohly být i tři. Už je to slovo "dvě" je božího původu, že ?

Byl tady pořád - nekonečný koloběh.

To je správná otázka a dobrý postřeh. Lidi v dávných dobách (ale dneska tomu není výrazně jinak) zajímalo to, co se jich bezprostředně týkalo, co ovlivňovalo jejich život. To pro ně bylo důležité, protože na tom záviselo jejich přežití nebo alespoň pohodlí. Jejich mýtické příběhy o stvoření vůbec neměli sloužit jako "fyzikální" či intelektuální vysvětlení vzniku vesmíru, třebaže se tak tvářili.

1. Pravda o realitě nemusí být nositelem smyslu tvého života. Proč by musela?
2.
– Otázka o vlivu Big Bangu na náš život mi připomněla Trumpovu otázku, co kdy dalo Španělsko Američanům…
– Takže stačí věřit, že v Big Bangu hmota bangla se záměrem, že má vzniknout vzniku člověk, a už bys potřebu boha neměla?

„nemáš pravdu, náboženství se snaží dopátrat první příčiny…“

A jak se jí může dopátrat, když všechny úvahy staví na předpokladu, že ji už zná?

Si myslím, že je to ratko jinak.
Náboženské ideologie jsou produkty ideologů určené na shromažďování soudruhů pod "vlajkou" té / které ideologie za současného hanění jiných ideologií a tím vytváření řevnivosti a nepřátelství mezi soudruhy/žky té jedné ideologie proti soudruhům jiné ideologie. V principu jde o to pověstné "rozděl a panuj".
Nějakou vědeckou činnost při vytváření ideologií nevidím, vynechám-li psychologii na téma jak ovládnout lidi lákavými sliby.
V našem kratičkém životu jsme prožili vzestup i pád komunistické ideologie společného vlastnictví a soudružské činnosti třeba v JZD a také masivní kampaň proti kapitalistům ze západu. Křesťanská ideologie má sice delší trvání a proto také doprovázená téměř nepřetržitými válkami jedněch soudruhů proti jiným soudruhům.

Bez křesťanství by ty vlálky mohly být ještě horší. Nevěřím, že křesťanství je příčinou.

Je to zapeklité, křesťané válčící s jinými křesťany se sotva řídili biblickým přikázáním "miluj nepřátele". Ani to zavraždění Jana Husa, nebylo motivováno biblickými texty plnými odpouštění a lásky jednoho k druhému.

tam to byla touha po rovnosti, tedy rabování majetku měst a církví. Jestli se nepletu několikrát vyrabovali a srovnali se zemí pěkn městečko Retz. Ti husitům neudělali nic.

Píšeš o následku pronásledování husitů křižáky. Jde o problém hození prvního kamene a následného růstu agresivity.

Můžeme spekulovat o tom z čeho vznikl u křesťanů vražedný antisemitismus, která Žid hodil tím prvním kamenem po křesťanech, Nebo o tom, kdo z Ukrajinců hodil prvním kamenem po rusákovi.

nemyslím že je to hozeným kamenem. Jsou to spíše ty instinky.

To jako že křesťané instiktivně nenávidí Židy?

ano. Tedy tak si to vysvětluji, Žid se křesťanů štítili a všecko si umývali a čistili, pokud se dotkli nečistho křesťana.

A tak jako ve stádu, stádo vyloučí toho kdo se liší nebo chce lišit za každou cenu a dělá se lepším či svatějším.

Nic ve zlém ale to mívají katolíci takové nadnášení se nad ostatní :-)

nemyslím si, protestanti i pravoslavní se nadnášejí víc.

Z toho ale plyne, že se i oni "nadnášejí" - nevím, jestli jsou soutěžící mezi sebou.

každý se někdy nadnáší :-)) třeba v letadle jak psal Ondi

Když člověk umí spadnout jak se říká až "na dno" svědčí o tom že se umí i jako když "nadnášet" :-).

To šutr taky umí spadnout až na dno. Jak to tedy svědčí o jeho nadnášení?

Šutry umějí i lítat :-)

a i když nemaj peří!

Čistota půl zdraví. Nevím jestli to vidíš správně.
Pokud vím, tak se Židé křesťanů neštítili, ale spíš naopak. Aspoň ti, se kterými jsem přišel do styku. Pochopitelně existují i ortodoxní Židé a fanatičtí Židé, ale v Evropě to byla jen malá část.
Dovoluji si myslet, že se tahle nenávist k Židům hlásala z kazatelen křesťanských kostelů. Ale ani tato hlásané začlenění Židů do nežádoucí skupiny nevysvětluje pogromy a systematicky plánovité vyvražďování těchto lidí. I v Protektorátu požadovaly úřady na všech občanech důkaz árijského původu.
Pak se nabízelo míchaným manželstvím (křesťo-židovským) okamžitý úřední rozvod a jejich potomci dostali označení "půlžidé", "čtvrtžidé" a podobně. To byl také jeden z důsledků barbarské katolické výchovy dětí v katolické lepšolidi. V koncentrácích zakončili svůj život umučením i pokřtění Židé.

Samozřejmě je to hrozné a rozodně odsuzuji jakoukoliv rasovou nenávist či vylučování ze společnosti.

Kdybych se měla řídit náboženstvím, tak něco takového Ježíš zásadně odmítal...je to proti lásce, proti Bohu, proti jednotě a míru.

Biblický Ježíš byl buřičem, chtějícím změnit stávající řád. No a ten se bránil jeho tvrzením, že je králem Jeruzaléma. Jasně že si Římané z provincie Judei udělali také zdroj příjmů. Pochopitelně měl Pilát ve funkci místodržícího udržet klid a poslušnost obyvatel Judei. Proto tedy "podlehl" naléhání Židů zlikvidovat nepohodlného buřiče a dal ho popravit jako zločince.
Nad naším bývalým bytem u vřídla ve Varech je vršek se jménem Tři kříže. Byl jsem tam pochopitelně hodněkrát, hezká procházka s výhledem na lázeňskou čtvrt a s randěním. Vůbec mi nedocházelo, že jde o repliku Golgoty.

pokud vesmir vyzaduje pricinu, pak tato pricina podleha fyzice a matematice, nikoliv tvym biblickym mytum...fyzika a matematika, Big Bang (hoc teorie) sú v moci Boha, Boh je nad Vesmírom, riadi Vesmír, tie sú v príčinnosti príčin, Prvá Príčina - B oh to má v moci, lebo je to jej dielo...

ad visitor77:
stale jsi nevysvetlil ten fundamentalni nesmysl - pokud "nic nevzniklo samo" a vse vyzaduje pricinu, proe tvuj Buh tuto pricinu mut nemusi? tvrdit, ze Buh je "nad tím", neni argument, ale logicke srabactvi.. tvuj system stoji na libovolnem porusovani vlastnich pravidel, coz z nej v poli rozumu dela nerelevantni blabol

Přesně – tam, kde jim to narazí na logiku jako překážku, tam udělají z logiky výjimku. A považují to za tu nejčistší logiku…

Nezlob se na mne, ale ty mi připadáš jako zoufalý člověk, který zavrhl veškeré přírodní principy a poznatky a za vše si dosadil to své : boh boh boh boh boh boh boh boh boh boh boh boh.
Jasně je to tvá cesta a nikdo nemá právo ti ji brát ... ale podle mého názoru to není cesta s cílem na jejím konci, nýbrž cesta v kruhu bez počátku a bez konce.

A jak je to s tou lidskou krví??

Při stvoření měl člověk jednu krevní skupina a dnes jsou 4.
Jak je to možné??

Pokud není nic bez příčiny, pak žádná příčina nemůže být první.
Pokud hledáme nějakou první příčinu, tak jsme na tom stejně jako ten, kdo hledá začátek nebo konec přímky. Nic takového prostě není. Tu první příčinu si někteří vytvořili jako představu, produkt fantazie, a nazvali ji Bohem nebo bohy.
Nic takového není potřeba. Svět prostě vždy byl, je a vždy bude. Nemá začátek ani konec, mění s jen jeho forma. Žádného Boha nepotřebuje.

Tupý blábol!

Můžeš nám amatérům vysvětlit, jak je možné, že když Bůh stvořil člověka, tak měl jistou krevní skupinu i Rh faktor. Jak je možné, že teď máme 4 KS a 2 RhF. Stejné je to i u lidoopů a jiných zvířat - taky mají krevní skupiny. U změny barvy kůže, vlasů, očí a atd. je to jasné - vliv prostření, ale prostředí nemá s krví moc společného.

Můžeš nám amatérům vysvětlit, jak je možné, že když Bůh stvořil člověka, tak měl jistou krevní skupinu i Rh faktor. Jak je možné, že teď máme 4 KS a 2 RhF..kto má len trochu genetické, biochemické a biologické vedomosti, vie: - je to Bohom dané pre možnosť transfúzie krvi v nevyhnutných zdravotných situáciách - a naviac tak, aby to nebolo také jednoduché, treba k tomu základný biologický/me­dicínsky test - aby transfúzie krv neboli tak jednoduché, ale možné - teda ako dar Boha pre záchranu človeka...
...podobne je to (na základe kompatibility transplantačných antigénov (tiež dne pomerne jednouchý medicínsky test - sú testovacie kidy transplatačných antigénov) možnosť transplantácie orgánov, ktoré vyzdvihol ako jeden z najväčších darov človeka človeku aj p. Lev XIV...
https://www.vaticannews.va/sk/papez/news/2026-03/lev-xiv-darovanie-organov-je-vyrazom-solidarity-bratstva.html

Si děláš prdel.

Já se tě ptal na něco jiného - to co jsi napsal se učí na ZŠ.

Adam i Eva měli jednu KS a stejný Rh faktor, takže celé lidstvo by mělo mít stejnou KS i Rh faktor - transfuze by byla bezproblémová.

Tak proč to tak není, proč jsou KS 4??

„…kto má len trochu genetické, biochemické a biologické vedomosti, vie: - je to Bohom dané pre možnosť transfúzie krvi…“

V zásadě máš pravdu – kdo tohle „ví“, opravdu má len trochu genetické, biochemické a biologické vedomosti. A zapomněl jsi dodat, že má ještě vymytý mozek, a to rozhodně řádově více než len trochu!

Takže jako dar, aby umožnil transfúzi a transplantaci, bůh vytvořil systém kombinací různých faktorů, díky němuž nemůže každý darovat každému orgán či krev… GENIÁLNÍ!!!

Ba naopak tím bůh omezil záchranu života prostou transfůzí krve, nebo transplantací orgánů prakticky na nulu. Ty transplantace vyžadují jak speciální léčiva, výzkum biologické podobnosti a ne jen pouhé určení krevní skupiny a rezus faktorů, tak i hluboké znalosti chirurgie a vývoj zobrazující techniky. Medicína udělala v tomto sektoru obrovský pokrok za posledních sto let (od první světové války při pokusech o léčení těžkých zraněních).
Vysvětleni typu "bůh to tak chtěl" je přímá urážka lidské obětavé snahy pomoci trpícím.

„…len v Bohu sa dá spoznávať a vysvetľovať tento svet, Vesmír…“

„…nič by nebolo, keby to nebolo stvorené a dané Bohom…“

Tohle jsou jen tvrzení, která nemají žádný prokazatelný reálný základ. A myčky na ovčí mozečky.

„…sa neveriacim človekom "vykrádajú" veci, ktoré sú stvorené a dané v systémoch existencie sveta v moci Boha, sami nevznikli,m takže také pokrytecké vykrádanie!…“

A tohle je obvyklé sviňácké osočování ateistů právě takovým vymytým ovčím mozečkem…

Poslyš, pohybuju se v rámci toho příkladu, co jsem vylíčil. Pokolikáté už ti to připomínám... dovedeš to vůbec udržet v paměti??
Žádné nadpřirozeno neexistuje, to tady píšu už roky.

Žádné nadpřirozeno neexistuje, to tady píšu už roky...takže pre teba neexistuje nič, čo je v Písme, - ani Boh, ani spása človeka skrze Božieho Syna...

Ale jo, existuje. Jenom ne metafyzicky, ale psychologicky. Není to popis světového dění, ale psychického dění v člověku.

Ale jo, existuje. Jenom ne metafyzicky, ale psychologicky­...myslím, že už upadáš do svojej fantázie...nad­prirodzeno existuje, nepriamo ho dokazujú milióny ľudí, Boh existuje v skutočnosti, len nie je dokázateľný priamo/vedecky - lebo nechce, aby bol priamo dokázateľný..­.Biblia je psychológia človeka?

Nadpřirozeno nikdo nedokazuje a ani nemůže, protože je to blbost, aby něco bylo nadpřirozené. Veškeré děje ve vesmíru musí být nutně přirozené. Jinak by se nemohli udát.
A ano, Bůh existuje ve skutečnosti, jenom nemusí existovat tak, jak si představujeme.
Bible je plná psychologie. Onen boj Boha se satanem se odehrává v lidské duši, v lidské psychice.

Jak si představuješ boha ty ??

znáš Kocoura v botách?

ad soucet:
proto pisu, ze pokud neexistuje nadprirozeno a Buh neni entita mimo tento svet, pak v poli Logu plati jedine: zadny Buh neexistuje.. to, co se snazis zachranit skrze "příklady s mistry", je jen neurobiologicky automatismus a nazyvat instinkt Bohem v momente, kdy jsi poprel nadprirozeno, je stejny nesmysl, jako nazyvat gravitaci neviditelnou laskou - tva vira je jen semanticka maskarada, ktera zakryva tvuj materialni svet - nebyla to nahoda, kdyz jsem minuly tyden napsal krudoxovi, ze vymazavas Boha a vcera napsal ratce, ze nejsi jeji bratr ve vire.. pokud k popisu "ONO" plne postacuje neurologie a dril (jak sam v ramci "reality bez nadpřirozena" potvrzujee), pak je termin "Bůh" jen onim redundantnim parazitem - jsi funkcni atheista v kreci se drzici nabozenskeho slovniku / pokud neexistuje nadprirozeno, neexistuje teologie, ale jen biologie a tva autosugestivni potreba davat ji vznesena jmena

je vidět že tápající vedeš k tomu, aby se konečně přiznali k víře, nechali se pokřtít a stali se katolíky :-) To je velice bohabojná činnost. Srdce nakonec řekne, přestaň blbnout a nevymýšlej hovadiny.

A proč ty jsi se dala zrovinka ke katolíkům ?
Vždyť Ježíšův hrob obhospodařují minimálně 4 církve:
. Chrám Božího hrobu v Jeruzalémě, kde se podle tradice nachází Ježíšův hrob, spravuje společně několik křesťanských církví. Správa je rozdělena mezi tři hlavní církve (řeckou pravoslavnou, římskokatolickou a arménskou apoštolskou), k nimž se přidávají tři menší komunity (koptští, etiopští a syrští pravoslavní).

Můžeš mi poradit jak bych navštěvoval armnskou, koptskou či etiopskou církev?) U nás je pravoslavná zastoupená jedním šíleným mnichem, který fackuje návštěvníky a občas se ztratí a pak najde a pár ukrajinců. Nevím co bych tam dělala.

Kdo vi jak oni to vidí :-)
Asi nějako podobně :-).

nerozumím, co vidí?

No Ti členové ostatních církví co mají stráž u toho hrobu, jaký mají názor na katolictví, kdyby pozitivní tak by nic neřešili a dali se k nim ale to tak pro něco není.

oni mají svoji tradici, vyrůstali ve svm prostředí. Ale podstata je stejná, všichni hledí k Bohu.

Ježíšův hrob ?
V pohádce O ukřižování Ježíše se píše o tom, že Ježíš by zabalen do turínského plátna z 12. století, uložen ve skalní komoře a zavalen kamenným blokem na jehož přivalení a odvalení je zapotřebí silného stroje.
Je logické, že mrtvoly lidí nebyly ukládány ve městech, nebo vesnicích protože páchnou, dalo by se říci, že strašlivě smrdí.
Takže jestli byl někdo popraven za zločin (třeba státní rozvrat, nebo buřičství), tak skončila jeho mrtvola dál od města po směru větru. No a fakticky se neví, kde mrtvola Ježíše skutečně skončila. A když se nic neví, tak nastupují dohady a fantazie.

Jedna fantazie došla v principu k pohádkové představě odletu Ježíše do vysněného, pohádkového nebe, založená na principu nesmrtelnosti a nezranitelnosti bohů. Takže hledání Ježíšova hrobu vyznívá jako pomatenost publika.

Ta druhá fantazie, a přiznávám že zní rozuměj, se zakládá na představě, že poprava Ježíše byla vymyšlena kompletně později za účelem mít hlavní figuru (mučedníka) příběhu na stvoření zakladatele jedné náboženské ideologie.

Pochopitelně můžeme spekulovat o dalších způsobech se zbavení mrtvoly tam, kde není vhodná půda na zahrabání. Například v Himalájích se mrtvola odnesla na odlehlejší místo a přenechala mrchožroutům. V nehostinných nížinách (v Indii) byla staveny kubické stavby s plochou střechou, tam položeny mrtvoly na pospas supům a jiným mršinožroutským ptákům. Tam kde měli dost dřeva tak byla mrtvoly páleny na hranicích. Tahle metoda se dostala i do křesťanské Evropy, kde zaplály hranice s obětmi náboženského fanatizmu.

"Nech mrtvé at pochovávají své mrtvé" :-)
(L 9,60+Mt 8,22)

Teď jsi to krásně vysvětlila - mrtvoly mají pochovávat mrtvoly. Píšou to v návodu na život, zvaném bibla. Bravo. Problém vyřešen.

ad ratka:
oznacit rozbor souctova funkcniho atheismu za bohabojnou cinnost je zcela mimo..

byl to vtip :-)) tedy tak trochu s pozadím

No to je rafinované – místo „dělala jsem si prdel“ říct „vytvořila jsem vtip s pozadím“…

Jsi tady asi jediný, kdo nepochopil pointu toho mého příkladu.

ad soucet:
pokud tvrdis, ze mi unika "pointa", pak te formalne vyzyvam: artikuluj ji

Jak to, že ostatní jí artikulovat nepotřebovali?

ad soucet:
tvrdit, ze pointa existuje, protoze skupina lidi sdili stejnou semantickou mlhu, neni dukazem pochopeni.. pokud tva pointa neni prevoditelna do logické struktury, pak neexistuje - jsi jako dluznik, ktery tvrdi, ze jeho dluh je splacen, protoze jeho kamaradi v hospode veri, ze ma v kapse miliardu - artikuluj ji tedy prosim, protoze v analyticke diskusi plati: co nelze vyslovit, to nelze obhajit

Jednoduše je to výpověď o úrovni tvé inteligence.
Tady nejsi v analytické diskuzi, tady jsi mezi normálníma lidma. Už jsem ti psal, aby ses probudil do reality.

ad soucet:
ty neobhajujes inteligenci, ty adorujes svou neschopnost definovat pojmy - zcela rezignujes na logickou obhajobu a pokud tva "pointa" vyzaduje jeji suspendovani, pak se o zadne poznani nejedna

pointa vyžaduje inteligenci.

ad soucet:
tvrdit, ze pointa vyzaduje inteligenci misto logicke artikulace, je tim nejtrapnejsim uhybnym manevrem.. nebranis se memu "nepochopení", ale vlastni neschopnosti definovat pojmy - jsi intelektualne insolventni a tva "inteligence" je v tomto kontextu jen pseudonymem pro tvou argumentacni prazdnotu a nulovou pravdivostni hodnotu

to nebyl úhybný manévr (nemám před čím uhýbat), nýbrž prostá pravda, na které tvé prázdné kecy nic nezmění.

No víru v popis jevu, který není mimo tento svět, ateisté mají taky. Jen nevidí důvod tomu říkat bůh. Zvlášť když za různými jevy stojí různí činitelé.