ad soucet:
tvuj pokus o semantickou klicku je fascinujici prehlidkou tveho nepochopeni -
tvrdit, ze "poslední slovo má empirie" a zaroven ignorovat, co ta empirie
skutecne rekla, je jako tleskat popravcimu, ze odvedl dobrou praci, zatimco ti
stina hlavu.. kvantova mechanika nepoprela existenci "něčeho", ale poprela
existenci objektivni reality nezavisle na pozorovateli - rozumis tomu rozdilu?
Bellovy nerovnosti empiricky prokazaly, ze vlastnosti castic neexistuji pred
merenim - to neni jen "ztráta determinismu", jak se naivne domnivas, ale ztrata
lokalniho realismu - empirie tedy nepotvrdila tvuj svet pevnych predmetu, ale
naopak prokazala, ze tva smyslova zkusenost je jen makroskopickou iluzi vzniklou
dekoherenci vlnove funkce.. stale si pletes nastroj (empirii) s podstatou
(ontologii) - to, ze k overeni teorie pouzivame experiment, neznamena, ze
realita je tvorena vjemem - prave naopak: moderni experimenty jsou natolik
abstraktni a matematicky zatizene, ze tva naivni empirie u nich konci - bez
matematickeho kodu Hilbertova prostoru bys ty vysledky ani nedokazal
interpretovat – pro tve smysly by to byl jen sum.. tvrdit, ze QM poprela jen
determinismus, je diletantismus - QM predevsimm zavedla kontrafaktualni
neurcitost – fakt, ze neexistuji odpovedi na otazky, ktere nebyly polozeny
(experimenty, ktere nebyly provedeny) - tva "realita" je tedy v zakladu
ne-urcita, dokud ji matematicky proces mereni neaktualizuje..
takze znovu: pokud empirie v roce 2022 definitivne prokázala, ze lokalni
realismus je neudrzitelny, jak muzes dal tvrdit, ze tve smysly (ktere jsou
definicí lokalniho realismu) jsou arbitrem pravdy? tvuj postoj je opet vnitrne
rozporny: uctivas experiment, ktery prave srovnal se zemí tvuj detinsky pohled
na svet - dokazes konecne adresovat fakt, ze vlnova funkce ma vyssi ontologicky
status nez tvuj jungiansky vjem, nebo se budes dal tocit v kruhu sve
stredoskolske definice vedy?

