Ateistická společnost

ad soucet:
tva snaha oddelit vlastnost castice od vlastnosti struktury je diletantismus na steroidech.. neprostupnost neni "kouzlo", ktere vznikne interakci, je to primy dusledek antisymetrie vlnove funkce kazdeho jednotliveho fermionu - pokud fermionum tuto matematickou vlastnost upres, neexistuje zadna sila ve vesmiru, ktera by vytvorila tvou "pevnou strukturu" / logika na urovni cloveka, ktery tvrdi, ze cihly nemaji zadny tvar, ale zed z nich postavena ano.. jinak ses definitivne chytil do vlastni pasti - pises, ze vakuum neni prazdny prostor - spravne! ale co v nem tedy je? nejsou tam tve "hmotné objekty" (castice), je tam kvantove pole v zakladnim stavu - pokud tam neni castice, ale je tam energie (Zero-point energy), pak jsi prave priznal, ze energie nepotrebuje tvuj "hmotný objekt" jako nositele - nositelem energie je pole, coz je matematicky objekt v casoprostoru, cimz tva teze o "nositeli" jako substancialni kulicce prave zkolabovala, primitive nekultivovanej.. neustale se ohanis "odbornými pojednáními", ale zjevne jsi zadne nepochopil - velicina je matematicky popis stavu pole - ve fyzice poli (QFT) neni rozdil mezi objektem a vlastností - objekt JE soubor vlastnosti definovanych symetriemi - pokud odstranis vlastnosti (spin, náboj, hmotnost), nezbude ti tvuj "hmotný nositel", zbude ti nula.. oznacit exaktni pojmy jako antisymetrie nebo excitace vakua za "žvatlání" je tva standardni obranna reakce na fakta, ktera tvuj mozek odmita procesovat a znovu – pevnost je degenerovany tlak fermionu, pokud tvrdis, ze fermiony nejsou "nic pevného", mas pravdu v tom, ze to nejsou kulicky, ale pletes se v tom, ze by neprostupnost byla az vlastnosti struktur - ta neprostupnost je vynucena matematickou statistikou kazdeho jednoho elektronu v tom systemu..
pokud energie vakua existuje bez pritomnosti tvych "objektů" (castic), co je jejim nositelem v tvem substancialnim svete? pokud je nositelem "pole", a pole je matematicka struktura, pak jsi prave uznal, ze zakladem reality je matematika, nikoliv tva hmatatelna hmota - jsi v sachu a tve semanticke vytacky o "strukturách" na tom pochopitelne nic nezmeni

Poslyš, plácáš neskutečný blbosti! Samozřejmě, že struktura má vlastnosti, které samotné částice, co tu strukturu tvoří, nemají. Částice třeba nemají teplotu, hořlavost, křehkost, tekutost, pevnost, mokrost, hrubost, lesklost, prostupnost, neprostupnost... Tyhle vlastnosti vznikají až interakcí těch částic. Ve vakuu jsou hmotné objekty, neustále tam vznikají a zas zanikají částice. A mimochodem pole je taky hmotný objekt. Nevim, proč bych měl objektu odstraňovat vlastnosti, když ony jsou projevem objektu.. Proto taky vlastnost neexistuje sama o sobě. Vůbec nic jsi tím nevyvrátil (jestli jsi teda něco vyvrátit chtěl). Zbytek je zas žvatlavý šum.

ad soucet:
tve srovnavani "hořlavosti" s "neprostupností fermionů" je definitivnim potvrzenim tve totalni fyzikalni negramotnosti - horlavost je chemicka interakce, ale neprostupnost (Pauliho princip) je fundamentalni kvantova statistika - ookud by fermiony "samy o sobě" neměly antisymetrickou vlnovou funkci, zadna interakce by z nich pevnou strukturu neudelala - tva "logika" je jako tvrdit, ze nuly samy o sobe nemaji hodnotu, ale v rade za sebou najednou tvori milion - jsi semanticky troglodyt.. pises, ze ve vakuu neustale vznikaji a zanikaji castice - gratuluji, prave jsi poprel svou "substanciální hmotu" - tyto virtualni castice jsou jen fluktuace matematickeho pole, ktere nemaji trvalou existenci - pokud je tvuj "hmotný nositel" neco, co se objevi a zmizi podle relaci neurcitosti, pak jsi prave uznal, ze zakladem vseho je matematicky zakon (pravdepodobnost), nikoliv tva hmatatelna "věc".. jinak pokud je pole "hmotný objekt", pak mi vysvetli, kde konci to pole a kde zacina tvuj "nositel" - neukazes to, protoze pole je rozprostrene v celem casoprostoru - pole je matematicky tenzor - pokud je pro tebe tenzor "hmotným objektem", pak jsi prave priznal, ze hmota je matematika - tvuj pokus zachranit "objekt" tim, ze do nej zahrnes i nehmotna pole, je jen zoufal prejmenovavani reality.. ptas se, proc bys vlastnosti odstranoval? protoze prave tento myslenkovy experiment (redukcionismus) odhaluje, co je fundamentalni - ve fyzice poli nezbude po odebrani matematickych vlastnosti nic - neexistuje zadne "něco", co by ty vlastnosti "mělo" - existuji jen vlastnosti samotne (symetrie) - tva substance je jen prazdna halucinace tveho mozku, ktery nedokaze pojmout neosobni kod
pokud energie vakua (ZPE) existuje i v okamziku, kdy tam zrovna zadna "virtuální částice" není (protoze pole fluktuuje neustale), co je jejim nositelem? odpovim za tebe: casoprostorova metrika a geometrie poli - tedy cista matematika - jsi v totalni argumentacni anihilaci, primitive zaostalej

Žádné ty vlastnosti, co jsem vyjmenoval, fermiony ani jiná částice nemá. Nedovedeš pochopit ani tak jednoduchou věc tyvole! K matrixovským pitomostem typu fluktuace matematického pole už jsem se vyjádřil dost (pobaveně) a dále je budu ignorovat. Pole je nějaké prostředí a to prostředí je hmotné. Fundamentální je objekt spolu s těmi vlastnostmi, jestli jsi to nepochopil. U elementárních či fundamentálních objektů už není co redukovat. Zbytek je zas žvatlavý šum.

ad soucet:
tve rozhodnuti ignorovat kvantove fluktuace je tvym oficialnim vyhlasenim bankrotu - nazvat zakladni mechanismus vesmiru "pitomostí" jen proto, ze se ti nevejde do tve neoliticke predstavy o "hmotném prostředí", je projev cire kognitivni impotence - jsi jako clovek, ktery popira existenci vzduchu, protoze ho nevidi, zatimco ho vitr srazi k zemi.. tvrdit, ze pole je "hmotné prostředí", je navrat k prekonanemu eteru - pole nepotrebuje zadne "prostředí", pole JE fundamentalni entita - pokud tvrdis, ze je hmotne, pak mi vysvetli, proc ma vakuum nulovou hustotu latky, ale nenulovou energii? neodpovis - jen budes dal blabolit o 'hmotnosti', kterou neumis ani definovat, ani zmerit bez matematickeho tenzoru, kteremu se tak hloupe smejes.. pises, ze u fundamentalnich objektu "není co redukovat" - to je tvuj nejvetsi omyl - prave u nich vidime, ze objekt mizi a zbyva jen matematika - fundamentalni castice nema vnitrni strukturu, nema "materiál" – ma jen spin, naboj a hmotnost - to jsou cista cisla, parametry symetrie - pokud je odstranis, tvuj "objekt" prestane existovat - nezbude zadne "něco", zbude nula - uctivas schranku, ktera je prazdna.. znovu si pletes pojmy - mokrost je emergence, ale antisymetrie (Pauli) je vnitrni zakon kazdeho fermionu - pokud fermion "sám o sobě" neprostupnost nema, proc se dva elektrony nikdy neocitnou ve stejnem stavu? protoze jim to zakazuje matematika jejich vlnove funkce - to neni vlastnost "prostředí", ale identita te castice

Ignoruju jenom tvoje matrixovské představy, co jsou produktem tvého pošahaného mozku. Pole samozřejmě potřebuje prostředí. Vakuum má nenulovou hustotu hmoty, jak už jsem psal. Proto má taky nenulovou energii. Elementární objekt už nelze dál redukovat, ani mu nelze oddělovat vlastnosti, když ony jsou jeho projevem. Je to velice jednoduché na pochopení. (K tomu, abych mu vlastnosti odstranil, bych ho musel zničit, protože jedině tehdy by neměl žádné vlastnosti.) Že je něco neprostupné znamená, že se to nemůže nacházet ve stejném stavu jako jiný objekt?

ad soucet:
tve tvrzeni, ze "vakuum má nenulovou hustotu hmoty", je technicky nesmysl, za ktery by te vyhodili od zkousky v prvnim tydnu studia.. pletes si hustotu energie vakua s hustotou hmoty (latky) - vakuum je definovano prave tim, ze v nem neni zadna latka, presto ma energii - pokud pro tebe energie znamena hmotu, pak jsi prave priznal, ze realita je nehmotne pole a tva "substance" je jen tvuj osobni blud.. ptal ses, zda neprostupnost znamena, ze se objekt nemuze nachazet ve stejnem stavu jako jiny - ano, presne to Pauliho princip rika! to, ze to nevis a ptas se na to ted, po "tydnu" diskuse o neprostupnosti zdi, je tvoje definitivni intelektualni poprava - prave tento matematicky zakaz sdilet stav (antisymetrie) je to, co brani tve hlave projit zdi - bez tohoto "vymyšleného" pravidla by se vesmir zhroutil do nuloveho objemu.. tvrdit, ze odstranenim vlastnosti objekt "zničíš", je jen tvuj semanticky uprk - podstata vedecke redukce spociva v tom, ze zjistime, co tvori identitu entity - pokud po odstraneni spinu, naboje a hmotnosti (matematickych parametru) nezbyde vubec nic, pak ten objekt nikdy nebyl nicim jinym nez temito parametry - neexistuje zadne "vnitřní jádro" castice, zadny "materiál" - jsou tam jen cisla v matici pole..jinak tvrdit, ze pole "potřebuje prostředí", je tvuj navrat do 19. stoleti k eteru - Michelsonuv-Morleyuv experiment te pred 140 lety vyvratil - pole je fundamentalni, nepotrebuje nosice, protoze ono samo definuje prostor i cas - tva potreba mit pod vsim "hmatatelné prostředí" je jen tvuj strach z prazdnoty zdrojoveho kodu

Přečti si něco o tom vakuu v odborném článku. Vakuum je fyzikálně definováno jinak a sám jsi na začátku tu definici dával. Když se o zdi řekne, že je neprostupná, tak se o ní říká, že se nemůže nacházet ve stejném stavu, jako jiná zeď? Z jakého kraje to pocházíš, že se u vás takhle dementně vyjadřujete? V normální řeči neprostupnost zdi znamená, že se tou zdí nedá projít, přičemž elementární částice takovou vlastnost nemají. Všechno existující má nutně nějaké vlastnosti. Abys tomu všechny vlastnosti odebral, tak musíš zničit, protože jedině NIC nemá žádné vlastnosti. Pochopí to i malé dítě. M+M experiment vyvrátil pouze existenci éteru a nijak neodpovídal na otázku, jestli pole potřebuje prostředí. Vůbec nechápeš to, co čteš.

ad soucet:
tva snaha utect od fyziky k "normální řeči" je tvym bilym praporem - ve vedecke diskusi o podstate reality nikoho nezajima tvuj laicky pocit ze zdi, ale fyzikalni pricina, proc tou zdi neprojdes, tou pricinou je – at se ti to líbi nebo ne – fakt, ze se elektrony ve tve ruce a elektrony ve zdi nemohou nachazet ve stejnem kvantovem stavu - to je ta tva "normální" neprostupnost - to, ze se na to takto hloupe ptas, jen potvrzuje, ze tvuj "selský rozum" je pro pochopeni vesmiru naprosto nepouzitelny.. znovu lzes nebo nevis - vakuum ma nulovou hustotu latky, ale nenulovou hustotu energie - pokud mi chces tvrdit opak, ukaz mi v tom vakuu ten svuj "hmotný objekt" - neukazes, protoze je tam jen pole - pokud pole nazyvas "hmotným prostředím", pak jsi prave priznal, ze realita je nehmotna matematika, protoze pole neni nic jineho nez tenzor v kazdem bode casoprostoru.. tvuj vyrok, ze experiment nevyvratil potrebu prostredi pro pole, je fyzikalni suteren - prave zruseni eteru totiz ukazalo, ze elektromagneticke pole je autonomni entita, ktera k sireni nepotrebuje zadne medium - tvrdit opak je navrat do roku 1880 - jsi zaseknuty v case, diletante.. pises, ze objekt musis znicit, abys mu odebral vlastnosti - ne, hlupaku! myslenkovy experiment ti ukazuje, ze objekt NENI nic jineho nez soubor tech vlastnosti - pokud castice nema vnitrni strukturu a zbude jen spin a náboj, tak ten spin a naboj JE ta castice - neexistuje zadna "hmota", ktera by ten spin "měla" - ta tva substance je jen halucinace, kterou si do reality projektujes.. jinak odvolavat se na to, co "pochopí i malé dítě", je u tebe trefne – tva fyzika skutecne zustala na urovni materske skolky, kde jsou veci "prostě pevné" a "nějak tam jsou".. jsi v semanticke i vedecke pasti, ze ktere se neprolzes

Tvoje snahy vylhat se ze svých omylů už mě přestávají bavit. Částice nemají vlastnosti jako pevnost ani neprostupnost, takže jestliže takové vlastnosti přisuzuješ hmotě jako kritéria pro určení, co je hmotou, tak potom elementární částice nespadají pod hmotu. Vlastnost "neprostupnost" a vlastnost "nemožnost nacházet se ve stejném stavu", představují dva naprosto odlišné děje. Jestli nejsi schopen mezi nimi diferencovat, tak jsi debil. Vakuum nemá nulovou hustotu hmoty, když v něm neustále vznikají a zase zanikají částice. Realita je nehmotná matematika (která má ovšem hmotnost ) jenom ve tvém zdebilizovanym mozku. Zrušení éteru ukázalo jenom to, že představa éteru je chybná, a že pořádně nerozumíme tomu, jak se to elektr. pole šíří. Médium ke svému šíření samozřejmě potřebuje a dneska už víme, co jím je. Najdi si to a pouč se, diletante. Částice, tak jako každý jiný objekt, má celou řadu vlastností a mají-li zmizet ty vlastnosti, zmizí i ten objekt, jelikož když zmizí projev objektu, tak zmizí ten objekt. Už jsem to dostatečně vysvětlil a víc už k tomu nemám co dodat.

ad soucet:
popiranim vztahu mezi Pauliho vylucovacim principem a neprostupnosti je tvou vedeckou sebevrazdou - pokud nechapes, ze makroskopicka neprostupnost je primym a vyhradnim dusledkem kvantoveho zakazu sdileni stavu, pak jsi v diskusi o realite jen hlucny diletant.. pises, ze vakuum nema nulovou hustotu hmoty, protoze tam vznikaji castice, takze opet gratuluji, prave jsi poprel zaklady kvantove teorie pole - tyto virtualni castice nejsou trvala latka, jsou to docasne fluktuace pole - pokud je toto tva "hmota", pak je tva hmota jen prchavy matematicky sum - navic, vakuum ma nulovou hustotu stredni hodnoty poctu castic.. tvrdit, ze dnes "už víme", co je mediem pole (mimo pole samotne), je tvuj nejvetsi lzivy konstrukt - pokud si myslis, ze pod polem je nejaka dalsi "latka", pak jsi objevil fyziku, která neexistuje v zadne laboratori na svete - pole nepotrebuje nosice, protoze pole JE fundamentalni tkaninou reality - jsi zaseknuty v 19. stoleti a sve sny o eteru vydavas za moderni vedu.. priznal jsi, ze kdyz zmizi projev (vlastnosti), zmizi i objekt - Bingo! prave jsi potvrdil, ze za temi vlastnostmi (matematickymi parametry) neni zadne "vnitřní jádro" ani "materiál" - pokud objekt = soubor vlastnosti a vlastnosti = matematicke parametry pole, pak objekt = matematika, takze dekuji za definitivni potvrzeni meho "matrixovského" sveta tvymi vlastnimi slovy.. pokud jsou neprostupnost a Pauliho princip "odlišné děje", co jineho nez Pauliho princip podle tebe brani elektronum v tve ruce spadnout do jader atomu zdi? uved ten jiny fyzikalni mechanismus, ty "odborníku" - neuvedes nic, jen dalsi nadavky, protoze tva "podstata" je jen prazdna schranka vystlana ignoranci

Je to matla...

Já nepopírám žádný vztah, vztah dvou vlastností, troubo, jenom poukazuju na fakt, že to jsou dvě různé vlastnosti, dva různé děje či jevy. Částice má jeden, ale ne druhý, ten druhý má až struktura, kterou ta částice tvoří (a zase nemá ten první). Že to neumíš chápat a hádáš se kvůli tomu dny, je tvým intelektuálním kolapsem. Čili má-li být kritériem hmoty neprostupnost, tak potom element. částice nejsou hmotou. Prchavý matematický šum z reality dělá jenom tvůj primitivní matrixovský mozek. Jaké zase vnitřní jádro? Opravdu nebudu reagovat na každou tvou blbost. Ty vlastnosti jsou projevy té věci. Jestli chceš hledat nějaké jádro, které nebude mít žádné vlastnosti, žádný projev, tak si to užij, ale beze mě. Tímhle už s tímto končím, protože tvůj primitivní mozek není schopen pochopit ani jednoduché věci. Co se týče toho média pro šíření elektromag. vlnění (éteru), tak namísto vymýšlení blábolů se laskavě podívej na toto video mezi časem 10:35 - 13:44 a poslechni si otázku, i odpověď profesora fyziky.