Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Křesťanství a v principu každé náboženství, které ovlivňuje dění ve státě (království říši), je od samého počátku politická záležitost.
Křesťanství si kdysi stavilo za úkol kristianizovat všechno lidstvo, dnes si podobný úkol, vnutit lidstvu Islám, stanovili muslimové.

Krokem k ráji na Zemi by bylo ustanovení, že náboženství člověka je soukromá záležitost a nikdo nemá právo škodit (urážet, opovrhovat, vylučovat, vyhánět) lidi jiného vyznání ze státu, z občanské společnosti.

tohle chápu, vím jak to myslíš. Pokud má existovat nějaký stát, pak musí existovat i nějaké zákonodárství a řád. V tomhle smyslu ano. Teď ale toto zákonodárství přebrala vláda a tak už není náboženství politizováno ve smyslu vlády a zákonodárství. Můžeš si myslet co chceš, pokud dodržuješ zákony, nikdo ti nic neřekne.

A mluvím o víře teď. Jak smýšlíš, jaký je tvůj světonázor nezávisle na tom jaké je zákonodárství státu To se někdy těžko rozlišuje Někdo žije pořád ve středověku, že to směšuje a chce aby si lidé mysleli všichni to samé. Tedy ve smylsu materialistickém nebo ve smyslu idealistickém. Ale víra... je individuální, je to osobní věc.

Náboženství by mělo zůstat soukromou věcí - absolutní souhlas.
O prvcích náboženstvích ( o dějích, věcech a bytostech) by se mohlo diskutovat, pokud se najdou lidé, kteří takovou diskuzi chtějí, ale ne polemizovat a urážet se vzájemně. I Jan Hus chtěl v Kostnici o náboženství jen diskutovat ...

Podíváme-li se do historie Evropy, tak víme, že se vedly líté války mezi lidmi té, či oné náboženské ideologie, že byli vraždění (antisemitismus např.) a vyháněni z vlasti (, z města, z vesnice) kvůli detailním odchylkám od nějakého dogma.
No a pak došlo také k francouzské revoluci, která zbavila církev všemoci nad občany. Hitler uzavřel s Vatikánem smlouvu o rozdělení politického vlivu na občany, no a dnes panuje ve všech civilizovaných státech sekulární vedení státu. A to je dobře, moc dobře, je to svítání na lepší časy.

Ovšem jsou výjimky z pravidla, Trump chce z USA udělat křesťanský stát a klidně prohlásil, že zničení Iránu je boží vůle, Iránčané spoléhají na boží pomoc při zničení USA a celého "západu".
No a putin by bez pomoci moskevského patriarchy možná válku proti Ukrajině ani nezačal.
Zkrátka se s pomocí boží vraždí a ničí hodnoty. Výsledkem je, že miliardáři získají další miliardy. Od koho? Od pracujících lidí, kteří chudnou opět na hranici bídy.

to co vykládá Trump je již ideologie.. u mediální a ideologické války (potažmo manipulace s myšlením lidí) je třebe umět rozlišovat. Pokud by tě někdo manipuloval abys věřil v Boha, stejně nakonec neuvěříš. tedy je to neúčinné, v tomhle případě jde jen o to získat lidi na svoji stranu

Manipulace lidí, jejich názorů a motivací k činům funguje více u prostých a nevzdělaných lidí, kteří se dají utáhnout na vařené nudli do situace, kam by při zdravém rozumu nikdy nechtěli.

ano, a děje se to pod různými ideologiemi jako lepší zítřky nebo nacionalismus etc... křesťanství jako ideologie je opravdu jen mírná forma, zejména pokud člověk je křesťan, tak ví jak jednat a co již křesťnaské není. Lidé manipulovaní neví co křesťanské je a co není a pak vystupují proti křesťanům jako nepřátelé. Protože neví....

Třicetiletá válka katolíků proti nekatolíkům v srdci Evropy nebyla mírnou formou řešení rozličných interpretací bible, ani zabavení majetku a vyhnání nekatoliků z jejich vlasti se nedá nazvat mírnou formou.

Jedno je ratko jisté, že si křesťané neprávem přivlastňují patent na dobrou morálku působící mír a přátelství mezi lidmi. Lidská společnost si dávno před biblí, tak zvaným "božím slovem", utvořila základy právního řádu. Pravděpodobně už kdysi před statisíci lety. Zaznamenané je to na hliněných tabulkách v klínovém písmu z doby před deseti tisíci lety.

Ano, církve, které se pletou do politiky rozšiřují seznam těch, kteří usilují o majetky a moc.

Křesťanství nemůže zůstat doslovně soukromou záležitostí.
(Matuš 28:18-20)
A Ježíš přistoupil, mluvil k nim a řekl: „Byla mi dána všechna autorita v nebi a na zemi. Jděte proto a čiňte učedníky z lidí všech národů, křtěte je ve jménu Otce a Syna a svatého ducha a vyučujte je, aby zachovávali všechno, co jsem vám přikázal. A pohleďte, já jsem s vámi po všechny dny až do závěru systému věcí.“
To je jasný imperativ.

A kromě toho se Ježíšovi následovníci mají shromažďovat.

Uvědom si prosím, že není nezpochybnitelný záznam něčeho, co idealizovaný kazatel jménem Ježíš kdy řekl.
Vše co se o něm ví jsou idealizované texty "z druhé, či třetí ruky" od lidí o jejichž charakteru (vztahu k pravdě), nic nevíme.
Dnes se citují obsáhlé výroky Ježíše které sepsali ideologové i stovky let po Ježíšově popravě, ale které působí na zmanipulované pobožné, jako by je Ježíš teprve včera vyslovil. Připadá mi to jako dialogy Vinetoua se starým Shaterhandem.

Jistě, existují evangelia psaná 300 a více let po Ježíšově smrti. Z těch ale citují jen senzacechtiví "badatelé", protože jejich nevěrohodnost je prokazatelná.
Původní texty evangelií byly psány v době, kdy žili přímí pamětníci. Zejména nepřátele by okamžitě začali řvát, kdyby tam bylo něco nepravdivého.
O poctivosti pistatelů toho víme dost.
Opisovači biblických knih (tzv. soferim) uváděli na konci každého řádku počet písmen, takže kontrola byla.

Ježíš kázal, kritizoval, předváděl zázraky, byl souzen, odsouzen a popraven v Judei pod římskou správou.
Jak je možné, že o tak významném člověku neexistuje nic dokumentovaného u Židů a Římanů, která byli zvyklí dokumentovat písemně události?

Nějaké záznamy jsou.
Ale jak zní starý aforizmus, dějiny píšou vítězové.
Římané neměli moc velký zájem sepisovat životopis v jejich očích bezvýznamného vizionáře, a Židé na tom neměli zájem z pochopitelných důvodů.

Významný je historik Tacitus ve spise Letopisy (Annales, kolem roku 116 n. l.).
historik Flavius Josephus (37–100 n. l.) ve spise Židovské starožitnosti (Antiquitates Judaicae).

Staré pověsti české byly také kdysi napsány, podobně jako Odysea a Utopia.

mícháš hrušky a slepice:
Ježíšovy zmínky u Tacitus a Flavius Josephus jsou historické zmínky od autorů, kteří psali jako historici o skutečných osobách a událostech.
Staré pověsti české, Odyssey a Utopia jsou literární nebo mytologická díla, ne nezávislé historické záznamy.
srovnáváš nesrovnatelné

Ano - žil-byl nějaký Ježíš - který byl ukřižován, ......
Za co, za rebelii vůči Římu, či Judeji??

za to, že nasral židy.

Ale nic o jeho významu při vzniku křesťanství a při tom hrálo významnou roli v jejím pozdějším římským období a proměnách, změnilo daný hodnotový systém, což mělo dopad na soudržnost říše.

No, v době, kdy se modifikované křesťanství stalo státním náboženstvím, už nebyl Ježíš pro římské historiky zajímavý.

V Římě se stalo státním náboženstvím a pro historiky nebyl jeho zakladatel zajímavou persónou??

Víc se ví i o podstatně méně historicky důležitých osobách.

Jak tady bylo uvedeno, existují asi tři odkazy na Ježíše. To asi stačilo.
Ono psát, že zakladatel římského státního náboženství byl zabit za římské asistence, by mohlo vyvolávat nepříjemné otázky.

Křesťanství je křesťansví nelze jej modifikovat. Neexistovalo žádné modifikované křesťanství v žádné době.

Mohli bychom napsat jen to, že existují náboženské společnosti co jen parodují křesťanství.

Jestli si to dobře pamatuju, tak ti (dva nebo tři) tehdejší historici psali o Ježíši až po jeho smrti a to v souvislosti s tím, že je tam v Judei jeho stoupenci uctíván jako Boží Syn. Takže o významu při vzniku křesťanství by to vypovídalo. Méně už to může vypovídat o Ježíšovo historicitě, protože tu oni nepotvrzují, oni se s ním nesetkali.

Co se týče samotné existence Ježíše tak on nemohl neexistovat.

na pobožné zmanipulované pravdou? Je celkem jedno, jestli to vyslovil Ježíš z Nazareta nebo Franta z Krkonoš, podstatné je, že ty výroky vystihují skutečnost, protože je vyslovil moudrý člověk, co rozuměl Božím záležitostem.

add: Abuka "Ano, církve, které se pletou do politiky rozšiřují seznam těch, kteří usilují o majetky a moc."
Ta věta je nepravdivá a pomlouvačná.
Právě naopak křesťane co tvoří církev by se měli aktivně zúčastňovat politiky.
třeba pro to že, politika ovlivňuje životy mnoha lidí. Prosazují v politice Ochranu hodnot a lidskou důstojnost
upozorňují na otázky jako pomoci chudým, ochraňují život, lidská práva nebo spravedlnost.
Zastupují slabé, nemocné, seniory, uprchlíky nebo lidi v nouzi.
Ovlivňují mravní orientaci společnosti.
Micheáš 6,8
„Bylo ti oznámeno, člověče, co je dobré a co od tebe Hospodin žádá: jen to, abys zachovával právo, miloval milosrdenství a pokorně chodil se svým Bohem.“
Přísloví 31,8–9
„Otevři svá ústa za němého, za právo všech postižených. Otevři svá ústa, suď spravedlivě a zastaň se utištěného a nuzného.“
Matouš 5,13–14
„Vy jste sůl země… Vy jste světlo světa.“

• Dodržování zákonů, a politická angažovanost jsou dvě různé věci.
• Ta pasáž z Přísloví je určena králi.
• Slova z Matouše jsou součástí kázání na hoře. Oběma podobenstvími sdělují, že Ježíšovi následovníci mají být příkladem svým životem. Žádná politika.

V přísloví je zastávání slabých a utlačovaných což se realizuje křesťany v politice.
V Matouši křesťané nemají být pasivní, ale mají pozitivně ovlivňovat společnost a to dělají křesťané v politice.
Takže jednoznačně politika. Je to nejúčinnější způsob jak křesťan může ovlivnit společnost.
Daleko lepší než obcházet schránky na vesnici a házet do nich ideologické texty a parodovat křesťany.

Křesťanství nemá ovlivňovat dění ve státě, ale naopak má být přísně apolitické.
Ježíš učil, že jeho následovníci "nejsou částí světa".
Náboženství, která se pletou do politiky, jsou ve Zjevení označeny jako nevěstka, která smilní s králi země.

Tak dění ve státě ovlivňuje úplně všechno. To by potom úplně všechno bylo ideologií.

Ideologie je nauka o představách. Jde-li o náboženské představy jedná se o náboženskou ideologii.
Náboženské dogma je nauka (ustanovení, nařízení) s patentem na pravdivost nepřipouštějící pochyby a kritiku.
Si myslím.

no to si myslíš, proto se nemůžeme domluvit. Náboženství nejsou představy. Je to nastavení srdce... víra v dobré a určitý hodnotový systém. Není to představa, je to přimknutí se k věcem, které dávají smysl. Pozitivní smýšlení, naděje. Nikoliv představa že vše dobře dopadne :-)) Takhle ne. Ale spíše se ráno člověk vzbudí a řekne si, to je dobře... jdu něco udělat.

Ideologie je nauka o představách?
To sis to hodně zjednodušil.
Co na to wikina?
Ideologie je propracovaná soustava názorů, postojů, hodnot a idejí s apologetickou nebo ofenzivní funkcí založenou na formulování politických, hospodářských, světonázorových a/nebo podobných zájmů určité skupiny.
To už zní jinak, že?

Jako u všeho nehmatatelného je prostor na různé varianty.
Idea = myšlenka a ta se bez představy jaksi neobejde. Myšlenka formuluje v mozku představu.

A když už Wikipedii, tak : "Idea ... je představa, myšlenka či nápad a záměr."

To je v pohodě.
Jde o to, že ideologie se neskládá pouze z idejí.

Podle stejné logiky jde-li o ateistické představy, jedná se o ateistickou ideologii.

Ale no - napíšeš, že je to věcí světonázoru a jako ideologii to odmítneš?
Ideologie není jen politický názor - je i náboženský.

Tak proč nikdo náboženství za ideologii nepovažuje? Za náboženské ideologie se považují politické ideologie opírající se o náboženství, např. naše KDU-ČSL.

Ale vždyť to máš napsané rovnou ve výkladu tohoto slova.
Směruj ten dotaz autorům - oni to "spískali"

Správný výklad je spíš takovýto, protože takto je to používáno:

Náboženské ideologie jsou systémy víry, hodnot a norem, které využívají náboženské koncepty k interpretaci světa, organizaci společnosti nebo legitimizaci politické moci. Často transformují duchovní učení do politického či společenského programu (včetně fundamentalismu, který trvá na doslovném výkladu svatých textů, odmítá modernismus a striktně vyžaduje návrat k základním principům víry). Náboženství se stává ideologií, pokud aktivně ovlivňuje veřejnou sféru, právo a politiku, nikoliv jen osobní duchovní život. Např. křesťanská ideologie může zahrnovat postoje k sociálním otázkám (gender, rodina), někdy i propojené s konzervativními či pravicovými proudy.

No vidíš - takže je to ideologie - osobně v tom nevidím problém.
Je jen potřeba ty ideologie rozpoznat - jestli jsou pro lidstvo přínosem, neboli zkázou.

Samo o sobě náboženství ideologie neni, podle takového pojetí. Ideologií se stávají až některé jeho myšlenky, když jsou prosazovány do právních předpisů nebo jiných oblastí fungování státu.

Takže Vatikánské smlouvy v státech není zasahování/pro­sazování do právních předpisů států?

Jaké smlouvy? Že by ty smlouvy měli být ideologií, nebo jak?

Napsals :
"Ideologií se stávají až některé jeho myšlenky, když jsou prosazovány do právních předpisů"

Vatikánské smlouvy zasahují do právních předpisů států, protože upravují vztahy mezi státem a katolickou církví a zaručují jí určitá práva a svobody. V ČR smlouva s Vatikánem obsahuje ustanovení o zpovědním tajemství a přístupu k církevním archivům, která by měla pro katolickou církev zvláštní právní režim.

Tak jak to je? Zasahují, nebo ne?

pořád je směšováno vnější s vnitřním.

A to ty smlouvy mají být ideologií, nebo jak to myslíš?

Ne.
Křesťanství je ideologie, zástupce této ideologie je Vatikán a tímto se de facto vměšuje do prokuratury a práva státu - ne nějak zásadně, ale zasahuje. Neber to, že na církev nějak útočím - mě se do života neplete a víra je každého osobní věc.
Já se jen ohrazuji vůči fanatikům a demagogům typu jonatan1, visitor77, či abuka.

Podle té definice není křesťanství ideologie. Ani islám jako náboženství není ideologie, třebaže je v Saudské Arábii státním náboženstvím. Až jejich politická podoba či použití je ideologií. Mluví se pak o politickém islámu či politickém křesťanství. Náboženství samotné není bráno jako ideologie.

Takže se tam Islámu nikdo nemusí učit, protože to novorozenci mají díky bohu rovnou v génech.
Bravo, geniální. Allah je akbár. Kam se na něj hrabe křesťanský bůh, který nepomáhá ani putinovi a ani trumpovi.

Dobře

v tom případě je ideologii každý světonázor. A světonázor má každý žijící člověk, tedy každý podléhá nějké ideologii. jen je třeba si ujasnít (KAŽDÝ PRO SEBE) jaké.

Ano

Ideo-logie je nauka.
Světonázor nějakého individua naukou není, je výsledkem subjektivního vyhodnocení jeho znalostí.

tady se shodneme Každý má nějaký světonázor, když ho pozná (jaký má světonázor), umí ho pak vyjádřit a dokáže zdůvodnit sobě i jiným proč reaguje tak jak reaguje nebo proč žije tak jak žije.