Tohle už je ovšem dno diskuze.
Evidentně nemáš žádné věcné argumenty, tak se uchyluješ k podobným
zvratkům
Tohle už je ovšem dno diskuze.
Evidentně nemáš žádné věcné argumenty, tak se uchyluješ k podobným
zvratkům
no není to žádné dno je to regulérní pochybnost nad těmi mýty, nevíme, jak to bylo a je nám to předkládáno k věření, ať už neomylnými papeži nebo neomylnými vůdci náboženských kultů...ateistovi nemůžeš předhazovat svatokrádež...
Pro mě je to na úrovni hospodských žvástů ve stylu "kdoví s kým to
dítě má".
Není na tom nic regulérního a už vůbec ne korektního.
Nikomu nepředhazuji svatokrádež, jen se ohrazuji proti urážlivým a
znevažujícím výrokům, navíc záměrně použitým.
Měl by jsi si uvědomit že na vaši diskuzi kdyby někdo používal výrazy jako ty že "zvratky a žvásty" tak by už měl blokaci, na to ja tu nejsem zvyklá.
Jasně - nabízí se x mozností vysvětlení i s argumenty - jak to mohlo
být.

Evangelia nejsou důkazem, že vše probíhalo tak, jak je to v nich
napsané.

Někdo vidí v Bibli trojjedinost a jiný Ježíše jako archanděla
Michaela.
Kolik odnoží křesťanství - tolik výkladů Bible - a každý
hlásá, že jejich výklad je jediný správný a věrohodný.

To je přesné: nabízí se x možností, ta původní je předem vyloučena.