Ateistická společnost

Nejdřív musel spojit vše od elementárních častíc - klasický postup.

K tomu, že tvořil rovnou organismy nemáš ani jen teorii, jak mají teorie ateisty o vzniku "všeho možného".

Z lidského pohledu to dává smysl, ale u Boha to může být tak, že ani netušíme.
(Izajáš 55:8, 9)
„Vaše myšlenky totiž nejsou mými myšlenkami ani mé cesty nejsou vašimi cestami,“ je Jehovův výrok. „Vždyť jako jsou nebesa vyšší než země, tak jsou mé cesty vyšší než vaše cesty a mé myšlenky než vaše myšlenky."

Argumentace uměle vyrobenými výroky údajných myslitelů je ukázka slabomyslnosti argumentujícího.

Ukázka slabomyslnosti je neschopnost předložit argument a pouze ironizovat.

My v Písmu nehledáme, JAK to Bůh udělal, protože to tam není.
Je ale zajímavé obrátit se k seriózní vědě a potvrdit si, že biblické informace nejsou v rozporu s vědeckými objevy.

V mnoha případech ne, ale ten počátek je zatím pro ateisty neznámí.

Pro věřící je to jasné "jako facka".

Divím se, že si ještě stále říkají věřící.

Jo, to je velmi rozšířený a populární omyl mezi ateisty, jakoby víra a poznání byly v nějakém rozporu.
Přitom je jen logické, že čím více o Bohu vím, tím pevnější je moje víra v jeho vlastnosti a předsevzetí.

A copak si Bůh předsevzal ?

čítajte Ef 1...

Plácáte oba dva :-).

Ani jeden nemají potuchy, o co v křesťanství jde.

..ty si ten, ktorý to vie, stačí ťa čítať...

Proti tobě je znalec

Jde prd o to, co si Bůh předsevzal nebo jestli o něm vím víc nebo míň. Věřit, že Bůh existuje na základě popisu, nestačí, i kdyby ten popis byl nejpřesnější. Člověk má mít s Bohem osobní vztah, na tom vztahu má pracovat.

To sice kde kdo říká že máme mít k Bohu osobní vztah ale Bůh by měl být v nás :-)

„…čím více o Bohu vím, tím pevnější je moje víra…“

Problém je v tom, že ty o bohu nic nevíš – ty to všechno jen věříš. A z nějakého důvodu tyhle dvě věci zaměňuješ, stejně jako třeba Visitor.

Ty se domníváš, že to máš vím ⇒ věřím.
Jenže ve skutečnosti to je věřím ⇒ věřím.

A prozradíš mi také, odkud tyhle znalosti mého nitra máš?

To není o nitru, to je o zdrojích, ze kterých lze čerpat. Z reality existence boha nijak neplyne (alespoň pro mozek vírou dosud nezatížený), a staré knihy jsou jen staré knihy. Že by zrovna v některé z nich musela být pravda o světě, to je taky čistě věřená věc, nikoliv fakt.

To je o zdrojích, které nitro vyhodnocuje a formuje se podle toho.
Právě porovnávání myšlenek z těch knih s realitou je cenné pro získávání víry.

Problém je, že když použiješ jiné knihy (protože v oblasti, kde žiješ, se za svědectví o bohu/bozích považují právě ony), tak jim uvěříš úplně stejně. Což vidíme z toho, kolik věřících mají jiná náboženství s jinými bohy.

Já byl přesvědčen, že Olda Šetrný a Vinetů jsou skuteční - "vyrostl" jsem z toho.
Chodil jsem i na náboženství - i z toho jsem "vyrostl".

To nejpodstatnější o bohu by byla jeho reálná, tedy nesporná existence.

Faktem je, že boha nikdy nikdo neviděl a s bohem si vypráví jen ve stavu sebehypnózy, nějaké drogy a nebo přímo mentální poruchy schizofrenie doprovázené halucinacemi.

mě to není jasné jako facka

Ty jsi "jiná" (myšlené v dobrém)