není to modlářství, protože dle KC je Bůh trojjediný a tedy Kristus jako člověk (viditelný) je zároveň i plněn Bůh a tedy smí se před ním pokleknout.
není to modlářství, protože dle KC je Bůh trojjediný a tedy Kristus jako člověk (viditelný) je zároveň i plněn Bůh a tedy smí se před ním pokleknout.
V pohodě - já to vidím jinak.

Kříž je jen symbol - ale je to předmět před který klekáte, modlíte se k
němu jako k symbolu a dokonce ho i líbáte.
Modlitba k Bohu by bez toho kříže neutrpěla.
Nebo jo??

Kristus jako člověk (viditelný) je i malovatelný a sochatelný. Většinou se vyskytuje přihřebíkovaný na kříži, v jeho době nezvyklého tvaru. Pochopitelně chápu autory křesťanské ideologie, že nezvolili tvar tehdejšího kříže rozčáplé X a překreslili si jej na sotva funkční formu.
Ale teď k Ježíšovi - ten měl zajisté i bradavky na prsou a v rozkroku mužskou výbavu. Dá se z toho usuzovat i na tvar pohádkového předmětu zvaného bohem? Teda ne, že by to mělo nabourat pobožnost pobožných. Ale když mluvíme o koze, tak si každý představí skutečnou kozu, chlupatou, rohatou, mečící a s dvojvemenem. Jak si představují pobožní jejich ústřední figurku boha, když zaslechnou a nebo si přečtou slovo "bůh"?
ad ratka:
.."dle KC je Bůh trojjediný a tedy Kristus jako člověk (viditelný) je
zároveň i plněn Bůh a tedy smí se před ním pokleknout"..
vskutku roztomily exkurz do katolicke dogmatiky / ucebnicova ukazka toho, cemu
se ve filozofii rika kognitivni imunizace – tedy proces, kdy si vytvoris tak
neuveritelne absurdni vnitrni definice, aby tvuj koncept nebylo mozne zvenci
napadnout, i kdyz z hlediska elementarni logiky nedava sebemensi smysl..
predstava, ze se pokleknutim pred kusem hmoty (nebo historickou postavou)
vyhybas modlarstvi jen proto, ze si to parta rimskych biskupu v 5. stoleti na
Chalcedonskem koncilu ucelove odhlasovala jako "hypostatickou unii", je
intelektualni podvod na sobe same - tvrdit, ze Jezis je 100% clovek a zaroven
100% Buh, je logicky protimluv srovnatelny s definicí "kulateho ctverce" -
porusujes zakladni aristotelsky zakon identity, A se rovna A.. pokud ma entita
protichudne vlastnosti (materialni/nematerialni, konecna/nekonecna), nemuze
byt obojim zaroven - cela ta tvoje trojicni matematika
(1+1+1=1) je jen semanticka akrobacie, kterou si rana církev
vykonstruovala, aby zakryla fakt, ze z zidovskeho monotheismu udelala pohansky
polytheismus s lidskymi obetmi, aby se zalíbila tehdejsimu rimskemu publiku -
klidne se zeptej kterehokoliv rabina ci islamskeho ucence – pro ne je tohle
ohybani definic a klaneni se cloveku cistokrevnym primitivnim modlarstvim 
God is dead, and no one cares
If there is a hell, I'll see you there