Ateistická společnost

Tak monumentálnost je prostorová vlastnost, rozlehlost, je to tedy skutečná vlastnost objektu. Posvátnost je ale emoce, prožitek, takže existuje jen v subjektu. Když ale vědec prohlásí, že vesmír je posvátný, tak by v první řadě měl vysvětlit, co tím míní.
Přečti si to znova, v té pasáži (ne v celém článku, ale v tom úseku, jaký jsi zkopíroval) hovoří z pohledu věřícího křesťana: "ani věřící křesťan nezná skryté cesty Boží…" Popisuje, jak situaci vidí a přistupuje k ní věřící křesťan.
Dále jenom potvrzuješ, že jsi Junga opravdu nečetl, ale jenom nějaké internetové zprávy o Jungovi. Ani jsi v těch jeho citacích, co jsem sem dával, pořádně nepochopil, o čem se vlastně vyjadřuje.

ad soucet:
Vzpomen si na uplny zacatek teto diskuse - tva vychozi mantra, kterou tu cely tyden krecovite branis, zni: "vedci zazivaji pocit posvatna nad rovnicemi... a je to numinozni zazitek". Kdyz jsem te ale logicky pritlacil ke zdi tvou vlastni absurdni definici o klamu v umeni, tak misto obhajoby techto vedcu zbabele alibisticky kricis, ze by meli "vysvetlit, co tim mini"! Chytil ses do vlastni pasti. Pokud ti vedci citi posvatno "NAD" vesmirem a ty sam tvrdis, ze posvatno existuje "jen v hlave a vnejsi Transcedentno je nadbytecne", pak ti vedci podle tve vlastni krabickove logiky podlehaji presne tvemu tolikrat omilanemu nedostatku sebeuvedomeni, kognitivnimu klamu a projekci! Pripisuji totiz vnejsimu objektu (vesmiru) kvalitu (posvatnost), kterou ten objekt sam o sobe nema. Znicil jsi cely svuj koncept a zbylo ti jen trapne klickovani, demente vypatlanej. Tva veta, ze Jung v teto pasazi "hovori z pohledu vericiho krestana", protoze pouzil slova "ani verici krestan nezna", je prokazatelnym klenotem tve negramotnosti. Kazdy student stredni skoly chape, ze kdyz autor pouzije obrat "ani verici krestan nezna skryte cesty Bozi, a musi ponechat na vuli Jemu...", tak nehovori z pozice krestana, ale pouziva krestanskou dogmatiku jako argumentacni nastroj (argumentum a fortiori) k tomu, aby teologum dokazal, ze podle jejich vlastni viry nemaji pravo popirat autonomii lidske duse! Jung v celem tomto odstavci mluvi z pozice vedce, ktery rusi monopol dogmatiky na lidskou psyche. Ty nejsi schopen rozlisit mezi literarni figurou, metodologickym agnosticismem a osobnim vyznanim viry. Dokonale ztelesnujes suterenni diletantstvi, za ktere by te vypraskali z jakekoliv akademicke debaty. Stale dokola opakujes svou detinskou mantru "Junga jsi necetl, mas to z internetu" - cely tyden srovnavam original se standardem, cituji ti z nemeckeho textu koncept transcendentniho pozadi (transzendenter Hintergrund) a dokazuji ti z textu Pauliho, ze kolektivni nevedomi je objektivni psycho-fyzicke pole reality a tvuj jediny a naprosto ubohy "protiargument" je, ze knucis, ze "nechapu, o cem se vyjadruje", aniz bys byl schopen vecne vyvratit jediny logicky rozpor, do ktereho ses v kazdem druhem odstavci sam uskrtil, primitive nevzdelanej

ad:
sledovat tvuj totalni pojmovy rozpad a semantickou agonii mne zacina celkem bavit

Já tady nic takového nebránim. To jenom tobě pořád moje slova nedají spát, tak to furt dokola vytahuješ. Nějaký náš vzájemný boj se odehrává jen ve tvé hlavě. Ani jsem nedával žádnou definici, natož absurdní, ale jen jsem popsal psychický proces. Je to tak logické a jasné, jak jen je to možné. Pod dojmem stejného kognitivního klamu vznikla víra v duchy. My dneska říkáme, že obraz má takovou a takovou náladu či atmosféru, středověký člověk by to formuloval tak, že má takového a takového ducha.
Jak vysoko NAD tím vesmírem ti vědci to posvátno vnímají? Už jsem to snad psal několikrát, že jestliže to posvátno vnímají jako vlastnost vesmíru, pak se té projekce dopouští, a když jí vnímají "u sebe", tak nedopouští. Proč se na jedno a to samé ptáš furt dokolečka, když už jsem to mnohokrát vysvětlil?? Samozřejmě, že hovoří z pozice křesťana, když napíše "ani verici krestan nezna skryte cesty Bozi". Kdyby např. napsal "ani budhista nezna skryte cesty Bozi", tak by hovořil z pozice budhisty, stejně jako kdyby napsal "ani pes nezna skryte cesty Bozi", tak by psal z pozice psa. Vymýšlíš blbosti jenom abys za každou cenu oponoval. Samozřejmě že mluví jako psycholog-empirik, ale občas je třeba něco vyjádřit z hlediska toho, jak na věc nahlíží věřící (křesťan). Tím nevyjadřuje svůj náhled, ale náhled právě toho křesťana.
To opravdu od Junga nic načteno nemáš, když jsi od něj četl necelou jednu knihu.

ad soucet:
Ty doslova tvrdis "Kdyby Jung napsal ani pes nezna skryte cesty Bozi, tak by psal z pozice psa" - tva neschopnost pochopit text dosahla doslova hruznych rozmeru! Kdyz vedec a empirik pouzije obrat "ani verici krestan, ktery ma k Bohu nejblize, nezna Jeho skryte cesty, a proto teologove nemaji pravo mluvit za Bozi vuli", tak nemluvi z pozice krestana, ty hlupaku. Pouziva metodu redukce k absurdu a argument a fortiori (od silnejsiho k slabsimu), aby teologum omlatil o hlavu jejich vlastni dogmata. Podle tve zvracene "psí" logiky by kazdy soudce, ktery rekne "ani vrah nema pravo poprit ustavu", mluvil z pozice vraha. Ztrapnil ses pred celym forem jako clovek, ktery by neudelal ani maturitu z jazyka a literatury.Tri­umfalne a krecovite se ptas "jak vysoko NAD tim vesmirem ti vedci to posvatno vnimaji?" me je jedno, v jakych kilometrech to vnimaji, ale tva vlastni past te nyni definitivne uskrtila, protoze sam pises, ze pokud ti vedci vnimaji posvatno jako vlastnost vesmiru, tak podlehaji projekci a klamu. A pokud ho vnimaji "u sebe v hlave", tak ne. Jenze ti tvi slavni materialisticti vedci (Einstein, Dirac atd.) jasne deklarovali, ze citili uzas a posvatno zpusobene objektivnim radem, krasou a rozlehlosti vesmiru! Neoslavovali svou vlastni hlavu a chemii v mozku, ty diletante! Oslavovali vnejsi kosmos. Takze podle tve vlastni logiky tvi vedci podlehali stoprocentnimu kognitivnimu klamu, primitivnimu konkretismu a nedostatku sebeuvedomeni, protoze prisuzovali vesmiru numinozni kvalitu, kterou ten vesmir (podle tveho atheismu) vubec nema! Znicil jsi celou svou vychozi tezi, vyfackoval jsi sam sebe a tve sekularni posvatno se rozpadlo na pouhou poruchu vnimani. Knucis, ze si "vymyslim ptakoviny", tak se laskave podivej na dnesni ucet tve totalni exekuce..

1. byl jsi chycen pri lzi o Paulim, kdy jsi tvrdil, ze v jeho praci o Unus Mundus "o poli neni ani slovo", pritom Pauli a Jung tam explicitne pouzivaji termin psychophysika­lisches Feld (psychofyzicke pole)
2. poprel jsi vlastni schema od Jolande Jacobi, ktere jsi sem hloupe poslal
3. znehodnotil jsi Einsteina na uroven brozurky pro materske skoly, kdyz jsi poprel, ze zakriveni prostorocasu je matematicka struktura Riemannova prostoru
4. nakonec jsi zkopiroval Bucheruv model spirituality, ktery te okamzite usvedcil z totalniho solipsismu, protoze definuje spiritualitu jako propojenost (connectedness) s objektem, zatimco pro tebe je vsechno jen uzavrena chemicka reakce v tve soukrome individualni lebce

jsi uboha argumentacni mrtvola a tva verejna poprava je u konce, tve texty uz jsou jen hysterickym kvilenim porazeneho diletanta, ktery se pred celym forem ztrapnil z logiky, fyziky, literatury i jungianske psychologie

Samozřejmě, že věta "ani verici krestan nezna skryte cesty Bozi" je tvrzení z perspektivy myšlení křesťana, stejně jako věta "ani vrah nema pravo poprit ustavu" je tvrzení z perspektivy myšlení vraha.
Jestliže to posvátno vnímají jako vlastnost vesmíru, pak se té projekce dopouští, a když jí vnímají "u sebe", tak nedopouští. Píšu to už fakt naposledy.
Nerad zasahuju do tvých obranných mechanismů, ale jen pro pořádek:

1. není tam slovo pole, ale kontinuum, už jsem se k tomu dostatečně vyjádřil. Točíš to furt dokola, protože se s tím neumíš smířit.
2. to schéma jsi doteď nepochopil a pochopit ho ani nemáš zájem.
3. tohle jsme probrali už před časem, kdy se ukázalo, že nejsi schopen diferencovat mezi skutečností a popisem skutečnosti.
4. propojenost je prožitek (spiritualita není o ničem jiném než o prožitku), prožitek který je dán vztahem.