Ale houby! Když něco vyjádříš z perspektivy někoho, tak to vyjadřuješ z jeho pohledu. O nic jiného tady nejde. Jung danou věc vyjádřil z pohledu či perspektivy křesťana a nikoliv že by vyjadřoval své stanovisko.
Předmět diskuze:
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
1
perspektiva nebo pohled krestana znamena, ze dotycny
mluvi na zaklade sve vnitrni viry, prikyvuje dogmatu a proziva vnitrni
krestansky mytus! Jenze Jung v teto inkriminovane pasazi (GW 12) mluvi jako
empiricky psychiatr a vedec, ktery kritizuje katolicke teology za to, ze
znehodnocuji lidskou dusi! Kdyz Jung napise "ani verici krestan nezna skryte
cesty Bozi, a proto musite nechat dusi autonomii", tak to JE Jungovo vlastni
vedecke a metodologicke stanovisko! Jung timto stanoviskem rusi monopol cirkve
na lidskou psyche. Pouzil krestanske dogma jako nastroj argumentace zvenci, ty
logicky analfabete, aby teologum ukazal rozpor v jejich vlastnim mysleni! Podle
tve zvracene logiky by kazdy atheisticky historik, ktery rekne "ani krestan v
rane cirkvi nejedl lidi", mluvil z perspektivy krestana. Ne, mluvi ze sve
vlastni vedecke perspektivy. Jsi nevzdelana nula, ktera by nezvladla cestinu ani
na zakladce 