Neměl bys jako religionista komentovat dogmatiku, protože to nejde. Dále, PC žádný učitelský úřad v podobě KC nemá, to nejde ani říct, co to je pravoslavná dogmatika. PC má Písmo a Tradici, nikoli Magisterium. Existují studie ohledně pravoslavného zpochybnění apoštolskosti římského sboru a já se k nim přikláním, to ale není dogma. O kvalitě posloupnosti KC pochybuje jen část pravoslavných.
Ten příklad s misií na stadionu jsem sám nazval “poněkud bizár,” chtěl jsem na příkladu vysvětlit ten rozdíl mezi návazností na sbor a na apoštoly. Samozřejmě je to bizár. Tak si představme třeba misii Kristiána Davida v Grónsku vs. návaznost na JB vs. posloupnost na apoštoly. První je, druhé chybí.

napsat, ze jako religionista nemam komentovat
dogmatiku, a hned v dalsi vete vypustit takovy blud, ze "nejde ani rict, co to
je pravoslavna dogmatika", je tva profesni i akademicka sebevrazda.. ty jako
doktor teologie vazne netusis, ze pravoslavna dogmatika je pevne a neomylne
definovana sedmi ekumenickymi koncily a pravoslavnymi vyznanimi viry? tvrdit, ze
pravoslavni nemaji dogmatiku, protoze nemaji rimske magisterium, je nevidany
teologicky analfabetismus.. navic ted couvas a sam sebe usvedcujes - nejprve jsi
tvrdil, ze Rim nema navaznost na apostoly a nyni, kdyz jsi dostal na solar,
najednou zbabele priznavas, ze o tom pochybuje "jen cast pravoslavnych", ze to
"neni dogma" a ze jsou to jen nejake "studie, ke kterym se priklanis", takze sve
privatni konfesijni spekulace tady celou dobu vydavas za hotova historicka
fakta.. jinak tvuj pokus o svedeni tematu ke Kristianu Davidovi a Gronsku v 18.
stoleti je jen dalsi uboha anomalie a bizar - rane krestanstvi v antickem
Stredomori 1. stoleti fungovalo na uplne jinych pravnich a spolecenskych
principech nez moravsti bratri o sedmnactset let pozdeji - jsi "vodkecanej"
diletant, ktery uz nevi, kudy kam - kazdym komentarem popiras sam sebe, motas
stoleti a verejne ze sebe delas naprostyho saska, ktery nerozumi ani pravoslavne
dogmatice, pane doktore