Ateistická společnost

ad soucet:
drahy priteli, vratme se k zakladum, ktere ti ocividne unikaji.. ono Jezisovo "vyfakovani" Satana neni integrace, ale represe (potlaceni) - kdyz Jezis rika "Odejdi, Satane", neda se to z definice interpretovat jako integrace protikladu - Jung v Odpovedi na Joba (Antwort auf Hiob) a prave v Aionu dokazuje, ze krestansky model teto metafyzicke separace vedl k rozstepeni psychicke celistvosti - Jezis tim Satana neintegroval, nerespektoval jeho autonomii a nezaustil ho do totalni struktury psyche – on ho vytesnil zpet do nevedomi, coz podle Junga vedlo k nevyhnutelnemu historickemu protitlaku - zrodu archetypu Antikrista jako kompenzacni reakce na prilisne jednostranne Svetlo - tva interpretace je teologicky naivismus, nikoli hlubinna psychologie.. jinak tvrzeni, ze "pro archetypalni stin plati to same, co pro stin osobni", je tvuj konceptualni pohreb.. osobni stin (obsahy osobniho nevedomi, potlacene komplexy, neprozite individualni touhy) skutecne muzes sebekultivaci transformovat, integrovat a zbavit je neurotickeho "naboje" ve vztahu k egu, ale archetypalni Stin (kolektivni nevedomi, princip zla, kosmicka tma, ztelesnena prave figurou Satana/Antikrista) je autonomni, transpersonalni struktura psyche - nemuzes ho zadnou individualni sebekultivaci "zbavit vlivu" nebo nad nim "ztratit moc" - archetyp proste neovlivnis, protoze on ovlivnuje tebe.. tvrdis, ze kdyz se vymanis z vlivu, Stin sice zustane, ale "neprestane existovat, nybrz prestane existovat jeho vliv" - to je logicky a energeticky nesmysl.. pokud neco v psyche existuje jako zivy, autonomni archetyp, pak to z definice produkuje libido (energii) - energie se nemuze vyparit do vakua.. v Jungove a Pauliho energetickem modelu psyche plati zakon zachovani energie a pokud by Stin nemel "zadny vliv" (tedy nulovy dopad na vedomi), znamenalo by to, ze jeho energie byla anulovana - to ale popira samotny koncept dynamickeho napeti protikladu.. cely Junguv pozdni koncept Ctverice, na kterem stoji Aion, je zalozen na tom, ze ctyrka (obsahujici tmu a hmotu) musi byt plnohodnotnym, vlivnym a energeticky aktivnim protipolem k trojici (Svetlo, Duch), aby bylo dosazeno celistvosti (Self/Selbst).. to, co tu predvadis, neni jungovska psychologie, ale lacina, kastrovaná, "slunickova" ezoterika, ktera si z Junga vybrala jen libive pojmy, ale boji se prijmout jeho brutalni, drasavou realitu permanentniho vnitrního zapasu.. Jung te neprisel pohladit po vlasech a dat ti navod, jak "vyfakovat" Satana a zit v klidku bez vlivu tmy. Jung te prisel varovat, ze tma je stejne realna a mocna jako svetlo a ze tvou jedinou sanci je naucit se s timto permanentnim vlivem zit v neustalem napeti

Tohle Jungovo vysvětlení Ježíšova pokušení naráží na fakt, že Satan dal poté Ježíšovi pokoj. Pokud by byl vytěsněn, tak by mu pokoj nedal, poněvadž vytěsněný obsah nadále působí. Koneckonců budha se podle tradičního líčení vypořádal s Márou (obdobou satana) stejným způsobem. Prostě se rozhodl jeho pohnutky nenásledovat, prostě ho odmítl. Archetyp ovlivňuješ svým vědomým zaměřením, poněvadž jeho aktivace a podoba, v jaké se aktivuje, není libovolná, nýbrž on reaguje na tvou psychickou situaci. To samé platí pro veškeré obsahy nevědomí včetně osobního stínu. Jinak stín samozřejmě nepředstavuje místo, v němž vzniká psychická energie nebo jehož obsahy by jediné byli nositeli psych. energie. Vypořádání se se stínem je právě procesem, kdy člověk zbavuje jeho obsahy jejich nekompatibility s egem a tudíž jejich konfliktnosti.

ad soucet:
drahy priteli, pletes si hlubinnou psychologii s nedelni biblickou skolou pro maly haranty, takze asi takhle.. tvrdit, ze Satan dal Jezisovi pokoj, a proto nebyl vytesnen, je metodologicky kolaps, protoze oodle Junga mytus nepopisuje klinickou kazuistiku jednoho izolovaneho muze na pousti, ale archetypalni dynamiku celeho lidstva - Jezis jakozto symbol cisteho Svetla Satana sice odrazil, ale ten "pokoj" byl pouze lokalni iluzi.. vytesneny obsah se totiz manifestoval historicky a kolektivne - Jung v Aionu explicitne pise, ze toto krestanske odstepeni Temnoty vedlo k tomu, ze se Stin zhmotnil v kolektivnim nevedomi a vyustil v psychicky protitlak – v rozstepeni krestanske ery a v nadvladu archetypu Antikrista (viz Aion, kapitola o znameni Ryb).. Satan dal pokoj Jezisovi, ale nedal pokoj krestanske civilizaci, ktera kvuli tomuto vytesneni dodnes moralne krvaci - cist mytus jako doslovny historicky report, kde "Satan odešel a byl klid", je hloupou urazkou Jungovy hermeneutiky.. jinak tva analogie s Buddhou a Marou trpi stejnou slepotou - Buddha Maru "nevyfakoval" ani neodmitl jako krestansky hrdina - Buddha ho rozpoznal a integroval slovy: "Vidim te, Maro", coz je diametralne odlisny psychicky proces nez Jezisovo "Odejdi ode mne, Satane".. Buddha dosahl stredu skrze rozpusteni duality, krestansky model stoji na jeji radikalizaci - zamenovat tyto dva odlisne psychologicke mechanismy jen dokazuje, ze varis z populerne-naucneho esoterickeho gulase.. tvrzeni, ze "archetyp ovlivňuješ svým vědomým zaměřením", je vrchol tve teoreticke ignorance - ty si vazne myslis, ze tve male, ubohe vedome ego muze zespodu "ovlivňovat" a formovat transpersonalni autonomni strukturu kolektivniho nevedomi? to je prece ucebnicovy priklad toho, co Jung nazyval inflaci ega (Ich-Inflation) - ego archetyp neovlivnuje, ego na nej pouze reaguje - archetyp je evolucne zformovane koryto psychicke reky - ty muzes ovlivnit, jak se k te rece postavis, ale rozhodne nemuzes zmenit chemicke slozeni jeji vody ani silu jejiho proudu.. stavet osobni nevedomi na stejnou uroven s kolektivnim je v jungovskych kruzich na okamzitou "exkomunikaci".. jinak nikdo netvrdí, ze Stin je jedinym zdrojem energie - Stin je vsak jednim z polu, bez ktereho energie nevznikne a tva teze, ze vyporadani se se Stinem znamena "zbavit jeho obsahy jejich nekompatibility a konfliktnosti", je opet pokusem o kastraci psyche - pokud zbavis Stin nekompatibility, zrusis napeti protikladu - pokud zrusis napeti, zrusis psychicky proud.. to, co popisujes, neni integrace, ale harmonizacni lobotomie / integrovany Stin zustava nekompatibilni a nebezpecny – vtip je vsak v tom, ze vedome ego je dostatecne silne, aby to napeti uneslo, aniz by se sesypalo

Zjevně nevíš, co to je hlubinná psychologie. Bylo by právě součástí mýtu, tedy příběhu o Ježíšovi, že Satan nedal Ježíšovi pokoj, pokud by Ježíš Satana vytěsnil. Vylíčení těch následků by bylo součástí toho mýtu a ne že by se objevili až někde historicky. V tomto to Jungovi nesedí. Nejde o to, co budha řekl, ale o to, co udělal. Ježíš Satana taky viděl a oba udělali to samé: vyfakovali pokušitele. Nenásledovali ho a on tím nad nima ztratil vliv či moc. Svým vědomým zaměřením ovlivňuješ to, jaký archetyp se bude aktivovat a v jaké podobě se projeví. Je to nepřímé ovlivňování (vědomí svou aktivitou nepřímo ovlivňuje aktivitu nevědomí jako celku). Není pravda, že bez stínu nevznikne energie. Pokud stín zůstane nekompatibilní, tak jsi se s ním nevypořádal. Pouhé jeho zvědomění nestačí, jak už jsem psal na začátku.

ad soucet:
prohlasit o zakladateli hlubinne psychologie, ze "v tomto to Jungovi nesedi", protoze ty osobne nechapes, jak funguje archetypalni manifestace v case, je vrchol tve diletantske drzosti..tva teze, ze nasledky Jezisova vytesneni Satana by musely byt zapsany v samotnem biblickem pribehu a "ne ze by se objevily az nekde historicky", je tak kolosalni hloupost, ze popira celou Jungovu teorii o kolektivnim nevedomi - mytus o Kristu zachycuje idealni archetypalni obraz absolutniho Svetla - nasledky jednostrannosti tohoto obrazu se podle Junga projevuji prave v psychicke realite lidstva v pribehu historie - v tom prece spociva cela pointa Jungova Aionu a jeho analyzy astrologickych veku (vek Ryb jako vek Krista a nasledneho Antikrista).. myslet si, ze mytus funguje jako uzavrena pohadka, ktera si musi v textu vyresit sve vlastni psychicke nasledky, znamena, ze vubec netusis, co to hlubinna psychologie je. Jungovi to nesedi? Ne, drahy priteli, to jen tva kognitivni kapacita nestaci na pobrani Jungovy filozofie dejin.. jinak tvrdit, ze Jezis i Buddha udelali to same a "vyfakovali pokusitele", je opet jen a pouze tvuj soukromy esotericky blud / Jezis Satana dualisticky zavrhl ("Odejdi, Satane") a Buddha Maru neodmitl, Buddha rozpustil iluzi jeho existence tim, ze si uvedomil, ze Mara je pouze projekci jeho vlastni mysli - to neni zadne "vyfakovani", to je integrace skrze transcendenci duality - ty tyto dva diametralne odlisne procesy hazes do jednoho pytle, protoze ti chybi zakladni religionisticky a psychologicky aparat.. je usmevne, jak couvas a menis retoriku -nejdriv jsi napsal, ze "archetyp ovlivnujes svym vedomym zamerenim" a ted honem dodavas sluvko "neprimo", ale i to je samozrejme spatne -vedomi sice muze svou aktivitou provokovat nevedomi k urcite kompenzaci, ale podobu a aktivaci archetypu neurcujes ty - archetyp reaguje autonomne na zaklade svych vlastnich strukturalnich zakonitosti, nikoli podle toho, jak si tve male ego zrovna zamane - ty to koryto reky neovlivnujes ani neprimo, ty do nej nanejvys muzes hodit kamen a schytat vlnu, kterou to vyvola.. kazdopadne tva veta "Pokud stin zustane nekompatibilni, tak jsi se s nim nevyporadal" je definitivnim potvrzenim tve touhy po psychicke kastraci - ty chces mit Stin kompatibilni s egem, ale podstata archetypalniho Stinu (absolutniho Zla) je ze sve strukturalni podstaty s egem permanentne a navzdy nekompatibilni - vyporadat se se Stinem podle pozdniho Junga neznamena udelat z nej kompatibilniho domaciho mazlicka, ale unest tu straslivou pravdu o jeho nekompatibilite a udrzet s nim vedome napeti - ty se toho napeti tak hrozive bojis, ze ze Stinu delas nekonfliktniho kasparka, abys mohl v klidu spat.. o hlubinne psychologii vis naprosty hovno a opravujes Junga na zaklade svych vlastnich naivnich pocitu a pletes si integraci s obycejnym poprenim vnitrniho konfliktu, hlupaku nevzdelanej

může mi někdo říct co je absolutní zlo? je to dělání zlých skutků nebo je to něco hlubšího?