To jenom jinými slovy pořád točíš jedno a to samé dokola. Z toho, jak se Satan zachoval, z toho plyne, jak se k němu Ježíš stavěl (nevědomí reaguje na aktivitu vědomí a tudíž z aktivity nevědomí lze usoudit na aktivitu vědomí). Pokud by se s ním Ježíš nevypořádal, ale jen ho vytěsnil, tak by Satan z Ježíšovo života a tudíž i jeho příběhu nezmizel. Mára byl sice projekcí budhovi mysli, ovšem projekcí byl určitých tendencí jeho mysli, a s nimi se právě budha vypořádal. Mára je zastupoval coby jejich personifikace. Mára na budhu působil podobně jako Satan na Ježíše taky skrze různé vášně (i v podobě Márovo 3 dcer), přičemž budha jejich vábení a svůdnosti odolal. Ježíš i budha provedli stejný proces, oba odolali pokušení, protože byli dostatečně čistí (kultivovaní, slabostiprostí), že je pokušitelem nabízené hodnoty neoslovili a tak nad pokušením dokázali být povzneseni. A to je právě ta správná cesta. Proto oba ve svých náboženstvích představují jak samotný cíl, tak i cestu k němu. Z toho, co jsem původně napsal, je jasné, že to ovlivnění probíhá nepřímo a podruhé jsem to radši explicitně napsal, protože máš tendenci chápat všechno špatně. Proto ani nejsou platné ty tvoje výtky, protože se netýkají toho, co píšu, ale nějakých tvých představ o tom, co píšu. Vypořádat se se stínem znamená zbavit ho jeho "náboje", jeho moci. Znamená to způsobit, že tě přestane ovládat. Jak na to, to nám ukázali Ježíš s budhou.
Předmět diskuze:
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
1
drahy priteli, tva semanticka agonie a zoufala snahu
obhajit neobhajitelne dosahla bodu, kdy uz te nelze ani litovat - zamotal ses v
tom svem esoterickem blaboleni takovym zpusobem, ze uz vlastne ani nevis, co
obhajujes - definitivne te tedy teoreticky popravim, abys uz dal neparazitoval
na jmenu C. G. Junga.. tvrzeni, ze "pokud by se s nim Jezis nevyporadal, tak by
Satan z Jezisova zivota nezmizel", je tak neskutecne hloupe, ze ignorujes celou
kapitolu Kristus jako symbol Self z Jungova Aionu - Jung tam totiz pise, ze
Kristus sice Satana ze sveho vedomeho zivota odstepil, cimz si udrzel iluzi
cistoty, ale tim ho presunul do kolektivniho nevedomi, kde Satan dal pusobil
jako historicky protitlak (Antikrist). Ty proste odmitas prijmout Jungovu
vlastni teorii, protoze tva kognitivni kapacita nedokaze pobrat rozdil mezi
individualnim zivotem myticke postavy a transpersonalni realitou lidstva. Chapes
to vubec? Jung sam napsal, ze Jezis Satana nevydychal a neintegroval, ale
odstepil. Pokud tvrdis opak, neopravujes me, ty zaostalej hlupaku, ale popiras
samotneho Junga.. tva teze, ze Jezis i Buddha provedli "stejny proces", protoze
oba byli "cisti a kultivovani", jen pohrbivas svou intelektualni integritu -
Jezis totiz jednal z pozice dogmaticke separace dobra a zla – odrizl tmu.
Buddha jednal z pozice transcendence, kdy pochopil, ze tma i svetlo jsou jen dve
strany teze iluzorni mince (Maja). To nejsou stejne procesy. To jsou dva
strukturalne protichudne psychicke mechanismy. Jeden stoji na potlaceni a
polarizaci, druhy na integraci a rozpusteni duality. Tva neschopnost videt tento
rozdil jen dokazuje, ze tve znalosti religionistiky konci u zadni strany obalu
levne esotericke brozurky, cistokrevnej primitive!!! Tvrzeni, ze z tveho
puvodniho textu bylo jasne, ze to ovlivneni probiha "neprimo", je jen sprosta
lez, kterou se snazis zamaskovat svuj vlastni diletantismus - vsichni v teto
diskusi vidi, ze az po mem teoretickem vyprasku o inflaci ega jsi zacal narychlo
menit retoriku, ale i to tve slavne "neprime ovlivnovani' je samozrejme nesmysl
- ty si vazne myslis, ze tve male, ubohe vedome ego urcuje pravidla hry pro
kolektivni nevedomi? Archetyp Stinu ti na tvou "kultivovanost" sere jako bilej
tesak - muzes byt kultivovany jak chces, ale ten archetyp v tobe dal generuje
energii absolutniho zla a ceka na sebemensich psychicke oslabeni (Abaissement du
niveau mental), aby te posedl.. jinak floskule, ze "vyporadat se se stinem
znamena zbavit ho naboje a moci", je presne tim New Age hnojem, pred kterym
pozdni Jung a Wolfgang Pauli varovali - zbavit archetyp Stinu naboje nelze,
protoze archetyp je strukturalni zdroj energie - muzes ho jedine umrtvit ve svem
vlastnim vedomi skrze masivni neurozu – coz je presne to, co tu podvedome
propagujes. Tvuj ideal "povzneseni se" nad pokuseni, kde te temnota uz
neoslovuje a nema vliv, neni jungovska celistvost, ale rigidni, neziva patologie
– psychicka kastrace a duchovni bypass, demente vypatlanej 
To s tím Ježíšem a budhou si
vymýšlíš. Když si přečteš ty příběhy pokušení obou a nebudeš si u
toho nic domýšlet, tak v jejich chování vůči pokušiteli nalezneš shodu.
Namísto narcistního fantazírování o výprasku se radši snaž důsledně
číst, co píšu, protože nehodlám tě pořád donekonečna opravovat. Nepsal
jsem nic o tom, že by ego určovalo pravidla hry. Přečti si laskavě znova,
co jsem psal o důvodu a podobě aktivace archetypu a nic si tam nepřidávej.
Tvoje patologický bláboly o absolutním zlu přirozeně ponechám bez
povšimnutí. Zjevně nechápeš dynamiku psýché. A potažmo s tím ani toho
Junga, budhismus a křesťanství.