ad soucet:
prohlasit o zakladateli hlubinne psychologie, ze "v
tomto to Jungovi nesedi", protoze ty osobne nechapes, jak funguje archetypalni
manifestace v case, je vrchol tve diletantske drzosti..tva teze, ze nasledky
Jezisova vytesneni Satana by musely byt zapsany v samotnem biblickem pribehu a
"ne ze by se objevily az nekde historicky", je tak kolosalni hloupost, ze popira
celou Jungovu teorii o kolektivnim nevedomi - mytus o Kristu zachycuje idealni
archetypalni obraz absolutniho Svetla - nasledky jednostrannosti tohoto obrazu
se podle Junga projevuji prave v psychicke realite lidstva v pribehu historie -
v tom prece spociva cela pointa Jungova Aionu a jeho analyzy astrologickych veku
(vek Ryb jako vek Krista a nasledneho Antikrista).. myslet si, ze mytus funguje
jako uzavrena pohadka, ktera si musi v textu vyresit sve vlastni psychicke
nasledky, znamena, ze vubec netusis, co to hlubinna psychologie je. Jungovi to
nesedi? Ne, drahy priteli, to jen tva kognitivni kapacita nestaci na pobrani
Jungovy filozofie dejin.. jinak tvrdit, ze Jezis i Buddha udelali to same a
"vyfakovali pokusitele", je opet jen a pouze tvuj soukromy esotericky blud /
Jezis Satana dualisticky zavrhl ("Odejdi, Satane") a Buddha Maru neodmitl,
Buddha rozpustil iluzi jeho existence tim, ze si uvedomil, ze Mara je pouze
projekci jeho vlastni mysli - to neni zadne "vyfakovani", to je integrace skrze
transcendenci duality - ty tyto dva diametralne odlisne procesy hazes do jednoho
pytle, protoze ti chybi zakladni religionisticky a psychologicky aparat.. je
usmevne, jak couvas a menis retoriku -nejdriv jsi napsal, ze "archetyp
ovlivnujes svym vedomym zamerenim" a ted honem dodavas sluvko "neprimo", ale i
to je samozrejme spatne -vedomi sice muze svou aktivitou provokovat nevedomi k
urcite kompenzaci, ale podobu a aktivaci archetypu neurcujes ty - archetyp
reaguje autonomne na zaklade svych vlastnich strukturalnich zakonitosti, nikoli
podle toho, jak si tve male ego zrovna zamane - ty to koryto reky neovlivnujes
ani neprimo, ty do nej nanejvys muzes hodit kamen a schytat vlnu, kterou to
vyvola.. kazdopadne tva veta "Pokud stin zustane nekompatibilni, tak jsi se s
nim nevyporadal" je definitivnim potvrzenim tve touhy po psychicke kastraci - ty
chces mit Stin kompatibilni s egem, ale podstata archetypalniho Stinu
(absolutniho Zla) je ze sve strukturalni podstaty s egem permanentne a navzdy
nekompatibilni - vyporadat se se Stinem podle pozdniho Junga neznamena udelat z
nej kompatibilniho domaciho mazlicka, ale unest tu straslivou pravdu o jeho
nekompatibilite a udrzet s nim vedome napeti - ty se toho napeti tak hrozive
bojis, ze ze Stinu delas nekonfliktniho kasparka, abys mohl v klidu spat.. o
hlubinne psychologii vis naprosty hovno a opravujes Junga na zaklade svych
vlastnich naivnich pocitu a pletes si integraci s obycejnym poprenim vnitrniho
konfliktu, hlupaku nevzdelanej
Předmět diskuze:
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
