asi říkám to samé co ty, a ty rozumíš opak. Přece říkám a to opakovaně aby nedošlo k omylu, že věci jak existují a tedy primárně jsou celistvé... a rozdělujeme je my svým vědomím (to je poznávání). Nevím co je na tom mnou zcela nepochopeného.
asi říkám to samé co ty, a ty rozumíš opak. Přece říkám a to opakovaně aby nedošlo k omylu, že věci jak existují a tedy primárně jsou celistvé... a rozdělujeme je my svým vědomím (to je poznávání). Nevím co je na tom mnou zcela nepochopeného.
ad ratka:
v minulem prispevku jsi mi oponovala vetou "nevidim zde prostor k polarizaci na
mentalni a fyzicky... fyzicke je porad v jednote... nezavisle na tom co si
myslime" a ted, kdyz jsem te nachytal na elementarnim logickem protimluvu a
usadil te skrze epistemologii, tak zbabele couvas a tvrdis "asi rikam to same co
ty... rozdelujeme je my svym vedomim" - ne, ty jsi nerikala to same.. tvrdila
jsi, ze polarizace neexistuje, protoze gravitace a tvuj zaludek jsou propojeny s
lesem.. ty nechapes, co je na tom tebou nepochopeneho? nepochopila jsi to, ze
pokud vedomi realitu rozdeluje na subjekt a objekt, pak tim vznika prave ta
polarizace na mentalni a fyzicky svet, kterou jsi v uvodu popirala - pouzivas
totiz nastroj rozdeleni (vedomi), abys obhajila svuj naivni pocit puvodni
celistvosti, jenze ta puvodni celistvost (Unus Mundus) je pro nas jako lidi
prave skrze akt vedomi navzdy ztracena a rozstipnuta - mluvit o jednote prirody
a ignorovat, ze tvuj prozitek teto jednoty je uz jen sekundarni mentalni
konstrukt, je presne ta teoreticka nahota, kterou jsem ti diagnostikoval.. ty
jsi do teto diskuse vstoupila s tim, ze mi chces dokazat protimluv a poucit me o
Kantovi, ktereho jsi pritom ctyricet let nevidela a skoncila jsi tak, ze jsi pod
tlakem me vyrokove logiky musela poprit svuj vlastni predchozi text, prijmout
moji terminologii a ted tvrdis, ze vlastne rikas to same - nerikas..
neignoruji že můj proitek je sekundární mentální konstrukt. věc o sobě je základní a našim vědomím nepostižitelná. Kdykoliv se nažíme věc o sobě poznat, již vydělujeme.
ad ratka:
pokud nyni priznavas, ze vec o sobe (Ding an sich) je pro nase vedomi
nepostizitelna, jak jsi mohla pred chvili tvrdit, ze "fyzicke je porad v jednote
nezavisle na tom co si myslime"? pokud je neco nepostizitelne, nemuzes o tom
vedet vubec nic, natoz tvrdit, ze je to v "jednote" - pouzila jsi nastroje
vedomi k popisu neceho, o cem ted rikas, ze to vedomim uchopit nelze.. tva veta
"kdykoliv se snazime vec o sobe poznat, jiz vydelujeme" je presne tim, co ti tu
celou dobu tlucu do hlavy a co jsi na zacatku naivne popirala - to "vydelovani"
je totiz presne ta polarizace na subjekt a objekt, kvuli ktere je pro nas
puvodni celistvost navzdy ztracena