ad ratka:
v minulem prispevku jsi mi oponovala vetou "nevidim zde prostor k polarizaci na
mentalni a fyzicky... fyzicke je porad v jednote... nezavisle na tom co si
myslime" a ted, kdyz jsem te nachytal na elementarnim logickem protimluvu a
usadil te skrze epistemologii, tak zbabele couvas a tvrdis "asi rikam to same co
ty... rozdelujeme je my svym vedomim" - ne, ty jsi nerikala to same.. tvrdila
jsi, ze polarizace neexistuje, protoze gravitace a tvuj zaludek jsou propojeny s
lesem.. ty nechapes, co je na tom tebou nepochopeneho? nepochopila jsi to, ze
pokud vedomi realitu rozdeluje na subjekt a objekt, pak tim vznika prave ta
polarizace na mentalni a fyzicky svet, kterou jsi v uvodu popirala - pouzivas
totiz nastroj rozdeleni (vedomi), abys obhajila svuj naivni pocit puvodni
celistvosti, jenze ta puvodni celistvost (Unus Mundus) je pro nas jako lidi
prave skrze akt vedomi navzdy ztracena a rozstipnuta - mluvit o jednote prirody
a ignorovat, ze tvuj prozitek teto jednoty je uz jen sekundarni mentalni
konstrukt, je presne ta teoreticka nahota, kterou jsem ti diagnostikoval.. ty
jsi do teto diskuse vstoupila s tim, ze mi chces dokazat protimluv a poucit me o
Kantovi, ktereho jsi pritom ctyricet let nevidela a skoncila jsi tak, ze jsi pod
tlakem me vyrokove logiky musela poprit svuj vlastni predchozi text, prijmout
moji terminologii a ted tvrdis, ze vlastne rikas to same - nerikas..
