Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Nevěřím tomu, že by takovou věc Hus hlásal. Je to očividný nesmysl. Zřejmě mu to podsouvali jeho soudci a udavači, aby měli záminku k jeho odsouzení.
Všichni víme, jaký byl hlavní důvod Husova odsouzení. Žádal odnětí majetku církvi, neboť v něm viděl příčinu jejího mravního úpadku (Psi se o kost hryžou. Vezmi ji a přestanou).
Církev tehdy měla větší majetek než král a její rozmařilost popuzovala všechny vrstvy obyvatelstva.

problém Husa sú jeho herézy proti viere Cirkvi, nie majetky...

Nepovídej.
„Tak jako hejno krkavců snesli se na tuto zemi, aby vyklovali každé zrnko zlata a stříbra. Nemají slitování. Jejich srdce zjedovatěla touhou po bohatství. Se vším kupčí, všechno prodávají. Chceš pokřtít dítě? Zaplať! Chceš loupit a vraždit? Zaplať a bude ti odpuštěno. Ale pak, kdyby sám ďábel zaplatil, vstoupil by na nebesa? A za peníze takto vydřené z chudého lidu koně krásné chovají, čeleď nepotřebnou drží, v kostky hrají a na své kuběny drahé věší, zatímco Kristus chodil bos a neměl, kde by hlavu složil.“
Jan Hus

Zdroj: https://citaty.net/citaty/486165-jan-hus-tak-jako-hejno-krkavcu-snesli-se-na-tuto-zemi-aby/
Pořád budeš tvrdit, že o majetky nešlo?

A teď jsi odhalil největší Husův blud! Krkavci žijí nejčastěji v párech, případně jednotlivě, ale hejna netvoří. Asi měl původně na mysli havrany v zimě, ale ti mu zjevně zaplatili, tak to hodil na krkavce, lhář jeden zkorumpovanej…

V době Jana z Husi ještě neexistoval Karel od Linné, který udělal pořádek v živočišné říši druhů.

je rozdiel (a ľahké) urobiť poriadok v živočíšne a rastlinnej ríši (Linné) - teda to, čo už je hotové, co jako takové je, už existuje, co je hotové na táce - versus to - pochopiť, o čom je život principiálne - nevíme o tom nic, jak říká Francis Collins...takže, .je ľahké hovoriť o tom, a operovať/operate tým, čo je už hotové, ale je ťažké hovoriť o tom, proč to je, z čeho to vyniklo, z jakého důvodu to je, co je jeho podstata, k čemu to všechno je, a kam to finálně vede (jaký je toho smysl)......

Z čeho to vzniklo, co je podstatou, proč to tak je - se snaží objasnit ateisté.
Věřící se tomuto poznání objektivně snaží zabránit. Zpochybnují vědu jako takovou i její možnosti, nahrazují skutečné znalosti nevěrohodnými starověkými pohádkami. Dříve vědce pronásledovali, mučili, nutili k odvolání, upalovali. Dnes už to nejde.

to akože sa snaží objadniť ateisté? - robíte si srandu? - podstatu života nikto neodhalí!

Pracují na tom vědci na celém světě. Mnohé objasnili, ostatní budou postupně poznávat...
Bojíte se, že poznají, že žádný Bůh za tím vším není?

Vědci sami mohou být také věřící. To nevadí, pokud ty poznatky nejsou s vírou v rozporu. Proti poznávání podstaty jsou pochopitelně teologové. Ti mají už hotový obraz světa i hodnotové měřítko. Bojí se, že o něj přijdou.

Komanc -- tak nejak jak pises. Muj nazor na Nebe -- (ateisti tomu rikaj vesmir) stvoritel existoval ve vesmiru nez stvoril zem slunce hvezdy (ateisti tomu rikaji vznik - vyvoj ) Buh na zemi stvorili vse zive (ateisti tomu rikaji biologicky vyvoj prirody nebo vzik) Tak podle mne Nebe je ateisticky vesmir ktery nas oklopuje a zeme je jeho soucasti - jsem proste v Nebi (podle ateistu ve vesmiru) i v Bibli se pise vstoupil nahoru na nebesa nebo byl svrzen z Nebe na zem -- Muj nazor Nebe je kolem nas a my vnem jeho soucasti --- Buh vsude pritomny i v nas --- (ateisti tomu rikaj zivot a evoluce)

To je legitimní názor, kde se lišíme hlavně v tom názvosloví. Je to přijatelnější než každé dogmatické a ortodoxní náboženství.

Jako ateista neříkám Vesmíru - "nebe". Ani náhodou ne.
Vesmír, mimo málo planet, je pro život smrtelné prostředí, nemůže v něm existovat absolutně nic biologického.

Pro mne je "nebe" pohádkovou destinací, jako byla pro antické Řeky Hádova podzemní říše. Nebe je produktem lidské fantazie. A na otázku "kde je to nebe pobožných"
je jednoznačná odpověď
"nebe pobožných je v jejich fantaziích a ty jsou temporérně uložené v jejich mozcích".

Ondi -- ondis -- zkus si to pecist jeste jednou co pisu --- Ja vim moje vyjadrovani v cestine je hrozne -- ale co je zajimave co jsem postrech je, ze inteligent mne rozumi :-)))

Promiň, napsal jsi : Muj nazor na Nebe -- (ateisti tomu rikaj vesmir)

Odepsal jsem :
Jako ateista neříkám Vesmíru - "nebe". Ani náhodou ne.
Vesmír, mimo málo planet, je pro život smrtelné prostředí, nemůže v něm existovat absolutně nic biologického.
Pro mne je "nebe" pohádkovou destinací ...

Ne kiwi pro mně výraz Nebe s velkým "N" neexistuje - s velkým "N" ho píšu když se bavím s věřícím a beru v potaz, že pro něj to nebe existuje.

Pro mně je vesmír vesmírem - vše okolo Země a včetně Země.
A nebe je pro mně to "modré" s mraky i s tím vším, co tam lítá - to je to, co stvořil Bůh:
Gen 1 :
1 Na počátku stvořil Bůh nebe a zemi.

na nebi letí letadlo - to je asi tak jediné mé slovní spojení kdy použii slovo nebe a ještě občas ,protože preferuji výraz obloha

jo a Vesmíru říkám Vesmír nebo Kosmos

Ano, ještě bych přidal obláčky na nebi. Pochopitelně je na nebi i slunce a měsíc, ale to je jen poetická formulace.
na nebi, ne v nebi

Jako nebe či nebesa se označuje místo či stav blaženosti mimo tento svět, kde podle některých náboženství dlí Bůh, nadpřirozené bytosti (andělé), případně i duše lidí, kteří do nebe budou přijati. Nebe se obvykle umísťuje nahoře, nad oblohu. V Novém zákoně se píše o Ježíšově nebeském království, kam budou lidé vzkříšeni po konci světa. V Apoštolském vyznání víry je uvedeno vzkříšení celých lidí, tedy s duší i tělem. https://cs.wikipedia.org/wiki/Nebe

--

Nedává to vůbec smysl, tedy v dnešní době, kdy víme, že svět nebyl stvořen před pár tisíci lety, není středem Vesmíru, Slunce a Měsíc nejsou lampy a Země není placatá a fousatý děda Hospodin na nás z mráčku nekouká, co děláme.

Mají v tom zmatek i věřící, někteří tvrdí že Ježíšovo nebeské království teprve přijde, a někteří že už tu je. Nejspíš je to tím, že b Bibli Ježíš slibuje svůj návrat i s nebeským královstvím ještě za života těch kterým to říká. Plynou z toho dvě možnosti, že to byl planý slib, nebo že už tu to království je ( za mně si takové nebeské království můžou strčit .... )

Myslím že už tu je, pouze někdo je schopen ho vnímat, tedy být šťastný že žije.

A co si počnout s ateisty, kteří jsou stejně spokojeni se svými životy, jako teisté ?

Rozdíl v chápání života je, že teisté jej považují za dar nějaké pohádkové bytosti a ateisté za přírodní proces.
Ti první jsou nuceni za ten dar permanentně děkovat a páchat rituály, aby z vůle (zlovůle) oné pohádkové bytosti nebyl náhle ukrácen. Ti druzí si žijí svobodně bez povinnosti vykonávat nějaké děkovné obřady a délku svého života ovlivňují svými intelektuálními schopnostmi (pochopitelně jen do určité míry, omezené přírodními i sociálními situacemi).

Zajímalo by mne visitore, co si představuješ pod výrokem "podstata života".
Zkusme to s něčím jednodušším, než je život. Co je podstatou tohoto DF?

Omlouvám se že ti do toho vstupuji, ale on ti Vizito odpoví později a já zase později nebudu tady :-)) Pomůžu si trochu z webu, protože to mi lépe ujasní i vlastní myšlenky. Důležitá otázka cože to takového je "podstata". Teď mám na mysli jenom podstatu

Podstata čili substance (z latinského sub-stantia, podloží, základ; kalk řeckého hypo-stasis) je filosofický pojem, který chce zachytit stálou a neměnnou stránku jsoucna, to, co věc činí tím, čím je (lišku liškou, stůl stolem atd.) Na rozdíl od akcidentů či případků (např. velký, červený), které patří vždy nějaké substanci, substance existuje sama o sobě a svou existencí nezávisí na ničem jiném. Do dějin filosofie zavedl tento velmi významný pojem Aristotelés a pracovala s ním celá západní tradice metafyziky, včetně scholastiky.

Vztah mezi podstatou a případky je vztahem mezi možností a uskutečněním, neboť podstata je vůči případkům v možnosti. Podstata i případky se tak navzájem podmiňují, neboť podstata je uskutečněna pouze v konkrétních akcidentech. Tento vztah je vztahem dialektickým.

Tak a to je všecko. Myslím že to ukazuje že podstata bez případku (konkrétního projevu) nemůže existovat. Jsou pevně spojené. Podstata se totiž projevuje (uskutečňuje) a my vidíme právě tuto projevenou skutečnost ale tušíme (víme) o podstatě podmiňující skutečností, bez ní by se skutečnost neuskutečnila.

Nemám nic lepšího, ale i toto mi po ránu celkem dobře posloužilo: https://cs.wikipedia.org/wiki/Podstata

toto není nic pro ateisty ale jednou větou je to to čím to je tak tím to je.
Je tady jedna vyjímka u Katolíků že podstatou chleba a vína co se dává věřícím v kostele při přijímání je tělo a krev Ježíše. Říká se tomu přepodstatnění. Tedy vypadá to jako víno chutná to jako víno máto všechny vlastnosti jako víno, ale víno to není je to krev.

Zeptej se na to visitora - on to tak nebere - on je kanibal - chléb je tělo, víno je krev a to doslova - x krát se vyjádřil, že to není žádné přirovnání/po­dobenství, nebo metafora, nebo symbolika, atd..

Souhlas. Je to nechutný rituál.
Vzpomínám si, je to už několik let, kdy stanul v Německu před soudcem člověk, který zabil svého přítele a pojídal jeho části. ostatní části uchovával v mrazáku. Obhajoval se tvrzením, že to bylo přáním onoho zabitého milovaného přítele. Zvrácené chápání lásky, či úchylné sexuality, řekl bych.

Omlouvat se ratko nemusíš, vítaný je přece každý názor ... na diskuzním foru. Děkuji ti za tvůj příspěvek.

Má otázka položená visitorovi neměla filosofický charakter, ale skutečný, tedy realistický charakter. Podstatou života je hmota a energie, tedy atomy a fotony.

Směřoval jsem vlastně k podstatě slova "podstata".
Pochopitelně může být k podstatě připojit akcident "nábožený". Pak by mělo být psáno - náboženská podstata života a tou je bezesporu pámbíček s jeho tvořením, s jeho láskou, vševědoucností, všemocností, věčností bez počátku a bez konce. Jako ateista si vystačím s prostou podstatou života viz výše.

...jak říká Francis Collins...takže, .je ľahké hovoriť o tom, a operovať/operate tým, čo je už hotové, ale je ťažké hovoriť o tom, proč to je, ...

Ano je to tak snadné, že to vyspělí a na univerzitách učení katolíci celého Středověku neučinili a skromě počkali až to za ně, v 18. století, udělá Švéd Linné, dost možná heretik protestant (jeho otec farář z něj chtěl mít také faráře, ale né Carl, ten nastoupil vědeckou dráhu). Říká určitě i Collins.
Věří Collins v Genesis před 10 tisíci lety, věří v biblickou potopu?

Pašák!

blud predurčenia hlásal, tou mnou vetou je presne definovaný - však bol zaň aj vypočúvaný, a nevzdal sa ho...dokomenty Kostnického koncilu j(1414-1418 - trval 4 roky) jasne svedčia o tomto jeho blude, ktorým sa (okrem iných) aj Koncil zaoberal, a skrze ktorý bol Hus aj exkomunikovaný z Cirkvi......

i kdyby hlásal tisíc bludů, kdo jsi bez viny, první hoď kamenem, Ježíš vám nekázal upalovat lidi, neomlouvejte to pořád!

krudox --- :-)))))))))))))))) vis moc dobre, ze clovek nemuze bit bez viny to neexistuje je to pouze fraze kterou nekdo dostal do Bible --- nebo ty znas cloveka bez viny?

právě proto to v té Bibli je, plyne z toho, že nemáme právo nikoho trestat smrtí...

jo, fakt ? co novorozenci ?

a taky,co si představuješ pod pojmem vina ?

Stanley - promin ja ti odpovedel a neslo to server byl uzavreny -- tak jeste jednou
-
Ze neexistuje dedicny hrich je nam vsem jasny -- ale to ze se narodi nekdo mezi hrisne lidi je uz samo o sobe hrichem. Jediny kdo to dokazal aby to tak nebylo --- tak byl syn Bozi Jezis -- nikdo jiny potom -- nebo se chces dat na uroven Jezise?

Ze neexistuje dedicny hrich je nam vsem jasny

kdepak, všem zdaleka ne, např. tady pán visitor o něm nepochybuje...

krudox -- promin spatne jsem se vyjadril nebo ty blbe pochopil - dedicny hrich byl Jezisovpou smrti zruseny --- ja napsal, ze uz neexituje -- Jestli visitor mysli nebo veri, ze porad existuje tak to je jeho vec - podle mne uz neexistuje

Uvítal bych informaci jak chápou lidé slovo "hřích".
Z judaismu je to jasné, hřích je chyba (omyl) v chápání boha. Z tohoto hlediska nejsou ateisté hříšníky, neboť chápou boha správně.
Nebo je snad hříchem i překročení omezení rychlosti vozidla v obci?

Tenhle obraz Buonarrotiho se mi moc líbí:
https://cs.wikipedia.org/wiki/H%C5%99%C3%ADch#/media/Soubor:Forbidden_fruit.jpg

Zejména svalnatá Eva, chybějící ochlupení intimních zón, které zřejmě vybujelo až po vyhnání z RAJe a také světlé vlasy všech zúčastněných. Ta hadice obtáčející zákrsek poznání je zřejmě ztělesněním ženského zla, že je ženou je znatelné na jejím levém prsu.
Eva má hezký obličej, i když je zrovna vyrušena při feláciu, na pravé polovině obrazu, při ohrožování andělem, dostala vysloveně ošklivou, zestárlou grimasu.
Zkrátka homofilní obraz pro homofilní zákazníky.

taky to tam vidím

no, já na žádné božství Ježíška nevěřím a už vůbec ne na Boha,boha,Bohy,an­děli,démony,Ráj,Pe­klo ,posmrtný život a tak podobnou havet

ovšem,zajímalo by mne jak můžeš tak jednoduše tvrdit takovou nehoráznost že už samotné narození se mezi hříšné je hříchem - uvědomuješ si jak šíleně to zní? a opět znovu - kdo je podle tebe takový typický hříšný člověk ?

Je mne jasny, ze neveris - tim co jsi napsal a jak si to napsal tak jsi hodne vericim,. -- Uvedom si jedno, ze je uplne jedno jestli veris, ze existuje posmrtni zivot nebo jestli veris, ze neexistuje -- je to vira na stejne urovni - takze verici nemuzes odsuzovat kdyz sam veris, v neco. -- Narozeni mezi hrisne -- zakonite se nemuze narodit hrinim lidem nehrisne dite -- vis co to je DNA? Cisty a nehrisny clovek neexistuje - tak zakonite nemuze splodit nehrisneho - to odporuje zakonum.

tak proč se novorozencům a miminům říká "neviňátka"? tušíš?

"neviňátka" je názov vo vzťahu k nášmu pozemskému životu - nemá osobný hriech, ale má dedičný hriech - stačí pár rokov (kým sa nevyvinie mozog, sebauvedomenie a sloboda rozumu a vôle) a bude hrešiť!

bude toužit po poznání, že? to je přece ten prvotní hřích v ráji, Eva si utrhla ovoce ze stromu poznání...
kdežto Bůh prý chtěl, aby byli lidi nevědomí, proč jim tam ten strom dal, když nechtěl, aby z něho jedli, to ví asi jen on...

nato proc pestoval Buh strom zakazani jsem se taky psal --- nevim ?? Taky nevim proc tam trpel Satana? Taky nevim proc ho svrhnul na zem z nebe mezi lidi a nevrhnul ho na planetu ex 125 zb 6 v seste slunecni soustave 120milionu svetelnych roku od nas?

mnohokrát sme to už rozoberali a rozobrali - aby ich vyskúšal, aby si overil ich vernosť (v im darovanej slobode) k nemu - ale zlyhali, lebo chceli byť (hoc stvorené) ako Bo - a tak ich vyhnal z raja, ale nezanevrel na nich, dal im prisľúbenia, a povolal ich k sebe znova skrze nového Adama - Krista - čo pokazil prvý Adam, napravil nový Adam - Ježiš Kristus!:-)

to jsou pohádky pro děti, ve skutečnosti ten příběh reflektuje přechod ze společnosti lovců a sběračů k zemědělství, dědičný hřích už je pozdější výmysl fanatických hlav...
Adama a Eva jsou jen mýtické postavy, nikoliv historické...

to je problém vašej hlavy, nie mojej, moja rozmýšľa inak...

jistě, tak jak vám určí církev...

učí Písmo...

... a jeho samozvaní vykladači, kteří jej vykládají tak, jak se jim hodí.

Rozmýšľa??

Dědičný hřích, si vymysleli svatí podvodníci. Kdo se cítí provinile, z titulu dědičného hříchu, ochotněji přispívá svatým kozlům, ne jejich bezpracný život, ve věčné zahálce.

dedičný hriech má každý, každý si ho môže (experimentálne - sám, na sebe) odskúšať - a život ho denne potvrdzuje - za deň aj 100x:-)

Jak to na sobě 100x za den odzkoušíváš ???

...že 100x za deň zhrešíme (pomluvy, osočenia, neochota, lenivosť, klamstvá malé i veľké, odmietnutie pomoci, odmietnutia rady, intrigy, neúcta k rodičom a iným, podvody, zatajovanie/skra­covanie daní, márnivosť, smilstvá, cudzoložstvá, manželská nevera, a pod.) - ako následok dedičného hriechu (bez neho by sme nehrešili)...

Tak prokažte, že by to bez něj tak nebylo!

Ježiš nemal dedičný hriech, a tak ani osobný hriech - preto ap. Pavel mohol povedať: bezhriešny zomrel za nás a vstal zmrtvých za naše hriechy, čím nás ospravedlnil pred Bohom....nám teda stačí úprimné pokánie pred Bohom (v krstnej viere) a hriech sa nám z duše zmyje, odstráni...ak ich opakujeme (čo robíme) ako následok dedičného hriechu, ktorý sme síce krstom odstránili, ale jeho následky stále, kým sme v tele, trvajú), znova to môžeme urobiť s tým, že sme sa o malý kúsok posunuli k stránení sa osobného hriechu - dá sa to sebadisciplínou vo viere, v nádeji a láske...viem, že pre neveriaceho je to ťažké pochopiť, ale je to tak, veriaci to robí - a úspešne...

Jestli ti správně rozumím, tak bez toho tvého dědičného hříchu by byli všichni lidé ideálními bytostmi. Hitler by miloval Židy a Breivik muslimské imigranty?

Pak ale není logické, proč udělal pohádkový pámbíček z ideálních bytostí vrahy, podvodníky, lháře, mafiány pedofily, lupiče, udavače, křivopřísežníky, zrádce, ochlasty, obžery (viz bečkovitý Duka), svůdce, dobrodruhy, uchvatitele, misionáře, kněze, samozuzvané mluvčíky boha, samozvané soudce soudící třídně .... ???

A nebo je to tak, že se jako apologet pámbíčka, tedy náboženské ideologie římskokatolické, snažíš o objasnění všeho špatného na lidstvu neposlušností jedné poihádkové ženy, matky lidstva, která podle tebe patří do kuchyně s vařečkou v ruce a ne do přírody za poznáním své podstaty? Takhle posuzovali náboženští fanatici už ve Středověku jakoukoliv snahu o poznání přírody.

A nejen ve Středověku,
Když byli astronomové rozesláni po celém světě, aby zdokumentovali průchod Venuše před Sluncem (a tím defakto změřili vzdálenost Země od Slunce a logicky i velikost naší mateřské hvězdy), tak byla jedna výprava poslána také do Ruska. Car dal výpravě oddíl Kozáků na ochranu před zběsilými a zaostalými popy, křesťanskými knězi. Přesto došlo k tomu, že pop rozlítil dav analfabetů, tím že astronomickou výpravu obvinil za sucho a za neúrodu. Mužici rozflákali teleskopy a ostatní technické vybavení a astronomové vyvázli s holými životy. To bylo buď 1874 nebo 1882, nejsem si jist, ale bylo to prakticky "včera", před zhruba jedním a půl stoletím. Tolik k zaostalosti křesťanské církve.

Proč udělal z ideálních bytostí vrahy ... Stvořil je přece podle sebe!

A to všechno stíháš ty, nebo je to celé okolí??

krudox - miminum se rika nevinatka proto, ze to je zakoreneno v lidech -- to je pouze v slovanskych recech nikde jinde se tomu tak nerika - treba v cine nebo v japonsku - indii -- nemuzes svet posuzovat podle sve reci - zvyku - nazoru -- svet je uplne o necem jinem

nie je to preto, že je to zakorenené v ľuďoch - je to preto, ako píšem vyššie - aby ich vyskúšal, aby (hoc stvorení) vyskúšal ich vernosť - ale padli do pýchy, chceli byť ako Boh, rovnať sa Bohu..súc .stvorený predsa nikdy takýto nemôže chcieť, nemôže to žiadať, inak je to vrchol drzosti/pýchy­......preto ich vyhnal z raja, ale nezanevrel na nich, dal im prisľúbenia, povolal ich znova do svojho spoločenstva skrze Krista - nového Adama: - čo pokazil prvý Adam, napravil nový Adam - Ježiš Kristus! - čítame u ap. Pavla...

vševědoucí Bůh musel svůj výtvor zkoušet, aby se dozvěděl, jestli se mu povedl?
další nesmysl...

predpoznáva, ale necháva slobodu...chcel ukázať svetu celých dejín, že to bolo v slobode - to je celý problém - na 100% viem, že v polobotkách obejdete louži, ale chcem to vedieť a videiť, že to urobíte v slobode:-)

... který popírá Boží vševědoucnost. Není to nic nového, Heisenbergův princip neurčitosti, zcela jednoznačně vševědoucnost úplně vylučuje.

Spíše vylučuje vševědoucnost tvoji či jednotlivce.

Vševědoucnost, všemocnost, věčnost, nekonečnost ... jsou synonyma pro něco tak obrovské, tak neskutečné, že se to vymyká lidskému chápání.

Realista ví, že to jsou nerealistiké slovní konstrukty plné rozporů.
Podobné je to třeba s definicí, že se rovnoběžky protínají v nekonečnu, proč někdo vymyslel takový nesmysl a předložil ho dogmaticky k používání?

Možná to umožňuje početní operace, prostě se průsečník přímek zadá nekonečno a lze počítat nějaké limity nebo cojávím

Když vydělíš jakékoliv číslo nulou, vyjde ti nekonečno. V matematice je nekonečno je stavem, ne číslem. Proto nelze s nekonečnem provádět jakékoliv smysluplné matematické operace.
Kromě nek. děleno nek. = 1

měla jsem na mysli limity funkcí

netárajte, Heisenbergův princip neurčitosti s tým nemá nič spoločné, miešate hrušky s jablkami...naviac, ľudské tvrdenia/i vedecké sa dotýkajú len reálnych fyzikálno-chemických zákonov tohto sveta - objavené (z moci Boha) človekom....

Zjisti si, co je to "Laplaceův démon".

ľudské hypotézy, výmysly, ani nie teorie...

La Placeův démon, kdyby měl k dispozici údaje o rychlosti a směru každé částice, mohl by vypočítat budoucnost. Jenomže právě "princip neurčitosti", tohle neumožňuje.

Vyhnal je z vlastní ješitnosti.

Vyhnání Adama a Evy z ráje : "Proč vševědoucí Bůh stvořil okolnosti, které přímočaře vedli k vyhnání člověka, když předem věděl, že Eva i Adam selže, jakmile tyto okolnosti (strom poznání, had, jablko) budou (jím) stvořeny?" Mohla se Eva svobodně rozhodnout, že neutrhne jablko ze stromu poznání, kdyby k tomu nebyl stvořen had, který ji k tomu nabádal?
Dedičný hřích je umělý, primitivní výtvor člověka.

přesně tak...

pripravil okolnosti pre skúšku, je to normálne - ak niekoho chcem vyskúšať (zo svojho zvrchovaného postavenia /šéf, rodič, kňaz, a pod.), tak mu pripravím určité okolnosti-nástrahy, - ale nie také, ktoré by nemohol prekonať, ktoré by boli nad jeho sily - a zvrchovaný v postavení (pre to, aby si osoby overil) má na to právo - aj v práci ste v pracovnej/výpo­vednej lehote mesiac až 3 mesiace, kedy si vás overujú - schopnosti, dovednosti, vernosť firme, a pod.:-)

Připravit zkoušku je úkol učitele, nebo lidého člověka netušícího, jaké má zkoušený znalosti, schopnosti a reakce. Vševědoucí se k takovému primitivnámu testu nesníží, ten ví přesně, co zkoušený ví a jak bude na nastraženou past reagovat.

Ten test s tím zákrskem vědění má naopak vštípit pobožným do paměti, že mají být poslušní svému předzpěvákovi a knězovi a nepoužívat vlastní hlavu (intelekt, je-li přítomen).

nebo se chces dat na uroven Jezise?

Co víme o Ježíšovi je pohádka o nesmrtelném supermanovi páchajícím zázraky na běžícím pásu stvořená za účelem zhotovení kultovní osobnosti coby kotevního bodu pro náboženskou sektu zvanou křesťanstvím.. Postava Ježíše není o ni pravdivéjší, než třeba postava kouzelníka Merlina.

nespájajte nespojiteľné, nemiešajte jablká s hruškami, tu ide o vážne teologické veci, ktoré charakterizujú vieru Cirkvi...nebaví ma neustále protestovať proti tomu, čo všetko s čím pospájate, rovíte to zámerne, nerozlišujete veci/kauzy - vôbec nerozliišujete učenie Cirkvi/dogmy, vs to, ako sa kto a kedy správa, čo robí, čo nerobí, a pod.

mě taky nebaví to neustálé omlouvání zločinů té vaší temné církve, toho byste nechal jedině tehdy, až by k vám přišel sám Ježíš a řekl, ať to neděláte...
vy prostě máte svoje evangelium - zavraždit všechny odpůrce a i když se to už dnes nedělá, vy to budete hájit a omlouvat až do smrti...
a že to všechno spájam s nějakým Ježíškem, to je opravdu záměrný úskok, vždyť ten nemá s učením církvi nic společného, jak si dovoluju spoájat Ježíška s církvi, to je vrchol drzosti!

nič neomlouvám, neomlouvám týchl, ktorí sa v danej dobe, v danej politicko-cirkevnej situáci správali, ako sa správali - ale to, ako sa kto správa v Cirkvi, ako žije, čo robí/nerobí, čo by mal robiť, a nerobí, či sa obohacuje/neo­bohacuje (i cirkevní predstavitelia), to je úplne o niečom inom, - podstatné v diskutovanej kauze je vierouka/teologie Cirkvi vs opozičné učenia/názory (napr. Husa) ...- dúfam, že budete takto k veci pristupovať, neznášam miešanie si pojmov a káuz v jednom guláši (čo tu všetci ateisti robia, unavuje ma to)...dar rozlišovania vecí a javov s tým, a nemiešanie ich je veľký dar, prajem ho každému...ja pri písaní príspevku si vždy dávam otázku - súvisí/nesúvisí to s tým?, rozlišujem?

já budu k věci přistupovat v duchu svobody - každý ať si věří či nevěří čemu a jak chce, druhý ho za to nemá právo trestat a kdo to dělal, rozhodně nesloužil Kristu, ale Satanu!
římská církev se brzy zvrhla v obludnou temnou mocenskou organizaci a má na svědomí tisíce životů,
dnes je prolezlá pedofily a ve vatikáně lobují homosexuální kněží...

krudox jestli mas na mysli Husa - tak jsem zato aby nebyl za svoji viru upalen -- ale v te dobe to bylo normalni --- za komunistu ti za krades v hodnote nad 5 tisic dali 6 mesicu kriminalu a tvrde pracovat --- ted te zato ani nevemou k soudu -- vemem to jako dva mesice vydelku -- kdyz ukradnes - ty si myslis, ze demokracie podporuje karadeze? To je uplne stejne tehda bylo v pravu za takovou cinnost upaleni - ted je to svoboda projevu a nazoru -- ted by Husa nikdo ani neposlouchal -- chapes ten rozdil?

v te dobe to bylo normalni

tu dobu ale udělali katolíci, oni určovali, co je normální a co ne...

krudox ale to je preci uplne normalni ten kdo vladne dela dobu --- v demokracii kde je svoboda slova a projevu --- tak ti zakazou mluvit -- to nesmis to se nehodi - urazet hlavu statu je tresne - to nemuzes to neni politicky korektni - to nesmis rikat to je rasisticke - o holokaustu musis rikat pouze to co my chcem slyset -- a jine uzasna svoboda slova a projevu ta demokracie.