Ateistická společnost

tmáři!

Biologický základ: Vědecké výzkumy ukazují, že sexuální orientace není volba ani výsledek špatné výchovy. Jde o přirozenou variantu lidské lidské sexuality.
Genetika a vlivy prostředí: Na utváření orientace se podílí kombinace genů (nikoliv jeden gen) a také vlivy přednarozeného vývoje v děloze (například hormonální hladiny nebo imunitní reakce matky).
Neměnnost: Sexuální orientaci nelze úmyslně změnit ani „vyléčit“. Pokusy o její změnu jsou neúčinné a psychologicky škodlivé.

Visitor si myslí, že homosexualit není vrozená, ale naučená. A potom tady tárá o Bibli jako Kroky. Ty verše nepojednávají o homosexulech, ale o lidech heterosexuálních, kteří dělali jim nepřirozené věci. Ty verše také nepojednáváji o nevěřících lidech, ale o věřících, kteří opustili Boha a klaněli se stvořeným věcem. Visitore bylo by dobré, když nemáš Ducha rozumnět Bibli, aby si to respektoval a mlčel.

(Upraveno 08.09.2026 20:30)

Vizitor by se měl držet učení a praxe své církve, a ta je dnes k homosexuálům přátelská.

Visitore to co si tu napsal není výklad Pisma, ale tvoje nesprávné amatérské závěry.
Ty nemáš toho Ducha pravdy podobně jako ho nemá Kroky.
Vy dva jste, co se týče písma, na stené úrovni.
Stysdím se za tebe jako katolík.

(Upraveno 08.09.2026 20:11)

To je pitomost :-)

Pokud Pavlův text vnímáme jako popis duchovního stavu lidstva po pádu, nabízí se teologická otázka. Je homosexualita z pohledu tradiční dogmatiky chápána jako projev celkového porušení lidské přirozenosti po prvotním hříchu, podobně jako nemoci, stárnutí nebo psychické křehkosti, které v tomto porušeném světě zkrátka existují bez ohledu na osobní zbožnost konkrétního člověka?

1. Korintským 6:9-10
Což nevíte, že nespravedliví nebudou mít účast v Božím království? Nemylte se: Ani smilníci, ani modláři, ani cizoložníci, ani nemravní, ani zvrácení, ani zloději, ani lakomci, opilci, utrhači, lupiči nebudou mít účast v Božím království.

řekl si pitomost hned na začátlu.
Kain a Abel po pádu lidstva obětovali Bohu, ne nějakým modlám, takže Pavlův list nemůže být popis Duchovního stavu lidstva.
Lidí s homosexuální orientací se rodí zhruba 6% a to ,že je těch heterosexuálu více neznamená, že je homosexualita porušením lidské přirozenoasti.

Jo, upalování lidí ve jménu Boha, to byla kultura!

Je toho tolik, že by to vystačilo na další bibli, tím by vznikla další "trinity".
To jsou i křížácké války, které stály na tehdejší dobu gigantické náklady a jako vedlejší efekt masové vraždění nevinných lidí. Svaté ostatky byly vyráběny ve velkém, jen těch "pravých" turínských pláten mají být různě na Zemi čtyři desítky. Podvod, lež, pokrytectví ... to dopomohlo k církevní mafii k bohatství.

Pronásledování protestantů, vyhánění Českých bratří, rozbíjení rodin, to dělala ŘKC kolaborující s Habsburky.

Noooo, tak napůl. Hlavně to byli Habsburkové a vládnoucí šlechta, která se takhle vypořádala se svými odpůrci.

a co děkali protestanti?

protestovali proti tomu.

Ano mohl být, ale nebyl, křesťanství zastavilo vývoj znalostí a kultury na víc jak jedno tisíciletí, Křesťanská mafie vrátila Evropu tisíc let nazpět ... a dodnes vyhánějí exorcisti pohádkové ďábly z chorých lidí. To si po právu zaslouží název křesťanská pavěda.

Náboženství je škodlivá droga, nejen křesťanství, ale všechny varianty náboženstvích.

Ano mohl být, ale nebyl, křesťanství zastavilo vývoj znalostí a kultury na víc jak jedno tisíciletí...o­pakujem nevzdelanosť a hlúposť človoka vedia k všelijakým vyjadreniam, i k absurdným....

Nevzdělaný jsi ty, protože nedokážeš posoudit dané období, kdy ŘKC prosazovala svoji moc, přes ji sloužící panovníky Evropy.

Absurdné je uctívat ostatky svatých alias modloslužba k obrazům a k sochám :-)
To tu bylo i před křesťanstvím :-)

Ty uctíváš Hospodyňku - takže jsi taky modloslužebnice.

To jsi dodnes nepochopil že "Bůh v nás" modlou být nemůže ?
Bůh když je v ženě tak se projevuje jako hospodyňka.
Co je na tom nepochopitelného ?
Tvoje žena nevaří a nepere a neuklízí ani nehospodaří?

Je ateistka - Bůh v ní není.

Jsme si rovní a není to hospodyňka v tvém ponětí, ze by to měla být moje služka pro úklid, vaření, nákupy a pod.

Vše děláme spolu

No ale ja jsem četla Bibli a dočetla jsem se v ní že náboženství Boha živých je ve skutečnosti o tom že je Bůh v nás :-)
Je na de všemi, prostřednictvích všech a ve všech nás :-)
Ale proč to lidi tak moc rozčiluje to opravdu ani moc nechápu :-)
Asi proto že nemusí kvůli tomu do kostela ani uctívat modly a tak podobně :-)

Bůh není v nás, a když se projevuje v ženě, tak se neprojevuje jako Hospodyňka. Jsi totální cvok. Modloslužební slaboduchej šílenec.

Zase Atak :-)
Slaboduchý šílenec a totální cvok jsi ty když tak jednoduchou věc jako že je Bůh v nás a v ženách že se projevuje jako Hospodyňka neumíš pobrat a vztekáš se kvůli tomu už několik dní :-)
V Bibli je o tom na mnoha místech že je Bůh v nás ale ty to nehodláš respektovat:-)
Ale co tě na tom tak rozčiluje ?
Dala jsem Ti verše z Bible kde je o tom že je Bůh v nás tak co Ti je ?

v bibli o tom, co píšeš, není ani slovo, slaboduchý ulhaný šílenče.

Tak že znova, dala jsem ti to do své diskuze kde o tom v Bibli je, tak si to laskavě přečti a přestaň mně obtěžovat hloupými nadávkami.
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/slovo-bozi-t389?paginator-page=150#p3348

V bibli není ani slovo o tom, co tady kvákáš, cvoku. Přestaň ty nás tady obtěžovat svou debilitou.

To potom neumíš číst a ani neumíš používat logické myšlení a tvoje úroveň jak se tu projevuješ to tedy taky za moc nestojí :-)

jsi šílenec a navíc stižený debilitou.

Tak když se Ti má ulevit ze Tvých mindráků tak to si tady nadávej :-)
Ale položím Ti otázku a** proč by Bůh nemohl být v nás** ?
Co Ti brání v tom to přijat ?
Chceš Boha omezovat a poroučet Bohu že v Tobě nesmí být ?

Není to biblické učení. V bibli není ani slovo o tom, co tady hlásáš. Co Ti brání v tom to přijat? Chceš Boha omezovat a poroučet Bohu že v Tobě musí být?

V Bibli to napsané je :-)
Ale ty jsi zřejmě četl PNS a jsi skrytý SJ neb Ti s tím taky mšli problém že by Bůh měl být v nás a dokonce přepsali si Bibli na PNS kde si to změnili na to že jsou s Bohem ve spojení :-)

Není to tam napsané. Jsou to tvoje šílený výmysly.

Když si to myslíš tak si to mysli :-)
Mně je potom puténka :-).
Ale slušněji by jsi se chovat mohl ale zřejmě by se toho chtělo po Tobě moc :-).

Já si to nemyslím, já to vím. A už to tu bylo i prokázáno, že to jsou tvé slaboduché pitomosti.

Víš kolik věcí v Bibli není doslovně jak to požaduješ ty a přece se dějí, nebo existují??
Například : soulož, orální, či anální styk, skupinový sex a pod.
Nebo : raketové, jaderné, biologické zbraně a pod.
A taky : rádio, televize, anténa, mobil, telefon a pod.

A proč vzpomínáš takové pitomosti ?

To jsou fakty - podle tvého pojetí Bible to tak je.
Tvrdíš, že Bůh není bytost - i když je - a to jen proto, že to není v Bibli.

Aha :-)
Díky za vysvětlení a to bude asi ten problém že si lidi myslí že Bůh je bytost a tak mají problém přijat evangelium o tom že Bůh je v nás :-)

To je tvoje osobní evangelium šílence.

Nikoliv :-)
Je to evangelium Ježíše Krista neb milovati máme Boha svého celým svým srdcem, celou svoji duší, celou svoji myslí i celou svoji silou a bližní své tak jako sebe a na tom stojí Zákon celý i proroci :-)

ne je to tvoje modlářské zcvoklé evangelium.

Bůh je v tom, kdo přijal víru v Boha a evangelium - obrazně.

Ve mě není - nevěřím v Boha a z evangelia jsem něco přijal - bez toho abych věřil, že Ježíš je boží syn - jeho druhé přikázíní.

Ale to bych přijal i bez Bible - výchovou od rodičů.

No a tento Syn Ježíš řekl že kdokoliv slyší Slovo boží i plní je, je jeho bratr, sestra i matka :-)

A?

Ježíš je synem nebytosti??

Je i synem Panny Marie :-).
To od ní má tělesnost :-).
Ona jej počala takto: „Sestoupí na tebe Duch svatý a moc Nejvyššího tě zastíní; proto i tvé dítě bude svaté a bude nazváno Syn Boží.

Nemusíš se omlouvat, na mnohé se při rozdávání oné "vtipné" kaše už nedostalo.

křesťanství zastavilo vývoj znalostí a kultury na víc jak jedno tisíciletí

To vůbec není pravda. To je osvícenský mýtus, který rádi opakovali komunisti a natloukli nám ho do hlav.
Škodlivou drogou není náboženství, ale fanatismus, který ústí v neschopnost být racionální.

Je to pravda.

Přírodní věda byla v mnoha případech utlumována i když je pravda, že některým teologům, mnichům a pod., se podařilo své pokrokové poznatky zveřejnit. Jiné se práce se později zakazovali.
Je dost příkladů a byli tady zveřejňované.

Ne není to pravda. Přírodní věda nebyla utlumována, naopak církev jí podporovala a zakládala za tím účelem univerzity. Zakázala jenom pár vědeckých prací, a to ještě jenom proto, že brali za fakt něco, co byla jenom hypotéza. Fakta ale církev nebránila zveřejňovat.

Myšlenka Slunce jako středu vesmíru byla známá již v 4. století př. n. l., v 16. století myšlenku Slunce jako středu Sluneční soustavy znovu zavedl polský astronom Mikuláš Koperník (1473–1543) a na něj navazují další jako Galileo Galilei.
A víme jak to dopadlo.
Po mnoho století musel heliocentrismus čelit zdánlivě samozřejmému obecnému názoru, že pokud by se Země otáčela a zároveň pohybovala kolem Slunce, lidé a předměty by museli spadnout, dalším argumentům týkajících se meteorologie a astronomie, a také nesouladu se soudobými filosofickými či náboženskými představami. K udržování geocentrismu také podstatně přispěla autorita díla Aristotela a spolehlivost složitého ptolemaiovského modelu.
(wiki)

A to je jen "kapka v moři"

A co s tím má církev? Samozřejmě, že představa heliocentrismu někoho napadla a byla známá. Tak jako spousta jiných myšlenek a představ. Ačkoliv dneska víme, že je to správná představa, tak ale ještě v 17. století většina poznatků přírodních věd hovořila pro geocentrismus. S Koperníkem proto v jeho době prakticky žádný přírodovědec nesouhlasil. I ten Galileo tu soudní církevní dišputaci argumentačně prohrál. Církev dělala tu chybu, že se do věci příliš vkládala (např. bylo opravdu špatně, že Galileo seděl na lavici obžalovaných), nicméně vždy se držela toho názoru, jaký zastávala většinově vědecká obec a ta se držela toho, jaké byli k dispozici poznatky. Přírodovědcům ale církev v ničem nebránila, ani v bádání a objevování nových skutečností, ani v hlásání nových poznatků a teorií. Pouze požadovala, aby heliocentrické představy byli hlásány jako hypotéza, kterou opravdu byli, a ne jako fakt.

To ses tedy trefils neb tu "neschopnost být racionální" eviduji u Tebe :-)

Temno ze strany ŘKC skončilo někdy v půlce18. století, kdy se objevili reformy Marie |Terezie a později Josefa II.
Vše, co církev dělala do té doby, tak dělala pro "horních 10.000"
Pro obyčejné lidi nedělala nic - jen je využívala a zneužívala.

Pojem „Temno“ (zpopularizovaný spisovatelem Aloisem Jiráskem) vystihuje dobu po Bílé hoře, kdy panoval náboženský tlak, cenzura a nevolnictví. Tvrzení, že církev pro lidi do 18. století vůbec nic nedělala, však popírá historická fakta.

jo, seznam a novinky, antikatolícke médiá! - zmanipulované, resp. vyselektované slová arcb. Přibyla!..seznam a novinky to umí!

to jsou pěkné lži, cos napsat. Lživě obviňovat, to umíš dobře.

Nic antikatolickýho v tom článku není. Biskup uznal chyby církve a omluvil se veřejnosti. Veřejnost to ocenila - viz. komentáře u článku. Máš lepší nápad, jak očistit pochroumané jméno církve?

Ty hovno, dokaž, že to není pravda.

Ty nejsi křesťan, ty jsi pomocník ďábla - svádíš dobré lidi a křesťany ke zlu a hříchu.

je to antikrist, kolík z putinovy prdele, hlupák..
ten zrovna nám může kázat o Bohu...

Ty, visitore77, zavíráš očka svá před realitou.
Nikdo tu netvrdí, že celý klérus je banda podvodníků a prostopášníků. Jde jen o to, že vrchní klérus přivíral oči nad nezbedností některých nižších soudruhů v Ježíšovi a v tom lepším případu takového nezbedu jen převelel do jiné obce.
Naše kultura je prudérnější, než před byla před půl stoletím, nikdo si dnes netroufne vyfotit kojence bez pamprsek ze strachu z nařčení z pornografie a pedofilie. No a klérus se vždy odíval do čisté záře křesťanské ideologie a proto je citlivě vnímán sebemenší erotický poklesek v řadách božích služebníků.
Předpokládá se že bůh není pedofilem a neohmatával přirození Adama a Evy ... a když je tvořil a modeloval, tak si dal pásku přes oči. Co je náplní povolání urologů a gynekologů, není dovoleno kléru.

No a ten katolický celibát je ryzí pokrytectví. Každej normální chlap je magicky přitahován něžným pohlavím a když se nejedná zrovna o homosexuála, tak se nechá s radostí přitáhnout.

Svolání „kající poutě“ je v církevním kontextu tradiční způsob, jak přiznat hřích. Kající pouť se nekoná, když je někdo nevinný. Je to náboženský akt určený k pokání za konkrétní a uznané viny. Církev tím veřejně dává najevo, že o vnitřních kauzách ví a symbolicky prosí o odpuštění.

Ta pouť bude 5. října z Hostivice do Hájku u Prahy.

Takže na Araratu nebude archa Noemova o které tady píše Jonatan1, ale archa Utnapištiova

Ta byla ale jiného tvaru, kulatá...

Ti lidé zde, kteří naivně věří, že by Noe a jeho synové dokázali postavit plavidlo a sehnat do něj po páru zvířat z celé planety Země, shomáždit píci a pití aspoň na několik roků si neuvědomují jaký je to neproveditelný úkon. A pak, ta pohádková bedna neměla pohon, ani vesly a ani plachou, nepotřebovala tedy špičatou příď.
Kreacionisté staví pro srandu králíkům prťavé neplovoucí repliky, aby tak předvedli svou hloupost, nevzdělanost, naivitu, ale i zbožnost.

Zajímaly by mne představy zdejších kreacionistů, kolik stromů by muselo být poraženo, transportováno, štípáno na prkna a na trámy. Kolik statisíců kolíků a dírek muselo být vyrobeno a vyvrtáno, kolik kilometrů provazů, provázků a lan muselo být vyrobeno, kolik stovek tun cupaniny, téru a smůly muselo být nasbíráno na utěsnění trupu.
No a to není zdaleka vše, co jim nedochází, co je nutné na zkamenění dřeva, údajné části archy na Araratu, která není ničím jiným než prostým skalním masívem.

Je to zjevný mýtus.

Mýtus ???
Jasný blábol vydávaný za pravdu, je to tedy LEŽ.

Je to mýtus. Alegorický příběh popisující skutečnost.

Podoba příběhů o potopě napříč kontinenty (od Mezopotámie a Řecka až po Indii a Ameriku) jasně ukazuje, že mýty mají reálné historické jádro. Pokud ale odhlédneme od náboženských metafor, verze o „dřevěné zoologické zahradě“ nedává z technologického pohledu smysl. Mnohem logičtější je předpokládat, že tehdejší vyspělejší kultura zachraňovala „sémě všeho živého“ (jak doslova uvádějí nejstarší mezopotámské texty) - tedy semena plodin a genetický materiál, nikoliv živé slony a lvy. O tisíce let později, když se příběh předával ústně, si už lidé nedokázali představit genetickou banku. Slovo „sémě“ proto pochopili doslovně jako živá zvířata, a aby se jim tam vešla, museli v legendách uměle nafouknout i velikost samotného plavidla. Archa tak s velkou pravděpodobností nebyla gigantický parník, ale kompaktní „záchranný modul“ s biologickou startovací sadou pro restart civilizace.

Historické jádro mýty mít nutně nemusí. Mohou být nebo i nejspíš jsou inspirovány přírodními a společenskými jevy či ději, ale nemají za účel referovat zrovna o tomto jevu/ději. Ten slouží jen jako "oděv", jako obrazný prostředek pro vystižení, řekněme, nějakého životního či přírodního principu. Přesně jak funguje alegorie. V případě mýtů o potopě mohla být vzata klidně událost zaplavení nějakého území (záplavy jsou v přírodě běžné) a použita jako základ pro onen "svrchní" příběh, který je fiktivní, ale analogický onomu sdělení, které obrazně vystihuje.
Stejně jako když Karel Kryl zpívá prší a venku se setmělo, tato noc nebude krátká, beránka vlku se zachtělo, taky nezpívá o počasí a tom, jak to chodí v přírodě (že vlci žerou beránky). Obsahem jeho sdělení není popis nějaké přírodní události.

A důvod, proč dáváš tyto ...... na toto DF by se našel?
Proč otravuješ Bibli a dáváš z ní texty na začátek DF/Stromu??

protože je to fanatik...

Ospravedlnit se nedá akorát zabedněná fanatická slepá víra, jako je ta tvoje.