Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

ale to je blbost, ne? tohle jako teistka jsem nikdy neřešila a ani mě nikdo nenutil to řešit. Tedy dobrovolně se tím nikdo nemusí zabývat

Podívej se lidé se vyvíjejí jako se vyvíjejí i ideologie.

Dnes se např. katolíci snaží nezratit svou tvář, tím že přijímají vědecké objevy a teorie. Například ten pověstný Velký Třesk měl být potvrzením biblické Genezis. Já vím, zní to směšně, ale nějaký poválečný papež se měl v tomto smyslu vyjádřit. Není náhodné, že se proti takové naivitě vyjádřil sám theolog a fyzik Georges Lemaître. Prý napsal papeži něco v tom smyslu, aby to neříkal veřejně.

Zkrátka kdysi byli lidé popraveni za své názory a to se už za poslední dvě až tři století v Evropě a jiném civilizovaném světě nedělá. A nikdo rozumný netouží po návratu časů, kdy se to dělalo.

jenže byli popravování za názory politické! a tedy z obou stran, nezávisle zda byli teisté či ateisté

Ano byli poravováni, neboť svými názory (domněle) ohrožovali mocenské pozice lidí s odlišnými názory.

mohli je skutečně ohrožovat, víme kolik bylo všelijakých povstání, selských povstání, různé revoluce...po­litický vzdor byl vždycky potlačován

Můžeme nahlédnout do historie vzniku států a státních celků. Počátek této struktury společnosti lze najít ve šlechtění plodin a tedy usedlosti a vzniku agrární společnosti. Ta dala stabilní potravinovou základnu, ale vyžadovala též ochranu proti hordám nájezdníků, kteří se živili lovem zvěře a lidí.
Tato ochrana musela být realizovaná ve zbrani cvičenou domobranou s charizmatickým vůdcem. Vnitřní mír společnosti zajišťoval zákon a soudce s exekutory. V praxi králem i v soudcovské funkci. K tomuto došlo evidentně v Mezopotámii před zhruba pěti až šesti tisíci lety. Dokumentováno písmem na vypálených tabulkách. Nesmělé a ke ztroskotání odsouzené pokusy o stát vycházely ze struktury klanů (rozvětvených rodin) se zajisté udály o nějaké to tisíciletí dřív.

Během staletí se tato struktura optimalizovala, králové a jejich vazalové byli částečně voleni a částečně dědili své funkce a postavení potomkům a někdy došlo k degradaci funkčnosti. Mocipání zavedli nevolnictví, své poddané začlenili do svého majetku a s poddanými zacházeli jako s hospodářskými zvířaty. No a také se každý rok neurodilo a místo solidarity mocných s chudým lidem (s jejich živiteli) se na ně sobecky vybodli ... a máme motivaci k rolnickým povstáním, kdy si lidé brali násilím to, co jim nebylo poskytnuto, ale co potřebovali k přežití svému a svých dětí.

Mocipáni samozřejmě dávali bacha na to, aby se u poddaných neetabloval pro ně nebezpečný charismatický vůdce a nechali ho zavčas koupit, zkrouhnout, nechat hnít v šatlavě a nebo rovnou zabít. Klérus si posloužil stejnou metodou I z tohoto důvodu si klérus uzurpoval privilegium na vzdělávání. Proto oddělali i Jana Husa a rádi by i Martina Luthera, ale ten nebyl tak naivní jako Hus a nedal se chytit.

Povstání byla spousta, některé s krvavým výsledkem, některá smírem. Ta velká krvavá Francouzská revoluce 1789 měla tohle pozadí.

To jsou pouze příčiny a následky - akce a reakce.

Ano, souhlasím, je to blbost se hádat o detaily v náboženském výkladu.

Ovšem nesmíme přehlédnout fakt, že předávkováním náboženství vznikají náboženští fanatici, jejichž samourčeným posláním je šířit po světě tu svou verzi náboženské ideologie, náboženskou morálky a zákonů (šaria).

no to je špatně... zdravý rozum ti žekne že je to blbost a zneužití nějaké ideologie.