Nedostatek důkazů, výpověď proti výpovědi, nebo už promlčené?
Nedostatek důkazů, výpověď proti výpovědi, nebo už promlčené?
tak rozhodol súd! to chcete špekulovať?...kard. Pell bol falošne obvinený, vie sa (verejnosť) to viac rokov!
Každý rozsudek je soudcem při čtení rozsudku odůvodněn. To jinak nejde. I to odsouzení k 6 letům žaláře bylo odůvodněno. Jo a odsouzení kardinála za zločin má i morální a zastrašující efekt, to aby pedofilům, nebo prznitelům došlo, že děti a mladiství jsou chráněni zákonem proti zlovůli dospělých a i takových požívajících náboženskou autoritu.
Důkazy jsou pochopitelně pro obžalobu nezbytné a problémem je, že mnohé sexuální přečiny a zločiny nezanechají forenzní stopy. Pak nastane případ výpověď proti výpovědi. A výpověď kardinála přísahajícího na bibli a panu Marii má větší váhu, než výpověď deseti puberťáků. Před zákonem jsou všichni rovní a někteří jsou ještě rovnější.