Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

40 dní pršelo, teda voda stříkala z hadice, až zaplavila o několik stop nejvyšší vršky hod, ve tvém případu asi kredence.

No vidíš kroky, s humorem to jde také. že?

Medardova kápě, čtyřicet dní kape, všechny vrcholy hor byli kdysi pod vodou.

Medarda je každý rok, 40 dní neprší nikdy. V posledních letech máme spíš problém se suchem. Jinak ta pranostika odkazuje na ten biblický, vymyšlený příběh.
Před 4 500 lety žádná celosvětová potopa nebyla. V té době totiž v Egyptě stavěli pyramidy.

Potopa světa se říká kde čemu.

Ano lidi rádi přehánění.

Takže si myslíš, kroky, že v bibli napsaná pohádka o potopě, o naštvaném bohu, který zuřivě zničil vše živé na Zemi, od travin a mechů, přes žížaly a mravenečky až po dinosaury je pravdivé vylíčení nějaké lokální průtrže mračen ?
V tom případě autoři té pohádky nepřeháněli jen stokrát, nebo tisíckrát, dokonce ne ani milionkrát, nebo miliardkrát, ale přímo nebetyčně. Baron Prášil je proti autorům Potopy pravdomluvný asketa.

Co se týče pohybu zemských desek a jejich horotvorné činnosti, tak věz, že tu popírají kreacionisti dodněška. Opírají se o biblické pohádky a tam se o pohybu zemských desek nepíše a tudíž ten pohyb pro ně neexistuje.

Víš ono je to zrovna dvě století, kdy si inteligentní lidé odvodili horotvornou činnost Země z nálezu fosílií ve velkých nadmořských výškách. A někteří pobožní něco takového, podobně jako vznik živočišných druhů evolučními procesy dodnes zapírají.

Potopu zákazat nemůžete.

To nikdo nezakazuje. Jen se nějaká lokální nemá vydávat za celosvětovou a tvrdit pak, že to byl boží trest.

Celosvětovou?
To takto v Bibli napsaný není, Noe si díky Bohu postavil koráb.

Genesis 7
20 Vody se rozmohly na patnáct loketv6 výše, když byly přikryty hory. v6 [cca 7m]

Hm to nebyli moc vysoké hory.

Tak to v bibli je. Vše se mělo utopit mimo těch na Arše. Jde samozřejmě o vymyšlený příběh. Jak říkala moje dcera v první třídě. To bude blbost, protože by se ta zvířata požrala.

Měli všichni svoje koje, byli po páru ale ani se nemnožili, to až na svobodě a ani se nežrali, Bůh to tak zařídil, je to možná předobraz nějaké DNA banky?

Tak šelmy a dravci by něco museli žrát a po vypuštění tě samý problém. Nehledě k tomu, že pro takovou katastrofu neexistují geologické nálezy.
Čím to je, že malé dítě chápe, že ten příběh se ve skutečnosti nestal a někteří dospělí lidé, to nepoznají?

Tak si tu Bibli nejdříve přečti když chceš o ni diskutovat..

Genezis 6
21 Ty pak si naber k obživě různou potravu, nashromáždi si ji, a bude tobě i jim za pokrm.“

Tak tolik potravy by tam ani nenacpali, ale copak asi papají dravci a šelmy?

Nečetl jsi to pořádně ale vyvracíš to?

Já to četl pořádně a jasné, že je to výmysl.

To by sem ti nemusela doplňovat o tom znalosti.

Napřed si je doplň sama.

Seš fat debil, seriozní diskuze z tebou možná není.
Co ty si sem dodal z té Bible, nic?
Jenom svoje hloupé žvásty.

Bibli tu dáváš ty a přesto popíráš to, co se tam píše.

Čím?

A na tý svobodě žrali co, než se jim namnožila kořist?

Možná manu.

Býložravci i dravci?

Co to ta manna je?

No něco, co by v tom případě muselo vyhovovat metabolismu všech druhů živočichů, tedy něco, co nemůže existovat. Tedy pohádkový pokrm.

ano, všichni žravci

Potopa "světa" není jenom v Bibli, je to příběh který se vypravuje i jinde a kde se ta všechna voda co tu je vzala?

Ta tu byla už před potopou. Nebo si myslíš, že když je nějaká potopa, tak přiletí nějaká voda z vesmíru?

Tenkrát to asi nějako tak bylo:
Genezis 7
11V šestistém roce života Noeho, sedmnáctý den druhého měsíce, se provalily všechny prameny obrovské propastné tůně a nebeské propusti se otevřely.

Tak schválně! Jestli sama přijdeš na to, proč je to nesmysl.

Proč by to byl nesmysl?
Je z toho jasné že to nebyl obyčejný déšť.

Zkus přemýšlet dál. Pokud jsi nelhala o svém IQ, tak na to musíš přijít sama.

Tak číst umím narozdíl od Tebe.

Takže voda se tu vzala s potopou? Před ní se nemylo, nepilo, netopilo?

Nevíme jak bylo před potopou.

Ale víme. A taky víme, že biblická potopa je jen mýtus.

no, máte dôkazy, že je to mýtus? - to by potom aj Ježiš klamal!

Tak neříkejte, že Vy jako vědec věříte v reálnost toho příběhu. Jinak důkazy před léty na Didkutnicích podal geolog Jožka, mimochodem protestant.

Dobrá paralela.
Jestli je ta biblická potopa pohádkou, pak je pohádkou i Ježíš a vče ostatní z postav a příběhů v bibli.

Pochopitelně se krajinou odjakživa toulali lidé s nějakou tělesnou vadou a živili se vyprávěním (nebo zpěvem) pohádek. V Orientu je vyprávění pohádek profesionálními vypravěči / baviči dodnes realita. Jenže i ta vezme "díky" TV brzo za své.

Potopy byli jsou i budou a mnohým se utopí tím celej jejich svět, jen tak veliká jako vtehdy již nebude .

A ani nebyla. Věřící prostě jen rádi zveličují.

nemůžeš ji zakázat

Nepotřebuji ji zakazovat.

Jenom že co bylo to světlo co za mnou přišlo?

Kroky, měla jsi zážitek, který tě podepřel, buď za to ráda, ale reálné vysvětlení nehledej, protože je nenajdeš.

Když ale ono realita to byla i je.

Nejspíš halucinace.

To asi že ne.

A Tom ví jak to bylo před potopou:-).

Ví to vědci a mnozí z nich jsou křesťané.

Asi máte z dcerou povrchové znalosti o biblické potopě, málo ji v tom vzděláváš:
Genezis 6
14 Udělej si archu z goferového dřeva. V arše uděláš komůrky a vysmolíš ji uvnitř i zvenčí smolou.

To se ji snažili vzdělat křesťané. Ale protože jsme chodili s dětmi do zoo a sledovali naučné pořady, takže mají představu, jak to v přírodě chodí.
Už kdysi jsem psal, že by křesťané mohli pokusně dokázat, že by všechny druhy mohli rok přežít na Arše.

Ja jsem taky chodila z dětima do ZOO a sledujeme naučné pořady,, ale nevysmíváme se křesťanům, máme jiné koníčky.

Tak jistě víš, co a kolik sežerou takové šelmy za den.

Víš jak Ježíš nasytil davy pěti chleby dvěma rybami?
Vzdával díky a ne kdejakou neplechu jako ty.

Tak to je další nesmysl. Ale Ježíš na Arše nebyl, že?

Nebyl ale s božím požehnáním se věci se jinak odvíjejí.

Rok to nebyl, Bůh uklidnil vody včas.

Tak hlavně, že chceš poučovat. Přečti si to pořádně a pak diskutuj.

Víš co dělej si p---l z něho jiného, rok to nebyl a chceš se o tom hádat?
http://biblenet.cz/b/Gen/8
Seš asi fakt buran že ti není rovno.

Tak si to pořádně přečti a neurážej!

Ja to sem kopíruju a ty si neumíš přečíst pořádně ani to.

Ty to nakopíruješ, ale nečteš. A ještě urážíš.
Vody ustupovaly do desátého měsíce. Pak po 40 dnech vypustil Noe krkavce. Po dalších 7 dnech holubici a za dalších 7 opět. To mělo být 1.1. 601 a opustit Archu měli 27. 2.
Doufám, že umíš aspoň sčítat

24Mohutně stály vody na zemi po sto padesát dnů.
1Bůh však pamatoval na Noeho i na všechnu zvěř a všechen dobytek, který s ním byl v arše. Způsobil, že nad zemí zavanul vítr, a vody se uklidnily.
2Byly ucpány prameny propastné tůně i nebeské propusti a byl zadržen lijavec z nebe.
3Když přešlo sto padesát dnů, začaly vody ze země ustupovat a opadávat,
4takže sedmnáctého dne sedmého měsíce archa spočinula na pohoří Araratu.

A dál?

http://biblenet.cz/b/Gen/8

Napřed si ten odkaz sama přečti. Tam se právě dočteš, že podle mýtu o potopě, byli na Arše víc než rok.

Ale přistáli dřív.

Ale o tom jsme nediskutovali. Šlo o to, jak dlouho byli na Arše.

To jako že když přistáli že z Archy nevyšli?
A proč by to dělali?

Tedy moje loď kdyby "spočinula na pohoří Araratu" tak by jsem se šla určitě alespoń proběhnout:-).
To by jsem musela být hloupá kdyby jsem nešla:-).

Nevím jestli byl Noe hloupý, ale přece se píše, jak to v tom smyšleném příběhu pokračovalo. Stačí si to jen přečíst. Nejen, že je to výmysl, ale ty dokonce popíráš i to v tom výmyslu je napsáno.

Tak asi zvířata se bál pustit, byl dobrej hospodář .

Je to tam napsáno, proč si to nepřečteš?

haha už se tu zase řeší archa
a sojer steně nevěří 10ti letům výzkumu a radaru a zkamenělému dřevu nemá smysl mu říkat že ta loď je na úbočí Araratu

Zajeď se tam podívat a zjistíš, že to není loď, ale přírodní útvar, který loď připomíná.

Jestlipak víš v jaké nadmořské výšce se ten kamenný útvar, kreacionisty považovaný za goferový, nachází?

Jenže na Araratu o zkamenělé dřevo nejde. Když píšeš o výzkumu - uměl bys mě nasměrovat na jeho seriózní výsledky? Myslím publikaci jeho autorů, i s použitými metodami a získanými daty. Tedy ne nějakou jejich interpretaci kýmsi jiným s poznámkou "vědci zjistili". Vsadím se, že neuměl.

Jde prostě o kus sopečné skály.

Proč by jsem nemohla urážet, když je někdo debil tak jím je, ty můžeš urážet Boha Krista a vysmívat se věřícím?
Jak se do lesa volá tak se z lesa ozývá:-).
Ty nemáš úctu k ničemu a mi máme mít úctu k tobě?
No jo asi jo:-).

urážet rozhodně nebudeš,to dovedu zařádit během chvilky - jestli rozumíš co tím míním ?

No jo no ale on mne taky uráží.:
tom-sawyer Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: | #2763
Reakce na příspěvek #2758
Tak to je další nesmysl. Ale Ježíš na Arše nebyl, že?

tom-sawyer Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:… | #2762
Reakce na příspěvek #2756
Zkus přemýšlet dál. Pokud jsi nelhala o svém IQ, tak na to musíš přijít sama.

Tak ať on se ale krotí taky.

Co sem ho měla za takovéto napadání chválit?

Proč by jsem nemohla urážet, když je někdo debil tak jím je,

tohle je urážka par exellance ,Tomovi S. příspěvky jsou v pořádky

opět,pokud chceš Kroky v podobném tonu pokračovat ,pak si nejspíš odpočineš

Co je na tom urážlivého? Jen vycházím z tvého tvrzení a píšu, ať zapřemýšlíš, že tolik vody nad zemí být nemohlo.

O tom řeč ani nebyla kolik ji být mohlo / nemohlo

Ale byla, když měla způsobit takovou katastrofu.