Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

nič, čo je, čo existuje, čo je rukolapné, čo je dokázateľné a existuje, čo je vnímateľné zmyslami, čo naviac študuje a potvrdzuje experimentálne veda - nemôže byť vecou/javom náhody/náhodilosti, dokonca tvrdenia, že je to vecou/javom náhody z nevyhnutelnosti - kto to tvrdí, zrejme nerozumie vnútornej podstate problému, nechápe zložitosť a organizáciu tohto sveta a Vesmíru ako zmysluplného projektu...všetko, čo vidíme, čo vieme dokázať, je výsledkom nejakého zmysluplného programu/projektu, za ktorým je (večný) ROZUM, inak nemáme odpoveď...

Alo no - vidíš, že se to stalo.
To, že je to pro tebe nepřijatelné a k nepochopení je tvoje věc.
Ty k tomu potřebuješ Boha a jiní ne.

Bohom to nemusíme nazývať, ale ako hovorí Einstein a iní - ROZUM/ROZUMOVÝ PRINCÍP...Bohom to nazýva len Biblia, filozofia TO NAZÝVA ROZUMOM/BYTÍM/PRVOU PRÍČINOU/PRÍČIN­NOSŤOU PRÍČIN, a pod....

To sem ještě neslyšela že Bůh je rozum :-)

milá zlatá, hovorím o filozofii, nie o Biblii - zrejme málo čítate:-)...

Rozum je schopnost lidské mysli zobecňovat jednotlivé zkušenosti, pracovat s abstraktními pojmy a činit závěry z předpokladů.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Rozum#V_katolick%C3%A9_teologii

Já jsem tenhle kameňák taky ještě neslyšel!

Rozum je už výsledkem nějakého procesu, učení, zkušeností, hledání... Rozum, rozumovou vyspělost bych nehledal na začátku, ale na konci cesty poznání.
Tedy ne první příčina, ale poslední výsledek dosavadního bytí.

všetko, čo vidíme, čo vieme dokázať, je výsledkom nejakého zmysluplného programu/projektu
To je náboženská verse popisu Vesmíru a dění v něm.
Troufám si tvrdit, že k takovým závěrů dospěli zoufalí bohomilové pro násilné kombinaci nábožných představ s výsledky vědeckého bádání (od dob renesance).

a to tvé
čo naviac študuje a potvrdzuje experimentálne veda - nemôže byť vecou/javom náhody/náhodi­losti, je zoufalé chytání se stébla trávy topící se náboženské ideologie a jejích apologetů.
Vědecký experiment, jak z názvu jasno, modeluje a simuluje přírodní procesy. Úkol experimentu je potvrzení, nebo vyvrácení teorie, či hypotézy.

Zkrátka existence nadpřirozena nebyla nikdy vědeckým experimentem dokázána. Příkladem může být třeba davové modlení za uzdravení náhodně vybraných anonymizovaných pacientů.

Ale Visitore, všechno, co ve vesmíru probíhá, včetně života, je umožněno vlastnostmi hmoty a energie. A ty jsou takové, že v jejich rámci slovo náhodnost není úplně namístě. Z jejich existence ale nijak logicky neplyne, že by je musel někdo vymyslet a naprogramovat, to je mýtus v hlavách oveček živený a opečovávaný jejich pasáky.

tá hmota/energia nemôže byť večná, a aj život /nevieme ho dodnes definovať, a zrejme sa tak nikdy nestane) založený na nej (hmota je nositeľom života) musí byť nejakým apriori projektom/programom - samo od seba, ani hmota/energia, nič nevzniklo, a nemôže vzniknúť bez "myšlienky", a tá myšlienka musí byť výsledkom aktivity nejakého rozumového mysliaceho (osobného?) princípu, a je jedno, či to/ho nazveme Boh alebo rozumové Bytí/večný Rozum, a pod., ako tým operuje Biblia a filozofia (vede tieto veci a javy unikajú, nie sú objektom/subjektom jej výskumu, pochopiteľne)...

život /nevieme ho dodnes definovať

PMSN je to poraženecký a kapitulační výraz.
Pochopitelně vypadá definice života u zvířat krapátko jinak, než u rostlin a bakterií, ale spíš jen v detailech.

Konkrétně :
Život objektu lze definovat jeho schopností cílené látkové výměny založené na chemických procesech a množení sebe sama.

Když do toho ještě přidáš náboženský guláš, tak vzniknou zmatky. Už jen cetrální objekt náboženství - bůh se vymyká jakékoliv závazné definici. Proč? Protože je to pouze virtuální, tedy nereálný objekt. Zbožní lidé mají přímo zákaz o objektu jejich zájmu přemýšlet a už vůbec ne o něm s někým diskutovat. Zbožní lidé mají boha jednoduše nařízeného, jako mají povinnost pravidelně opakovat mantru : "věřím v boha ..." (autosugesce jako když vyšieš).

to nie je definícia života ako takého, to je popis ako sa prejavuje život (popísať život dokáže veda: geneticky, biochemicky, imunologicky) ...život však, ako taký, nikdy nikto nedefinoval, ani to nejde, to by musel pochopiť, ako napr. v skúmavke syntetizovaná DNA/sekvencie nukleotidov (neživá hmota) sa stane "živou" tak, že sa tieto neživé nukleotidy (zložky génov) začnú exprimovať (vyjadriť, prejaviť) do toho, že napr. môžem metabolizovať čokoládu, detoxifikovať toxické látky, alebo napr. premýšľať o galaxiách Vesmíru - teda pochopiť ten princíp "transformácie" jednoduchých i zložitejších organických a anorganických zlúčenín a ich zložiek/prvkov, do toho "oživenia" hmoty, že sa neživá hmota (ktorú môžem mať na polici labáku alebo v chladničke, prípadne mrazáku) stáva "živou" (živou bunkou, živým organizmom...toto všetko v prvopočiatku muselo byť v rámci nejakého rozumového projektu "rozhýbané" do metabolizmu bunky, pospájané do orgánov s fyziológiou organizmu:-)

Proto jsem napsal, že jakmile do přírodních věd namontuješ boha, tedy nadpřirozeno, tak dostaneš maglaiz.
Vše ve Vesmíru visitore podléhá celkem jasným regulím - přírodním zákonům a ty vylučují existenci nadpřirozena, od bohů a čertů přes zázraky po stolečka prostři se.

Živý objekt je takový, který ve svém životním prostředí provozuje látkovou výměnu a také se množí. Odejmu.li živému objektu životodárnou energii, tak objekt přestane mít přívlastek živý.

To, že požaduješ po přírodě nějakého stvořitele, nebo prvohybatele je tvůj problém, respektivně problém teistů. Když si položíš otázku, co si představovali lidé před několika tisíci lety pod pojměm bůh/bohové, tak dojdeš k odpovědi, že jejich bohové byli jimi stvořeni, aby poskytli jsoucnu nějaký řád, vysvětlení přírodních úkazů. Postupem doby přišli přírodovědci k jiným závěrům a tak už dvě století víme, že blesk z nebe, není ohnivým oštěpem zuřícího boha a že zemětřesení má také jiný, než boží původ.
Mono-bůh je pouhým kompilátem dřívějších bohů..

Zkrátka Vesmír vznikl přirozeným procesem a rozum nabírají až rozumné bytosti, na Zemi má taková bytost označení Homo Sapiens. Pochopitelně je škatulkování živých objektů, vis Liné, subjektivní, tedy lidskou nomenklaturou.

Bůh rozprostřel před nás zemi s jídlem a ty nevěříš v Boha ?
Vše vzniklo z toho že mělo to vše živé co jíst, ale člověk není živ jenom chlebem :-)

Člověk přišel do krajiny kde bylo co jíst a to mělo vzniknout náhodně ?

Ta náhoda je zbožnými skloňována ve všech pádech jako protějšek boha. Zbožní se rozplývají v představách, že vše co se dnes děje, včera dělo a zítra bude dít je do posledního atomu a planckového časového kvanta precízně zafixováno v plánu jejich boha.

Je to ubohá představa, protože implikuje boží plán ve kterém masový vrah kdy a které dítě ve škole, nebo v prázdninovém campu kam střelí svou střelnou zbraní a způsobí tak rodičům nesnesitelnou bolest se kterou musejí žít do konce svých dnů. Každá válka je pak bohem do nejmenšího detajlu naplánovaná, každá smrt dopředu určená.

Takovému myšlení zbožných lidiček se říká fatalismus. Alkoholik nenese zodpovědnost za jím spáchané zločiny, neboť bylo vše jeho bohem naplánované a on se přece nemůže vzepřít boží vůli ... "pane vrchní, flašku slivovice na stůl !". Ani to nemusí poroučet, neboť ten vrchní tu flašku na stůl položit musí, je to v božím plánu přece.

Ne všichni zbožní se rozplývají v představách a naopak k představám mají sklony i vědci a ateisté, nezbožnost jich od představ vůbec neochraňuje:-).

Co myslíš kroky, co bylo dřív, vejce, nebo slepice?

K našemu tématu - byla dřív potrava a pak člověk? Co myslíš, byly dřív rostliny a poté býložravci?

Řekla by jsem že nejdříve býložravci, rostlina se bez býložravce obejde ale býložravec bez bylin ne :-).

...odvolávať sa na to, že Vesmír vznikol "prirodzeným spôsobom" je detinské, ide o naprosté nepochopenie existencie tohto tohto sveta a Vesmíru...to aj Planckova konštanta, Avogardrova konštanta, a tisícky iných zákonitostí v našom Vesmíre vznikli len tak? prirodzene? - a čo je to "prirodzene"? jenom tak? čo je za tým? - ak sa dostaneme do tejto polohy zvratných slovies a zájmen, - skloňovanie "sa" (sobě, si, sebe, samo sebou,...) vo všetkých pádoch, tu prestáva akákoľvek intelektuálna debata, a dostávame sa na rovinu jednoduchosti a hlúposti, sorry...
...to, je môžem vidieť a cítiť svoje telo, s miliónmi regulovaných nesmierne komplikovanými "feed-back" biochemickými reakciami, že za 1 sek v mojej bunke prebehne 10 miliónov týchto šialene komplikovaných regulovaných molekulárne-genetických biochemických a imunologických reakcií, že vlastním tak sofistikovaný nervový systém/CNS a PNS, že môžem myslieť, uvedomiť si samého seba, objavovať galaxie, vyrobiť Hubblov a Webbov teleskop a dať ho sofistikovanými spôsobmi na orbitu, ...milovať svoju ženu, deti, cítiť empatiu, súcitiť, rešpektovať mravný zákon, vo svedomí a v činoch (i.e. rešpektovať, že nie všetko, čo je možné, je aj dovolené v celom spoločenskom systéme na Zemi, a je jedno, či verím alebo neverím v Boha), a v konečnom dôsledku poznávať a milovať Boha? -
...to všetko, akože tieto možnosti vymyslel a ponúkol prirodzený sám od seba vzniklý Vesmír, generovaný princípom náhodilosti, samogenerovanými a samoregulovanými "prirodzenými" zákonmi jenom tak z neživých prvkov Mendelejeva (dokonca pre živú hmotu selekciou asi 30 prvkov z tohto systému? - ako sa to "samo" selektovalo, resp. kto to selektoval?) - nie je to príliš jednoduché a sorry, hlúpučké?...v takýchto hlúpučkých dimenziách odmietam debatovať, extrémne to degraduje človeka...ondi, to chcete skźnuť do takej primitívnosti?

...odvolávať sa na to, že Vesmír vznikol "působením Stvořitele" je detinské - pridám, že je to "poněkud pošetilé" - ide o naprosté nepochopenie existencie tohto tohto sveta a Vesmíru..

ja sa na to neodvolávam, je to otázka múdrosti, nezaujatosti, logiky a viery, - nemám, a ani nemôžem mať vedecký dôkaz - ale múdrosť a logika vecí tohto sveta a Vesmíru napovedá, že je za tým nejaký Intelekt, a je jedno, ako si ho kto nazve - pochopiteľne veriaci ho nazve "Boh-Stvoriteľ", ako píše aj ap. Pavel: z viditeľných a nevidiiteľných vecí a javov tohto sveta a Vesmíru ho máte možnosť- a môžete poznávať a poznať, o ňom uvažovať - ale predtým sa zbavte pýchy... - komu sa to podarí, nemá problém:-)...

Předpokládat, že na začátku byl nějaký stvořitel je stejné, jako tvrdit, že na počátku byl počítač a teprve pak začal tvořit svoje součástky.

Ostatně - můj názor - nebyl žádný začátek a nebude ani konec. Všechno prostě v podstatě bylo, je a bude. A trvalým znakem je neustálá změna. Ať už entropie, tedy tendence k neuspřádanosti a rozpadu, nebo evoluce, tedy vývoj k vyššímu stupni uspořádanosti a organizovanosti - jejímž výsledkem jsou všechny formy života i my lidé.

Předpokládám-li, čistě teoreticky, existenci Boha jako nějakou dokonalou, všemohoucí a vševědoucí inteligenci, pak si ho představil jako jakýsi ideál NA SAMÉM KONCI vývojového procesu, nikoliv na jeho začátku. A ideál je něco nedosažitelného, něco, k čemu se můžeme jen blížit.

... veriaci, ako aj ten, kto logicky a nezaujate (a je jedno, čo veriaci alebo neveriaci) myslí, musí pripustiť, že všetko to, čo vzniklo (i ten PC skoštruovaný človekom) má nejaký pôvod v niečom kreatívno-intelektuálnom, nie náhodilom...

Je mnoho věcí i objevů, které vznikly náhodou (např. penicilín nebo střelný prach). Při velkém počtu pokusů se náhoda blíží pravděpodobnosti až jistotě, že za určitých podmínek dojde k vytvoření nové kvality.

Takže pokud ti netleskáme, tak nemyslíme logiky?
To si nech pro někoho na doma a přemýšlej jak existuje logika bez faktů - možno ti to na něco bude.

............ je to otázka múdrosti.....­.........

Takže tvrdíš, že nás jiný názor je znakem hlouposti????
To si nech na doma - to si tvrď tam a nás s jiným názorem neurážej!!!

Moudrost, nezaujatost, logika a víra…

Víra vždycky znamená zaujatost. Moudrost a logika by ti to prozradily hned!

iste, viera je "mimo" vedy, ale neprotirečí vede, ani veda viere - lebo obe majú rozdielny objekt či predmet výskumu, resp. záujmu - ale neprotirečia si, naopak, obohacujú sa vzájomne . veda experimentálnym dokazovaním /či filozofickým) viera duchovným prístupom k úžasu vecí viditeľného a neviditeľného sveta a Vesmíru...takže nerozumiem tomu ateistickému klišé/slangu, že "veda a viera si protirečia, že nie sú v ničom kompatibilné" - čo je, pre toho, kto myslí, nezmysel...

záleží na tom jaká víra, víra v obecné rovině si opravdu s vědou vadit nemusí, ale náboženská dogmatická víra je s vědou v rozporu skoro vždy, např. Adam a Eva - věda je nepotvrzuje...

Pramáti Eva žila před 200 tisíci lety, soudí vědci
https://www.novinky.cz/veda-skoly/clanek/pramati-eva-zila-pred-200-tisici-lety-soudi-vedci-54986

to ano, "mitochondriální Eva", ale to není ta z Bible před 6000 lety

No ale prví lidi na světě nějací museli být, a mi jsme jejich potomci.

vyvinuli jsme se z opiček, opičky z kočiček a kočičky z myšiček...

Ale no :-)

A klidně že za to může nějaké ovoce co Adam s Evou pojedli :-)

za co?

Že jsme takoví a ne makoví :-)

Nelze určit prvního člověka ve vývojové řadě, tak jako při stmívání nelze určit okamžik, kdy světlo vystřídala tma.

A přišli na to analýzami DNA jader a DNA mitochondrií stovek obyvatel této planety. Statisticky viděno je ta teorie založena na zanedbatelně malém množství vzorků DNA. Takže můžeme očekávat v tomto směru další překvapivé upřesnění a korekce.

Jen aby bylo jasno, ta naše "mitochondriální Eva" není totožná s dnešními ženami, neboť vývoj (Evoluci) nelze zastavit a tak je každý z nás článkem řetězu druhu Homo Sapiens a jak každý ví, tak jsou mezi dnes žijícími lidmi dost velké odlišnosti. Nejen v barvě pokožky a vlasů, nebo ve velikosti nosu.

Pochopitelně měla tahle naše pramáti také svou matku, babičky a pochopitelně i její pramatku.

No asi si budeme muset počkat na to další překvapivé upřesnění :-) či korekce:-).

Čekat snad nemusíme.
Nové poznatky a závěry jsou a budou prezentovány, pochopitelně nejdřív v odborných médiích, jsou a budou kritizovány, ověřovány a také někdy akceptovány, nebo zavrženy. Typický proces při vědeckém bádání.

Podívej třeba na Ch. Darwina. 24. listopadu 1859 zveřejnil své dílo On the Origin of Species (původ druhů). Jeho dílo bylo kritizováno, rozcupováno, obhajováno, ověřováno, potvrzováno, doplňováno, aktualizováno ... a děje se tak dodnes. Po 173 letech !
Proč? Protože jeho vědecká práce popírá činnost a tedy logicky i existenci nějakého pohádkového Hybatele a Tvořitele.

Ty kroky nejsi sama, které nejde pod nos faktum, že příroda žádného Myslitele, Konstruktéra, Hybatele a Tvořitele nepotřebovala a nepotřebuje. Když z přírodních věd vytěsníme nadpřirozeno, tak je najednou vše logické, přehledné a jasné. Tím pochopitelně nechci naznačit, že si myslím, že přírodní vědy odhalily doposud všechna tajemství přírody. Na přírodovědce čeká ještě moc a moc práce, hloubání a bádání.

Když však se někdo snaží do přírodních věd narvat pohádkového Vševědu, tak vznikne guláš protichůdných vlastností, výsledkem je zmatek, uraženost, polemika a nebo alibistická filosofie. V zájmu míru musíme připustit i největší osloviny.

Takže postavíme archu, kopii té biblické, seženeme na ni po páru zvířat a vyplujeme na jeden rok na moře ...

Přesto věří kreacionisté , že v bibli je každičké slovíčko ryzí pravdou a z dlohé chvíle staví (v USA) parky s replikami archy, s vycpanými zvířaty jako důkaz, že ta pohádka O potopě má reálný základ. Stojí to v bibli, bible nelže a basta.

Darwin nepřinesl nic nového to je v Bibli obdobně opsáno taky, člověk je v Bibli až na konci vývojového řetězce.

V Bibli je popsána evoluce?

To snad ne

Jo je :-)

1. „Hemžete se vody živočišnou havětí a létavci létejte nad zemí pod nebeskou klenbou!“
2. „Vydej země rozmanité druhy živočichů, dobytek, plazy a rozmanité druhy zemské zvěře!“
3. A potom až člověk :-)

Plazi byli před ptáky. V Bibli jsou zásadní neznalosti. Je vidět, že její autoři ji psali před téměř 3000 lety.

Chybička se vloudila ale zevrubně je to dobře.

ale jo, nejdřív Hospodin stvořil rostliny, pak zvířata a nakonec lidi...
trefili se, mudrcové...

No je v tom logika - aby mohl mít Mojžíš kozy, musela být nejdřív pastva.
No a člověka stvořil cca 3000 let dozadu, aby nevymýšlel dlouhý rodokmen.

nula sem, nula tam, však, jak to mohli vědět, že?
zajímavé je, že Sumerové a taky Egypťané počítali svou mýtickou historii desítky tisíc let nazpět...

Ovšem začal s bakteriemi a hrál si s nimi tak dlouho, až mu docvaklo, že potřebuje bakterie na provádění fotosynthézy. Hrál si s nimi v "labáku" (abych zůstal u visitorovy terminologie) zvaným Země prakticky 4 miliardy let, někteří vědátorové dospěli k názoru, že si pospíšil a zvádl do za pouhé 2 miliardy let.
Kolik nezdařených pokusů musel chudák prožít a to bez kávy, kterou se mu podařilo stvořit mnohem, mnohem pozděj.

jasně, byl stvořen až šestého dne, a jelikož byl zmrven, tak si od toho musel Bůh sedmého dne odpočinout -přepracovanost....

Asi se zahlídnul :-)

Spíš propadl depresi nad nezdařeným pokusem o zhotovení člověka podle obrazu svého a nepodařená Eva ho přivedla na pokraj šílenství. Zkrátka zahodil svůj verkcajk a přísahal si, že už se nebude nikdy pokoušet o tvoření inteligentních bytostí, páč ty nemaj nic jiného v šišce než realizaci představy zabíjení jiných inteligentních bytostí.
Zkrátka náš Nevševědoucí Všepackal prásknul do bot a odlétl si se svým dvorem nadpřirozených nestvůr vakuem do prostoru, který už prostorem není, hlavně daleko od Země, od Vesmíru a od zpackaného tvoření.

Země je mu podnoží tak jaképak daleko od Země :-).

Kdo to tvrdí, že je mu Země podnoží? Zase jen nějaká pohádka?
Země je míň než kapička v oceánech ve srovnání s Vesmírem. A biliardy galaxií s biliardami planet stvořil kdo? Nebo se to samo od sebe?

Vesmír je kroky fakt velikej, strááášlivě velkej a strááášlivě rozlehlej.. Představ si, že bys coby bohyně udělala každou sekundu jednu hvězdu. Bez odpočinku a spánku bys potřebovala je na hvězdy naší Galaxie padesát stoletých životů, tedy pět tisíc let a to nezahrnuje zdaleka všechny objekty naší Galaxie, jako planety, měsíce, černé díry ... A naše Galaxie je pouhé smítko v prostoru našeho Vesmíru.

Je o tom v Bibli a chápu to tak že je Bůh-Duch v nás a po té zemi chodíme nohama mi, to taky proto že jsme v konečném důsledku údy Kristova těla.

Jak jsem už psal, náboženské ideologie nejsou kompatibelní s přírodními vědami.

Proto se milá kroky nebudu pouštět do diskuze o tom, jestli je bůh v nás a naše nohy jsou jeho nohami. Smutným faktem je, že lidé majícího stejného křesťanského boha se nepohodnou mezi sebou a kliďánko se vzájemně zabíjejí. S lidmi majícího islámského boha, nebo bohy jiných kultur je to ještě horší.

Náboženství by kroky mělo zůstat osobním přesvědčením a nemělo by se používat k dehonestaci lidí jiných kultur.

Jak pravil jeden myslitel "díky bohu, že jsem atheista" a dodám, coby atheista nemám motivaci rýt do náboženských ideologií, nebo do jejich apologetů, pokud nejsou na kolizním kurzu s ateismem.

Zase až tak nekompatibelní s přírodními vědami Bible není, píše se v ní například že jsme z jedné krve, což je pravda:
Sk17/26 A učinil z jedné krve všecko lidské pokolení, aby přebývalo na tváři vší země, vyměřiv jim uložené časy a cíle přebývání jejich,

Tak proč máme každý jinou 0+/-, A+/- a atd.?

No jo ale barvou pleti to není :-)

bolo to od neho šikovne premyslené - aby sme si jeden druhému "nepili" krv:-) - ...ale vážne, aby nebolo tak jednoduché "napájať sa" na krv druhého, keď ju iný stratí ťažkým zranením, či imunologickou chorobou - transfúzie umožnila (a Boh to tak chcel) až medicínska veda...ale napr. SJ to nikdy nepochopia, lebo tuposť mysli je niekedy výsadou z pýchy hlúpeho stáda, ktoré manipuluje slovom Písma:-)

A jak prosím dle Bible vznikli krevní skupiny za pouhých pár tisíc let?

krvné skupiny vznikli so stvorením človeka, sú súčasťou genetiky, biochémie a imunológie človeka od počiatku - krvné skupiny boli od počiatku stvorenia, ale v celom pohanstve sa krv zneužívala na rôzne rituály, pohania (i židia) verili, že v krv je nositeľom života, duše...až príchodom vedy sa pochopil význam krvi: 1. v metabolizme (prenos živín k bunkám), 2. v imunológii (zdroj imunokompetentných buniek), a 3. krvných skupín (viazané na erytrocyty) pre možnosť transfúzie, v čom má prsty aj Čech prof. Jánský) )...možnosť transfúzie krvi skrze poznanie krvných skupín je obrovský dar Boha pre človeka, netreba vysvetľovať prečo...

Můžeš biblicky vysvětlit jak z jedné krevní skupiny vznikli 4??

nemůže ani biblicky, ani vědecky, vědec...

vedecky (genetika, biochémia, imunológia) sa samozrejme dajú vysvetliť 4 hlavné krvné skupiny ...Biblia nie je vedecká kniiha, krvné skupiny nie sú jej predmetom záujmu, ale krv, ako taká áno...:-)

Takže nemáš důkaz, že to tak Bůh chtěl - že to zakódoval do našich genů?

Ještě dále rozlišených rhésus-faktorem.

Krev všech zvířat má tu samou funkci, jako má lidská krev, ale vlastnosti jsou rozličné, člověk by zajisté nepřežil transfůzi krve z jiného zvířecího druhu.

V Knize džunglí platí vyznání "jsme jedné krve, ty i já" a to mezidruhově. V pohádkách je vše možné a nic není zakázané. Zkrátka pohádkový bůh vyrobil statisíce, nebo miliony různých druhů krve jen tak pro srandu králíků asi. Nadto to před lidmi tajil až byl vědci před 120 lety na hlavu poražen.

Skutky 17/26 je řeč apoštola Pavla k Atéňanům a ten nemusel vědět o krvi toho zase tolik moc jako víme dnes.

Apoštol Pavel dokonce i ženy ponižuje, byl asi že trochu natvrdlý :-).

Tet jsem si povšimla že novodobější překladatelé se ve verši Skutky 17/26 jedné krvi vyhnuli, a nahradili to z jednoho člověka celé lidstvo což to tak ale asi že také nebylo.

I knihy pohádek musejí jít s dobou.

Pohádka o krvi a krevní příbuznosti byla zřejmě opakovaně zneužita jako popud k- a omluva rasizmu.
Tahle pohádka také dost dlouho lila křesťanským otrokářům balzám na jejich svědomí. Ti se utěšovali, že v jakési biblické pohádce je otrokářství zmiňováno a tak mají právo zacházet s jinými lidmi jako se zvířaty. Úplně přešli fakt, že pohádková bible je svazek psaný Židy pro Židy a ještě platný pro mentalitu lidí doby kamenné.

Dnešní monoboho-milové se přesto cítí být obsahem bible potvrzováni, že jen oni mají patent na pravdu a že jen jim přináleží otravoat zbytek světa jejich zapšklou náboženskou "kulturou". I dnes jsou mozky ovlivněné biblickými pohádkami ochotny posílat lidi na masakr války, kterou obhajují jako dědičné právo zábíjet bezbranné a dostat se tak k jejich bohatství.

Lež, podvod a vražda je denním chlebíčkem takovýchle "křesťanů".

Lži, podvody a nebo i vraždy zvládají dobře i ateisté :-)

Asi máš zlé zkušenosti, že jo?

Z Tebou :-).

No to jzem blásen…

Gramatyka být těžkí.

kdo nepije mou krev, nemůže vejít do království, pohane...

„...možnosť transfúzie krvi skrze poznanie krvných skupín je obrovský dar Boha pre človeka, netreba vysvetľovať prečo...“

Možnost transfúze od samého počátku skrze neexistenci rozdílných krevních typů by byla bývala ještě mnohem větší dar… Tiež netreba vysvetlovať prečo! Ten bůh je táááák hodnej – tak proč si sakra musel dát tu práci navíc, aby transfúze byla tak dlouho nemožná?

Nehledě na fakt, že lidé, tedy jejich orgány, jsou z imunitního hlediska tak inkompatibilní, že je pro dárcovství orgánů nutný přísný výběr a přijímatel musí do smrti užívat medikamenty na potlačení své imunity.

Jsou dvě možnosti

1. bůh nevěděl nic o imunitě organismu
2. je zákeřnej skřet nenávidějící lidi.

transfúzia bola od počiatku možná, to, že to človek nevedel (nebola ešte veda), to nie je problém Boha...naviac, bolo to tak dobre, lebo vzhľadom na pohanstvo, kedy človek krv zneužíval v rámci rituálov s ľuďmi (krvavé obety) - proste krv bola spoznávaná postupne, a rozhodujúco len skrze vedu - že veda začala v správnom čase (základy vedomostí o krvi až niekedy v stredoveku, moderná až v našich časoch ), bolo to proste dobré, všetko v správny čas - dalo by sa mnoho tom debatovať a špekulovať zdôvodňovať prečo - intelektuálny vývoj ľudstva je vývoj v rámci dejín, postupne, a krv je príliš komplikovaný Mol Gen-Biochem-Immunol systém, aby bol pochopený až v poslednej dobe a stále sa skúma, objavujú a popisujú sa stále nové a nové poznatky o krvi - preto máme dnes také super vedecké časopisy o krvi a jej biologických funkciách i vo fyziologických vzťahoch k iným orgánovým funkciám tela, ako sú Jounal of Immunology, Blood, Immunology, Immunotherapy, Lancet, a mnohé iné)...

Kdyby krevní skupiny neexistovaly, byly by transfúze k dispozici o mnoho desítek (ne-li pár stovek) let dříve. A jakým logickým (nebo spíš antilogickým) manévrem se to dá dát do souvislosti s nějakým zneužíváním krve pohany?

vieme, že pohania v niektorých dávnych kultúrach pili krv svojich zajatcov, resp. ich obetovali', že im podrezávali hrdlá, a dostali sa do extázy, keď striekala krv z krčnej tepny, ...aj pohania to iste skúšali využiť krv zajatca alebo obetovaného like "transfúziou"­...iste rýchlo zistili, že je tam pravdepodobnosť úspechu maximálne 20-20%-ná...myslím, a to je môj názor (vyplýva to z logiky veci), že Boh to zariadil skrze krvné skupiny tak, že možnosť transfúzie je značne obmedzená (tým sa stala krv človeka veľkou vzácnosťou), a je možná až po medicínskej identifikácii krvných skupín a možnosti "kombinatoriky" pre úspešné darcovstvo, - bez tohto obmedzenia by sa zrejme krv prenášala z človeka na človeka od smrka do smrka (od bula do buka), masívne, a bolo by to nechutné, zrejme všetko zakrvavené - od nemocníc po domovy...toto je takto vylúčené...

vieme, že pohania v niektorých dávnych kultúrach pili krv svojich zajatcov,

odkud to vieme? a všichni pohani? a vy pijete jen Ježíšovu krev...

...to sú známe veci, to neviete? - ak zajatec bol napr. obor/silák, aj ten, kto chcel byť ako on, tak vypil po jeho obete jeho krv - to predsa pretvávalo (iste ojedinele pretrváva aj dnes) aj u niektorých (i ešte neobjavených) kmeňov z pralesov Bornea alebo Novej Guiney, a možno aj Amazónie... - to bol aj jeden z mnohých dôvodov evajelizácie týchto kmeňov...

k tomu nestačilo vypít jen krev, museli i sníst toho obra/siláka, tělo a krev Krista - děláte to dodnes...

to je pravda, jeme telo a pijeme krv Krista, aby sme boli ako Kristus integrovaní s ním - ap. Pavel: už nežijem ja, ale žije vo mne Kristus:-)

pokračujete v pohanské magii a v pohanské pověře, že snězením někoho získáte jeho vlastnosti...

nie jeho vlastnosti, ale byť ako on, podobať sa jemu...:-)

to je to samo, slovíčkaříte, ale o to nešlo, zase utíkáte od problému...
a to je: pokračujete v pohanské magii a v pohanské pověře

rozdiel medzi: mať niekoho vlastnosti vs podobať sa mu (v zmysle názorov, správania sa, viery, vyznávaní ideológie, a pod.)...my nikdy nebudeme ako on, ale môžeme ho napodobňovať vo všetkom, lebo to bol tiež človek - jeho božské vlastnosti (ako Boha) a moc však nemôžeme zdieľať, môžeme ho len čiastočne napodobňovať, ak nám to umožní (napr. vlastniť charizmy jeho Ducha, napr. vlastniť moc zázračného uzdravovania, prorokovať, a i.)...

opět okecávání a utíkání od tématu:
pokračujete v pohanské magii a v pohanské pověře

No a? tento názor mají všichni ateisté a samozřejmě ti, co si myslí že jejích způsobe je jediný nemagický a nepověrčiví. Všichni ostatní jsou pitomci. Takže určitě je lepší pokračovat v pověře a magii než nepokračovat vůbec v ničem a jen nadávat jak to mají druzí blbě.

nerozčiluj se, píšu to proto, že se visitor vymezuje vůči pohanům, jak oni byli špatní a jak katolíci jsou dobří, přitom dělají to samo v jiném kabátě...

spousta lidí dělá to co on. Ateisté se vysmívají věřícím a věřící zase kritizují jinak věřící, katolíci protestanty a každý protestant všecky ostatní protestanty z jiné denominace a katolíky samozřejmě. No ortodoxní jsou tak trochu stranou... moc jich tady není a většinou jsou zticha.

nikdy som sa nevyhradzoval voči pohanom, naopak, pohanov som v minulosti, a rovnako to robím i dnes neustále vychvaľoval ako našich predkov, od ktorých sme si zachovali veľa dobrého, štýl života, dobrých zvykov, kultúru...vieme, že aj pohania mali svojím spôsobom vedomosť' o Bohu, i keď túto vieru/vzťah k Bohu interpretovali do podoby pohanských bohov, jednoducho odpovedali na stvorenie/Božie zjavenie/prírodu svojím spôsobom tak, ako to dokázali chápať - príkladom sú pohania-Slovania, ktorí s radosťou prijali od solúnskych bratov Cyrila a Metoda Božie slovo - a pohanom sa venuje aj dogmatická konštitúcia II. VK (1962-1965) "Lumen Gentium" (Svetlo národov), ako tých, ktorí sú naši predchodcovia v akomsi "záblesku viery v Boha", ktoré počúvali svedomie, a riadili sa ním od počiatku"...
takže, často sa mi zdá, že pohania (v európskom prostredí) boli vo vzťahu k Bohu bližšie, ako sú dnešní presvedčení/de­klarujúci sa ateisti...

Nikdo nenadává nikomu.
Jen tvrdíme, že je to symbolický akt.
Visitor to odmítá.
Takže tak.