Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Luther, Kalvín, Hus, Bruno,, a i napr. profesor Hans Kung...a všetci apologéti a učenci siekt: adamiti, apologéti apolinarizmu, arianizmu (tu i SJ), doketizmu, donatizmu, gnosticizmu, monofyzitizmu, nestoriáni, albigénci, bogomili, jansenisti a i., a všetci protestanti a iné "moderné" dnešné sekty:-)

morální stránka věci vás nezajímá, typické pro bigotní fanatické katolíky - povrchní křesťany...

Seznam křesťanských denominací podle počtu členů

Protestanti – 776 mil.

jinak,chápu G. Bruno musel být zabit katolickou církví (byl vydán KC světské moci k zabití) za bláznivé nekonvenční myšlenky které se vůbec nepotvrdily a církev měla pravdu,že ?

jako třeba ta že ani Slunce není středem Vesmíru a že je hvězd podobných Slunci v Universu téměř nekonečně mnoho a kolem každé obíhají exoplanety

zajímavé, jak na to vůbec přišel, že ani Slunce není středem vesmíru...

Bruno asi nebyl první, kdo přišel na tu myšlenku, že tvrzení o tom, že Země je středem Vesmíru je pouhá pohádka, nebo chceme-li hypotéza propagovaná určitou ideologií. Vtip je v tom, že se prakticky pro Pozemšťany nic nemění, když se hypotézy o Vesmíru během času mění. To akorát církev to štvalo, páč se považovala a považuje dodnes za etalon pravdy, pokládala a pokládá biblické pohádky za reálný popis Vesmíru. Církevníci se chovali v temném Sředověku jako hloupí Jardové, zakonzervovali vědění na úrovni třetího století n.l.p, nesnesli a nesnášejí představu, že se lidi a kultury mění a že vědomostí přibývá.

Kreacionisti s tím mají problém dodnes, viz Opičí proces před necelým stoletím. Pokud vím, tak kreacionisti požadují dodnes buď zákaz výuky Evoluce a Původu druhů, nebo aspoň paralelní vyučování kreacionistické pohádky. Moto - hurá nazpět do Středověku..

jistě, to už věděli v Egyptě, že Země není středem vesmíru, ale ptal jsem se na to, jak Bruna napadlo, že ani Slunce není středem vesmíru?
stačí říct - nevím...

Nevím, ale mám určité představy a tušení.

Píšou o něm tohle - z wiki:

Jeho teologická koncepce byla panteistická (což se v té době považovalo za de facto ateismus a dnes se občas považuje za skrytou formu ateismu)[kým?] a vitalistická, protože jeho planety i cizí světy jsou prodchnuté božským životem a plují tak vesmírem jako velké živé bytosti, jež se podílejí na uspořádání světa, nekonečné matérii a nekonečné činné božské moci, ke které už nemáme hledat jiný základ a jiná nebesa.[24] Když v satiře předhazuje pedantskému protestantskému doktorovi: „Než se zrodila filozofie vyhovující vašemu mozku, byly chaldejské, egyptské, magické, orfické, pythagorejské a jiné nauky starověku, jež zase vyhovují naší hlavě,“v tomto rodokmenu prisca magia nevypočítává jen jisté předchozí formy heliocentrismu v astronomickém smyslu nebo jako matematické hypotézy, ale uvádí nový hermetický vhled do božské podstaty vesmíru, rozšířenou formu gnóze. Tím se také liší od Koperníka, kterého kritizuje, že k problému přistupuje jako matematik, a tak jeho objevy zůstávají mělké.[26]

Bruno předjal myšlenky Gottfrieda Leibnize a Barucha Spinozy. Teorií tzv. monád rovněž obnovil atomovou teorii (ta se však netýkala jen hmoty v dnešním slova smyslu); rovněž tento pojem od něj převzal a rozvinul Leibniz. V jednom z Brunových dialogů je obsažena myšlenka, jež později proslavila Francise Bacona: scientia potestas est [vědění je moc] Brunovy názory ovlivnily též německého filozofa Schellinga

Několik Brunových traktátů je věnováno magii.

Si nyslím, že každý člověk s otevřenou (intelektuálně) hlavou nese v sobě dost skepse, k tvrzením našich méně vzdělaných předků. Tudíž "čím méně toho člověk řekne, tím víc má pravdu"

Bruno nebol upálený za atronomické objavy, ale za popieranie niektorých katolíckych doktrín, hlavne doktríny o zatratení, trojjedinosti Boha, Kristovho božstva, panenstva Panny Márie a transsubstanciácie, ako aj apológie panteizmu...

v čemž měl samozřejmě pravdu, jsou to absurdní výmysly...

v čom samozrejme pravdu nemal...

měl, byl to vzdělanec, na rozdíl od vás, naopak vy nemáte prachžádný důkaz o existenci nějakého zatracení, o věčném panenství Marie o doslovném přeměňování chleba a vína v Krista, ani o tom, že Bůh je všude a vše je v něm...

A proto se mi z některých náboženstvím předávkovaných lidí "zvedá" žaludek.

tu nejde o ľudí, tu ide o učenie/dogmy Cirkvi, takže neobviňujte ľudí, ale Cirkev, že má také učenie...

Akorát je faktem, že to církevní dogma je produktem lidí konstruhujících pro ně výnosnou ideologii. Církve jsou spolky lidí a bez lidí by nebyly církve. Husa, nebo Bruna soudili, odsoudili a upálili lidé předávkování nějakou pochybnou ideologií. Ne ideologie samotná. Podobně jako zabíjeli lidé předávkovaní komunistickou ideologií oponenty a ne komunistická ideologie samotná.

Už jsem zmiňoval nesčetněkrát, že připouštím, že původní myšlenkou institucionali­zování náboženství mohla být snaha dát životu lidí pozitivní řád a návod na vhodné řešení životních úskalí. Jenže cesta do pekel může být dlážděna dobrými úmysly. A toto se též stalo realitou.

Nikdo, opakuji nikdo nemá právo zabít člověka s odlišnými názory. Není to zakotveno v žádném zákonu civilizovaného společenství lidí. Proto zůstanou procesy ideologů, jedno nestli nacistických, křesťanských, nebo komunistických, s jejich oponenty zhoubným ohněm. A to pro obě strany.

Nehledě na fakt, že násilí plodí další násilí, neboť jak pravila jedna moudrá žena "kdyby platilo oko za oko, tak by bylo lidstvo za chvilku slepé".

cirkevné dogmy pramenia z Božieho slova/Biblie, ako také nie sú produktom ľudí...napr., že Kristus je Boh i človek súčasne v jednej osobe, nie je výmysel človeka, ale zjavenie Boha...

je to výmysel člověka...

s tím červeným zcela souhlasím. myslím si to taky, nikdo nemá právo vzít druhému život.

Bohužel Ondi, když se podíváš do minulosti lidské civilizace, lidé se zabíjeli. Dokonce byly i lidské oběti...zabíjeli se pro kořist, z mocenských důvodů, z důvodu konkurence, žárlivosti etc. tedy je to hnus obecně.

Samozřejmě, i Hus A Bruno byli lidskou obětí.

Oni byli odsouzení dle tehdejšího brutálního zákoníku. Trest smrti za kdejakou blbost.

...nebola to blbosť, ale veľmi vážne bludy, ktoré rozkladali Cirkev, jej jednotu...to "upálenie" je už iná (právna) kauza, môžeme špekulovať, či bolo oprávnené alebo nie v danej dobe, pri daných zákonoch...

byla to blbost a bludy šíříte vy fanatici, kterým je důležitější smyšlený řád, než láska k bližním, pokrytci!

mimochodom, pozorujem u vás niektoré aspekty herézy...mnohým veciam v rámci R(KC) nerozumiete, resp. sama si ich špatne vysvetľujete, vieroučne/dog­maticky ste často mimo, a často si to ani nedáte vysvetliť...

ještě že není středověk, to bych dopadla blbě. I když se fakt snažím.

to nie je otázka stredoveku, to je otázka znalosti vecí, vzdelania v týchto veciach...snahu vidieť, ale občas sa minie účinku, a opakujete sa, to znamená, že si nedáte veci vysvetliť:-)

v čem se opakuju?

Možná, že provokuješ ratko tím, že hledáš "lidskou tvář" tam, kde nikdy žádná nebyla a ani být nemůže. To, že KC postrádá onu "lidskou tvář" je důvoden permanentního štěpení na různé sekty. Mně připadá KC jako spolek starých, asociálních, asexuálních a cholerických dědků, kteří mají jediný zájem : nic na stavu z temného Středověku neměnit. Spolek zakonzervovaný v době vrcholné síly KC, která měla pod palcem skoro celou Evropu.

já tu lidskou tvář KC vidím navzdory všemu

Nechci ti brát iluze, ratko, ty máš a znáš možná jen hodné a dobré souvěrce a faráře. Ta obludnost KC je dobře kamuflovaná.

Neposuzuji to podle farářů... nýbrž beru v potaz učení Krista. A to přijímám. Neznám lepší víru. A to jsem toho prakticky poznala celkem dost.

včetně té blbosti odporovat církvi svaté...

třeba. bylo to chápáno jako nebezpečné pro tehdejší vládnoucí společnost. Demonstrativně se trestalo jako odštrašení. Ovšem v případě Husa již byli lidé radikalizovaní a spustilo to vzpouru.

Opět mohu vzít příklad místo kde žiji a to je Morava. U nás se za dob husitských válek nepřidalo na stranu husitů. Měšťané byli spokojeni a to i přesto že museli živit premonstráty, minority, dominikány i klarisky. Protože každý měl svoji úlohu a opravdu zde byla součinnost té kulturní a obchodní bez nějakých excesů. Minorité veldi špitál, klarisky měly školu, dominikání měli poutní a vzdělávací místo a město bylo svobodné, tedy nepodléhalo nějakému šlechtici ale mělo svoji městskou radu. I když se hádali třeba s premonstráty o práva...nakonec právě součinnost s kláštery vytvářela funkční řád. Proč by je měli ničit? A proč by měli rozbíjet své krásné město? A tak se opěvnili a husity dovnitř nepustili. Ti porozbíjeli jen to na co dosáhli přes zeď.

katolického despotismu...

samozřejmě, lidi jsou až na posledním místě, podstatné je, aby se bůh nenasral a nezničil svět...

Jasně, byl upálen za neshodu s interpretací náboženských nesmyslů tehdejšího náboženského mainstreemu.

Pantheismus je pouhé pobožštění přírody a tedy i Vesmíru. Je to jen varianta náboženství a ta musí být pochopitelně LC soudruhy zrestána upálením, protože to uráží pocity klérusu, že jim je upírán patent na vševědoucnost. Soudruzi z KC jsou přesvědčeni o tom, že jsou etalonem na božskou pravdu.

Nemusím podotýkat, že bohové jsou produkty lidské fantazie a takhle pouhé lidské sny a lidská přání lidí zatížených na vidiny nadpřirozena.

išlo o učenie Cirkvi/dogmy, podľa ktorých sa (Cirkev) rozhodovalo, či je krstný kresťan kacír, alebo nie...

učení církvi idi na chuj!