Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Informace

Název: Ateistická společnost
Kategorie: Náboženství
Založil: sirStanley
Správci: sirStanley , Ondi
Založeno: 10.01.2020 11:58
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 3765738x
Příspěvků:
98963

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

| Předmět:
20.03.23 01:51:36 | #30748

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: ot




| Předmět: Křesťanská snaha obhájit boží krutost…
19.03.23 20:31:23 | #30735

V ve Starém zákoně je i text o tom, že Izraelci podle božího příkazu vyhladili předchozí obyvatele Kanaánu, zaslíbené země. Tato genocida je pro dnešní věřící, kteří stále hlásají, že Bůh je láska, velmi kontroverzní záležitost. Jak mohl Bůh, v něhož věří, vydat tak krutý příkaz?
Autor se snaží najít pro takový příkaz jakousi obhajobu. Šlo prý o spravedlivý trest na pohanech, protože ti prý někdy obětovali své děti svým bohům, např. Molochovi. Sám přitom dobře ví, že k takovým obětem docházelo i u samotných Izraelců a jiných starověkých národů, jak je doloženo i v samotné Bibli.
Genocida nějakého národa jiným je neospravedlnitelná, i kdyby šlo o nějaký akt "božího vyvoleného národa"! Pokud bychom přistoupili na takovou pseudoargumentaci, mohli bychom omlouvat jakoukoliv agresi tím, že je to spravedlivý trest za nějaké jeho, třeba smyšlené nebo zveličené přestupky a za činnost, která se týká jen některých jeho příslušníků.
Podobným způsobem nakonec argumentuje i Rusko, když ospravedlnuje svou agresi. Přitom v obou případech je zjevné, že mu stejně jako kdysi Izraelcům podle Bible jde hlavně o ovládnutí jiného území.

https://proboha.cz/magazin/zivot/idea-list/2023/03/je-buh-bible-kruty/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_vert_ab=0&dop_vert_id=leg0&dop_req_id=cJkV7fGUOLY-202303191840&dop_id=19937543



| Předmět: RE: Křesťanská snaha obhájit boží…
19.03.23 20:36:02 | #30736 (1)

Izajáš 45
7Já vytvářím světlo a tvořím tmu, působím pokoj a tvořím zlo, já Hospodin konám všechny tyto věci.“
*33767*


 #30735 

| Předmět: RE: RE: Křesťanská snaha obhájit boží…
19.03.23 22:39:11 | #30738 (2)

No, to se má čím chlubit *1*


1 1  
 #30736 

| Předmět: RE: RE: RE: Křesťanská snaha obhájit…
19.03.23 23:15:40 | #30740 (3)

špatný překlad-význam těch slov je- připouštím tyto věci, tedy nezasahuji přímo do těchto věcí, né že je přímo tvořím vytvářím.


 #30738 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Křesťanská snaha…
19.03.23 23:18:30 | #30742 (4)

Aha - tak že tvoří jenom dobré věci ?


 #30740 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská snaha…
19.03.23 23:27:00 | #30744 (5)

A taky, hak se to pozná. Co je ještě dobro, co už ne?


 #30742 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
20.03.23 05:30:31 | #30749 (6)

A také pro koho je ten-který objekt dobrý a pro koho nedobrý.
Lidé jsou z principu haštěřiví a nikdy se nedohodnou na konkrétní věci, vždy se najdou takoví, kteří budou proti. Takoví, které těší jít proti proudu a těší je šokovat jiné lidi zdravému rozumu odporujícími argumenty.
Na příklad aktuálně - je násilí legálním prostředkem na realizaci vysněné vedoucí role nějaké ideologie?


 #30744 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská snaha…
19.03.23 23:36:46 | #30745 (5)

On dobré věci už vytvořil, To že je zlo je vůle člověka. Bůh se ke zlu staví čelem a má ho pod kontrolou ,ale ne tak, jak by jsme si všichni představovali. Bůh odstraňuje zlo láskou ne pomstou. Bůh proti zlu nezasahuje přímo ale prostřednictvím člověka, který to dělá z vlastní vůle ve spolupráci s Bohem.


 #30742 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
19.03.23 23:46:16 | #30747 (6)

Prý :
Izajáš 457Já vytvářím světlo a tvořím tmu, působím pokoj a tvořím zlo, já Hospodin konám všechny tyto věci.

. a tvořím zlo, já Hospodin .. !!!.

Tak co, jak je to vlastně, kdo tu šálí nepravdou ??? *15238*


 #30745 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
20.03.23 10:26:59 | #30754 (7)

Předně je důležité se podívat na kontext, tj. přečíst si verše předcházející a následující, a taky je dobré se podívat na více překladů. Tohle byl překlad z Ekumenické Bible, Kralická to překládá

Kterýž formuji světlo, a tvořím tmu, působím pokoj, a tvořím zlé, já Hospodin činím to všecko.

a Bible21 to překládá

Já formuji světlo a tvořím tmu, působím pokoj a tvořím pohromu. Já Hospodin to všechno působím.

a s přihlédnutím ke kontextu je tím zlem míněno "nepřízeň osudu" (Bůh se označuje za hybatele přírodního dění).


 #30747 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 10:44:50 | #30757 (8)

Zlo je nedostatek lasky, Buh je laska a i energie a jako takovy neni hybatelem, hybately jsou lide. I mezi zviraty se najdou "zrudy", ktere jsou ostatnimi zliquidovany.


 #30754 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 11:13:15 | #30758 (9)

Tak hybatelem přírodního dění rozhodně není člověk.


 #30757 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 11:45:13 | #30759 (10)

Vychazime li z toho, ze je Buh i energie, pak jsou hybately dosud nezname sily ve vesmiru.


 #30758 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 11:50:02 | #30760 (11)

Nevím co si mam pod tím představit, že Bůh je energie.


1  
 #30759 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 12:10:58 | #30765 (11)

ad Loretta:
.."Vychazime li z toho, ze je Buh i energie"..
mohu se te zeptat, v jakeho Boha veris? jestlize se jedna o nejaky theisticky koncept, kuprikladu krestanstvi, tak predpokladam, ze by ti tvoji Bibli se zaklinajici souverci toto tvrzeni omlatili o hlavu a argumentovat by mohli hned prvnim versem Pisma "Na počátku Bůh stvořil nebe a zemi", coz v literarnim cteni znamena, ze takovy Buh stvoril vse, a to vcetne hmoty a energie - jelikoz vsak nemuze byt totozny s tim, co sam stvoril, nemuze byt energii.. myslis to v nejakem prenesenem vyznamu, jakoze "Buh je energii tohoto sveta"?


 #30759 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 12:57:17 | #30770 (12)

Verim, ze Buh je duch , je kreativni, vsudepritomna sila, nebo energie, projevujici se v materialni sfere, je prvni pricina, zacatek.


 #30765 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 13:39:49 | #30775 (13)

ad Loretta:
.."Buh je duch , je kreativni, vsudepritomna sila, nebo energie, projevujici se v materialni sfere, je prvni pricina,"..
takze neco jako Buh je nevtelena mysl ci duchovni substance? Jestlize ano, tak jde o to, jakym zpusobem by se nehmotna entita mohla projevit v tebou zminene materialni sfere - jedna se o problem kauzalni interakce - vetsina apologetu se proto omezuje na tvrzeni, ze transcendentni Stvoritel, jakasi Bozska netelesnost, muze kauzalne interagovat s fyzickym svetem, ale bohuzel nerozumime tomu, jak.. nelze ji tedy racionalne potvrdit


 #30770 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 14:21:00 | #30779 (14)

Souhlas.


 #30775 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 14:36:53 | #30780 (14)

... ale bohuzel nerozumime tomu...

Není to tak dávno, kdy mi jeden zbožný spoludiskutník vysvětloval, že každý atom, každý proton, každý foton má něco jako přijímací zařízení pro boží vůli a poslušně běží tam, kam ho boží vůle pošle a spojí se s jinými částicemi, které k tomu byly boží vůlí přiměny ... Zkrátka fůze, rozpad, chemické reakce molekuly DNA ... vše na dálkový povel boha, tedy jeho vůle.

Jiný spoludiskutník zastával názor, že nic reálně neexistuje, že je vše jen výsledek virtuální reality naprogramované nějakým božím Programátorem.

Zkrátka, my lidé máme na výběr několik pohádkových hypotéz a něco, čemu se říká realita. Svobodná volba, si myslí někdo, jiný zas říká, že nic jako svobodná volba neexistuje, že vše je zapsáno v knize osudu (a nebo ve hvězdách)..


 #30775 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 17:29:16 | #30795 (14)

Ono tu samozřejmě vzniká problém s tím, co to znamená "být nehmotný". I ta mysl či duch/duchovní substance musí z něčeho sestávat, pokud má být "něco" a ne "nic" (tedy pokud má existovat a ne neexistovat). Nějaká materie či stavební látka/substance jí podle mě tvořit musí (co by ale mělo znamenat, že je tato nehmotná?).


 #30775 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 19:16:46 | #30825 (15)

je mysl hmotná nebo nehmotná? je myšlenka hmotná? je informace hmotná?


 #30795 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 19:29:10 | #30832 (16)

To nevim, protože nevim, co to znamená "být hmotný". *29716*

Ale vzhledem k tomu, že mysl a myšlenka jsou produkty mozkové aktivity, která sestává z elektrických impulzů - elektronů, které hmotné jsou, tak by se takto dalo usoudit, že hmotné budou.
A informaci vidím jako strukturovanou materii.


 #30825 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 19:33:48 | #30835 (17)

to je ale nadřazování hmoty nad duchem...
jako že hmota je prvotní a duch je jejím projevem, ale v to přece nevěříme...


 #30832 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 16:20:18 | #30884 (18)

Podal popis toho, co pozorujeme. Můžeme mít samozřejmě představu, že to je jenom situace, kdy je duch uzavřen v osidlech hmoty (vtělen), no ale pak nemá moc smysl se tázat, jestli je nevtělený duch a myšlenka coby jeho produkt hmotný či ne, protože při hledání odpovědi nemáme čeho se chytit. Resp. už takto daná představa implicitně "říká", že ten duch i jeho myšlenka jsou nehmotné (ve smyslu, že nejsou tvořeny hmotou, jak ji známe z naší zkušenosti/z tohoto vesmíru).


 #30835 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 16:37:25 | #30887 (19)

errata: Podal jsem popis toho...


 #30884 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 09:27:28 | #31134 (19)

problém: požíváme slova, která mají pro každého jiný význam.
ale: foton není světlo jen se vlní a přenáší světelnou energii stejně jako voda v rybníce se vlní a přenáši kinetickou energii. častice zvané energie neexistují. Přesto se dá energie přeměnit na hmotu a naopak.
myšlenka není hmota i když myšlenky vytváří hmota. Duch hmota není přesto vytváří myšlenky.
Myšlenky jsou návod jak, něco učinit. Neexistuje něco jako osud, který je předem dán. Můžeme se rozhodovat více méně svobodně. tvoříme si osud průběžně podle naší vůle. Jediné co je osudem předem daným je že bude konec tohoto světa vědci ví jak zanikne země. Stihneme se přestěhovat na jinou planetu nebo osídlit celý vesmír? Bible říká že vesmír skončí a my nebudeme moci nikam utéct.


1  
 #30884 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 11:24:44 | #31140 (20)

Ano, takový problém tu opravdu je. A myslím, že je to přirozené.
"Myšlenka a duch nejsou hmota" - to jsou prosté tvrzení a priori. Nic proti tomu, ale měli bychom si toho být vědomi (energie se nedá přeměnit na hmotu, žádná vlastnost hmoty se nedá na hmotu přeměnit).


 #31134 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 11:29:35 | #31141 (21)

o tom už jsme se dohadovali:

V roce 1905 Albert Einstein konstatoval, že hmota není substance, nýbrž zhuštěná energie. Dnes víme z kvantové fyziky, že informovaná hmota řídí energetické jevy.

Informace je fyzikálně účinná veličina a je vedle hmoty a energie třetí silou v přírodovědných základních kategoriích.

Informace se definuje v informační medicíně jako duch (duševní síla). Tento duch/duše řídí energii a hmotu. Proto každá informace, která je námi vysílána, přijímána a zpracována, může mít účinek na náš zdravotní stav. Informace je to, co organizuje a zajišťuje spolupráci jednotlivých buněk těla.

https://www.oberonic.cz/energeticka-a-informacni-medicina/


 #31140 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 11:37:34 | #31142 (22)

Ale to jsou nějaké představy bůhví koho (nějakých ezoteriků). Fyzikální věda nezná veličinu "informace".


 #31141 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 11:41:00 | #31143 (23)

jo, ezoterik Albert Einstein *49*


 #31142 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 12:06:07 | #31147 (24)

Ale tak tvrzení jednoho fyzika je jeho soukromým názorem a ne tvrzením celé vědy. To i Heisenberg měl takovéto podobné představy, že v centru hmoty se nachází energie. Fyzikální věda nic takového nepotvrdila, podle ní je energie vlastností hmoty (tak jako hmotnost a jiné veličiny).


 #31143 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 13:17:02 | #31154 (25)

energie neni vlastnosti hmoty , je to jina forma hmoty, jedna muze prechazet do druhe (vis Einsteinova teorie relativity).


 #31147 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 16:46:54 | #31173 (26)

Teorie relativity netvrdí ani jedno ani druhé, nýbrž právě to, co jsem psal. Nedělejme z energie nějakou substanci, energie je definována jako schopnost hmoty konat práci - tj. schopnost hmoty se měnit nebo působit na okolí (tj. je její vlastností).


 #31154 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 17:34:09 | #31177 (27)

energie je definována jako schopnost hmoty konat práci
Přeměna hmoty na energii je známá z fůzní reakce uvnitř Slunce a na Zemi štěpením jader těžkých atomů.

To, co jsi zmínil je kinetická energie hmotných částic.
Jinak známe ještě tepelnou energii z chemických procesů tvořením molekul. Spojíme-li dva atomy vodíku s jedním atomem kyslíku, tak výsledná molekula kmitá energií o teplotě několika tisíc K. To kmitání, tedy pohyb molekuly je ona kinetická energie zvaná také teplem.


 #31173 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 17:53:31 | #31178 (28)

V žádných fyzikálních procesech (tedy nám známých) se nepřeměňuje hmota v energii. To, čemu zde říkáš energie, je částice hmoty či obecně hmotný objekt mající energii. Neznáme formu energie, která by nebyla vlastností hmotného objektu. Energie má vždy nějakého nositele - hmotný objekt.


 #31177 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 19:07:05 | #31179 (29)

já si furt myslím, že "hmota je zhuštěná energie", ale třeba mě někdy přesvědčíš *49*


 #31178 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 19:45:06 | #31180 (30)

V Cernu si to mysli taky.


 #31179 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 20:01:33 | #31182 (31)

Jak jsi na to přišla?


 #31180 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 20:03:07 | #31183 (30)

Nu, s energií je to jako s rychlostí: k tomu, aby existovala rychlost, musí být něco (nějaký hmotný objekt), co se pohybuje. Stejně tak k tomu, aby existovala energie, musí být něco, co má energii (něco co vykonává práci). Energie ostatně úzce souvisí s rychlostí, resp. s pohybem.


 #31179 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 22:24:23 | #31184 (31)

energie je potenciál mezi dvěma náboji
energie je forma hmoty, viz E=m*c2 - toto je zákon zachování energie, nikoli hmoty, jak se často říká


 #31183 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 22:28:35 | #31186 (32)

tedy aby to bylo jasně patrné : hmota = energie, energie je hmota


 #31184 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 22:56:05 | #31193 (32)

Není, např. ke vzniku kinetické energie není třeba nějakých nábojů.
Vzorec E=m*c2 vyjadřuje vztah mezi dvěma vlastnostmi hmoty: energií a hmotností. Žádný zákon zachování energie.


 #31184 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 22:27:20 | #31185 (29)

Jistěže se přeměňuje hmota v energii - viz např. gravitační baterie, řešili jsme to tu. Stejně tak výroba elektřiny probíhá velice často díky přeměně hmoty. fotosyntéza, hoření, tlak, ....


 #31178 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 22:58:33 | #31194 (30)

Nepřeměňuje. jak píšu, to, čemu zde říkáš energie, je částice hmoty či obecně hmotný objekt mající energii. Neznáme formu energie, která by nebyla vlastností hmotného objektu. Energie má vždy nějakého nositele - hmotný objekt.


 #31185 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 22:35:52 | #31188 (29)

když zapálíš papír, tak se jeho hmota nezmění v popel a tepelnou energii?


 #31178 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:04:00 | #31196 (30)

Ne. Popel je hmota a tepelná energie je pohyb částic hmoty.


 #31188 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:07:23 | #31199 (31)

Popel je hmota, ale nikoli papír :-)))))
Ano, tepelná energie, vniklá spálením hmoty, rozpohybuje svými potenciály, vzniklými hořením, okolní částice hmoty, ne že je to ten pohyb, to je teplo :-))))))
jak jsme psal : E = m*c2 - E je energie, m NENÍ hmota, ale hmotnost. O hmotě se v té rovnici vlastně vůbec nepíše.
Stejně tak dualita částic je velku jednoznačný důkaz energie, protože samotná hota by se nedokázala chovat jednou jako kvantum a jindy jako vlna. To je vyloučené. To dokáže jen energie


 #31196 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:11:33 | #31204 (32)

vzniklými měním na lepší a vystižnější "uvolněné ze silové mřížky příslušné hmoty"


 #31199 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:19:13 | #31207 (32)

Čili stále máme jenom hmotu.
Tepelná energie = teplo a teplo je tím pohybem částic hmoty. Čím rychleji se ty částice pohybují, tím větší teplo (tepelná energie).
Vždyť to říkám. Ta rovnice vyjadřuje vztah mezi dvěma veličinami: s tím, jak roste energie objektu, roste i jeho hmotnost a naopak.
Všechny tzv. částice jsou hmota.


 #31199 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:38:56 | #31214 (33)

???
Ne, máme NĚJAKÝ ZBYTEK, NESPALITELNÝ, hmoty. co hořelo, proměnilo se v energii, tedy potenciálová zrychelní mezi hmotnými částečkami prostoru, kterým byla ta energie konvekcí nebo sáláním, předána.

nejlepší je, že jsme se o tomhle už jednou bavili někdy před rokem .-))))


 #31207 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:47:05 | #31217 (33)

Částice jsou samozřejmě hmota :-)))))))
Ale energie není částice :-))))

Je zjevné, že používáš nějaké speciální definice pro hmotu a energii :-))))))
Takže např. energii uvolněnou v procesu spalování považuješ za teplo, ale tak to není. V tm procesu se uvolní energie, která, když tam nebudou sensitivní hmotné částice, schopné ji absorbovat, přijde zcela vniveč - tedy z pohledu "tepla" a člověka. ale bude tam, v prostoru, někde, coby vlna potenciálů, tepelné záření, jko gravitace, která je i tam, kde není žádná hmota.
tepelná energie, uvolněná rozbitím jaderných nebo jinch vazeb hmoty papíru, i když jen zčásti, proudí prostorem a rozkmitává hmotné částečky. my to pak vnímáme jako teplo a dokážeme popsat a spočítat i tu tepelnou energii, protože samozřejmě to je záležitost člověku velmi vlízká a navíc exaktní. takže ta teplená energie, vzniklá hořením, se přemění na teplo, definované teplotou. to ale není všechno jedno a to samé ...


 #31207 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:16:46 | #31309 (32)

No právě – jak se tedy ta rovnice dá brát jako popis přeměny hmoty na energii, když v ní hmota vůbec nefiguruje?


 #31199 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:21:10 | #31311 (33)

Hmota v ní figuruje prostřednictvím své hmotnosti. Popel z papíru bude rozhodně vážit méně než původní papír, stejně jako kus dřeva po shoření, třeba hromádka popela po kmeni stromu


 #31309 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:23:34 | #31312 (34)

Jinak ten můj příspěvek regoval kontextově na

soucet [Uživatel je online]

Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…

23.03.2023 23:04 | #31196
Reakce na příspěvek #31188
Ne. Popel je hmota a tepelná energie je pohyb částic hmoty.


 #31311 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:06:33 | #31342 (34)

Proto jsem psal, že to musíš spálit v uzavřené nádobě. Popel totiž váží méně jenom proto, že to není jediná hmota, která z papíru zbyla – musíš započítat i plynné složky, na které se papír PŘEVÁŽNĚ proměnil, tedy hlavně CO₂ a H₂O. Popel jsou jen nespalitelné zbytky. Když budeš vážit celou uzavřenou nádobu, rozdíl nenajdeš.


 #31311 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:27:20 | #31315 (33)

Zde je ta přeměna hmotnosti (hmoty) na energii vyjádřena naprosto exaktně, navíc s přímým posvěcením od Boha :-))))

https://www.idnes.cz/jihlava/zpravy/krematorium-zeh-pohreb-obrad-smrt-jihlava-smj-vysocina-exkurze.A190523_477569_jihlava-zpravy_mv

"Popel, který váží včetně popela z rakve tři až čtyři kilogramy, je po kremaci shromážděn ve speciální nádobce."

Kolik váží taková dřevěná rakev? .-))))))) pokud tím teda nemyslí ty papundeklový škatule :-)))


 #31309 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:08:22 | #31346 (34)

No jak píšu – zapomněli k tomu přibalit vzniklé plyny.


 #31315 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:11:10 | #31348 (35)

A významné rozbití do tepelné energie ....


 #31346 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:12:50 | #31352 (36)

a jiného záření, samozřejmě, které odneslo hmotě hmotnost .-))))


 #31348 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:32:07 | #31372 (36)

Jenže to je právě z hlediska změny hmotnosti naprosto zanedbatelné. Pokud tedy nejdeme do jaderných reakcí, kde už by ty rozdíly mohly být i v řádu desetin procenta.


 #31348 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:35:09 | #31376 (37)

Mně je v podstatě asi jedno, nakolik to je zanedbatelné z hlediska hmotnosti. Faktem prostě je, že ty síly, které jsou porušeny a uvolní se, uvolní se ve formě skalární energie, tedy hikoli jako hmota, přičemž jsou ale "o kus dál" schopny hmotu zase "vytvořit" svásáním dalších energetických kvant


1  
 #31372 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:42:26 | #31386 (35)

Respektive jejich atomy pocházející z mrtvoly a rakve, ne ze vzduchu.


 #31346 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 13:59:49 | #31413 (34)

hmotnost není váha, to se učí již na prvním stupni ZŠ. Tím nejsem v opozici, jen že se míjíte v pojmech.


 #31315 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 14:04:23 | #31415 (35)

Samozřejmě že se míjíme v pojmech já mu to píšu už od včerejška, dneska arecuk, teď ty :-)))
nezastaví a nezamyslí se, co se dá dělat :-))))

co se týče hmotnosti a váhy, zase je to spíš o slovech a lidech a konkrétním místě. hmotnost je fyzikální fakt, váha je jeho projev v nehmotovém gravitačním poli, tedy co zvážíme za přispění gravitačího pole, je to tak?


 #31413 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 14:10:18 | #31417 (36)

ano, váha se mění v závislosti na gravitačním poli, hmotnost by měla zůstávat stejná. Ovšem pokud se u fotonu hmotnost mění v závislosti na jeho rychlosti, pak to asi žádná skutečná hmotnost není a je třeba definovat jakou hmotnost máme na mysli. Opět jsme u pojmů... já rozumím asi i součtovi, který říká že foton má vlastnost jakoby hmotný byl... jakoby. Je to i vyjádřeno vzorcem ve wiky. mění se tedy hmotnost? Opět jsem u učiva 1. stupně ZS, kdy jsem se učila že hmotnost se nemění. tedy jeden kg je furt jeden kilogram ale jinak váží na zemi a jinak na měsíci.


 #31415 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 14:16:59 | #31419 (37)

Ale tomu já rozumím taky :-)))) dyk i v té 4. třídě už se - možná v 5. 6. učí děti o polohové a kinetické energii, otr tomu jen dodala závislost na rychlosti :-))))))
čili tu kinetickou hmotnost má každé kvantum energie. dokonce i ty intermediální kvanta, která nezískají díky higgsovu poli vlastní hmotnost, mimochodem vyjadřovanou v klasické jednotce hmotnosti hmoty eV :-)))))))))))))­))))))))))))))), by létala stejně jako foton světelnou rychlostí furt pryč .))))
až ta nadílka higgsova šampańského je "přibrzdí", že se začnou chovat jako skutečná hmota s potenciální hmotností

no a jinak váží při jiné rychlosti. a dokonce i čas mu běží jinak.


 #31417 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 14:21:18 | #31420 (38)

teda prý, já tam nebyl .-))))


 #31419 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 23:26:38 | #31520 (35)

v romto případě šlo o ukázko toho, že a jak se váha, tedy potažmo hmotnost, změní. stačí si to vydělit géčkem, obojí. a dostaneš čsla sice 10x menší, ale ve stejném poměru vůči sobě.


 #31413 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:13:01 | #31307 (31)

A co z té hmoty spáleného papíru zmizí? Když spálíš papír v uzavřené nádobě a necháš ji vychladnout – bude to celé vážit méně než před spálením papíru? Co z té hmoty odchodem vzniklého tepla zanikne? Chemickou reakcí se atomy přeskupí do nových molekul, aby zaujaly energeticky výhodnější (chudší) uspořádání. Ale nic nezanikne, všechny tam zůstanou.
Na druhou stranu platí, že součet hmotností protonů a neutronů, které tvoří atomové jádro, je větší než hmotnost onoho jádra. Jinými slovy – ty samé částice mají jinou hmotnost, když jsou každá zvlášť a jinou (menší), když jsou součástí jádra. Říká se tomu jaderný hmotnostní defekt. A čím větší je tento rozdíl, tím pevněji drží v jádře částice pohromadě.
Na třetí stranu ale počet částic zůstal stejný, takže co se přeměnilo v energii, je hmotnost, ne hmota, jejíž částice nezanikly, jen snížily svou hmotnost. Síly mezi částicemi v jádře jsou o mnoho řádů větší než síly v elektronovém obalu, je tedy možné, že energie uvolněná chemickou reakcí je jen příliš malá na to, aby se projevila pozorovatelným snížením hmotnosti, takže soustava po spálení papíru bude asi taky vážit méně, ale o tak málo, že to nezjistíme…
Každopádně bych ale řekl, že hmota (její částice) uvolněním energie nezaniká, nanejvýš sníží svou hmotnost.

Jinou věcí pak ale ještě je možnost přeměny částic hmoty na částice antihmoty (třeba pozitron), které pak při anihilaci zcela zaniknou za uvolnění energie. Takže v principu přeměna hmoty na energii (a zpátky?) asi jo, ale běžných pozemských jevů se to, kromě radioaktivního rozpadu s vyzářením částic β⁺ (což je právě pozitron), interakcí kosmického záření s atmosférou a trochu snad i blesků, moc netýká. A i tak je uvolněná energie pořád vázána na nějaké částice (např. fotony).


1  
 #31196 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:19:29 | #31310 (32)

Asi tak.
A samozřejmě, že nehmotné energetické pole je i tam, kde není hmota.
Doonce prostřednictvím energie lze simulovat i vzájemné interakcepara­lelních/sturno­vých vesmírů, což předáváním hmotnosti moc nejde. ale tohle všechno je na začátku. třeba se nakonec zjistí, že energie ani neexistuje, a opravdu vše je hmota :)))) nebo naopak :-)))))


 #31307 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:35:44 | #31321 (32)

Přesně tak. Tohle vysvětli Krakovi. Ten tvrdí, že se hmota ztrácí a energie že tím vzniká.


 #31307 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:38:57 | #31324 (33)

No samozřejmě :-))) Samozřejmě pokud ty považuješ uvolněné jaderné síly za hmotu, tak si to předstvit nedokážeš :-)))


 #31321 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:01:05 | #31337 (34)

Ty sám to považuješ, ty sám jsi tvrdil, že se hmota přeměňuje na energii, čímž že se hmota ztrácí a energie že vzniká.


 #31324 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:02:23 | #31339 (35)

???
Ano.


 #31337 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:19:43 | #31358 (36)

No vidíš tyvole! Ty jsi fakt cvok! *27179*


 #31339 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:23:59 | #31361 (37)

??
Můžeš mi číct, čím ses zase sám zblbnul, magore? .-)))))))))))))))))))


1  
 #31358 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:45:14 | #31328 (33)

Proč a co by mi vysvětloval? Sám píše o přeměně hmotnosti na energii? .-))))


 #31321 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:06:53 | #31343 (34)

No právě. Ne hmoty na energii, nýbrž hmotnosti na energii. *29716*


 #31328 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 02:55:23 | #31270 (29)

Foton je nehmotný a je "nositelem" energie. To, že zde na Zemi žijeme je toho důkazem.


 #31178 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 03:20:04 | #31271 (30)

Foton je hmotná částice (částice hmoty) tak jako všechny ostatní částice. Jinak ano, je nositelem energie (a dalších vlastností).


 #31270 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 03:59:25 | #31272 (31)

To se dostáváme do oblasti filosofie a k otázce "co je to, ta hmota ?". *15238*
Rozhlédneme se kolem sebe a pravíme hmota je vše viditelné. Je to pravda? Jsou protony viditelné? Nejsou !

No nevím. Einstein spočítal, že foton jako takový je nehmotný, ale je energetickou částicí a ta jeho energie vykazuje při rychlosti světla c vlastnosti hmoty. Dráha fotonu je tedy deformována deformací časoprostoru. Jenak řečeno je dráha fotonu zakřivená gravitací způsobenou hmotným tělesem.


 #31271 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:27:10 | #31287 (32)

Hmota je prostě reálný, materiální objekt.

Neplést si pojmy hmota a hmotnost. Absence hmotnosti není absencí hmoty. Foton je hmotný objekt, který se jinou rychlostí než rychlostí c ani nepohybuje, přičemž díky tomu, že nese energii, má hmotnost a díky té na něj působí gravitační síla.


 #31272 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:31:31 | #31288 (33)

a nepleteš si hmotnost s hybností? tedy nevím... opravdu se nechci plést do fyzikálních záležitostí. Jen se mi to nezdá.


 #31287 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:37:19 | #31291 (34)

Ne, hybnost je souhrn veličin rychlost + směr. Einstein nevypočetl, že foton je nehmotný, jak psal Ondi, nýbrž že nemá hmotnost (má nulovou hmotnost, jak se občas vyjadřuje). Na to jsem reagoval.


 #31288 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:03:24 | #31300 (35)

Tohle je úhelný kámen tvého problému :-)))))
Ono to bylo myslím i na takovém primitivním obrázku toh otvého giganta a jeho velmi svérázného pojetí zákona zachování energie - tam bylo vše označeno za hmotu, jen to bylo větvičkou rozděleno na Látku a Pole, kdy v té odbočce Pole byla za hmotu označena i energie :-)))))))

Nicméně rozdíl potenciálu kvanta hmotou prostě není, je to skalární veličina vyjádřená jako "síla" .-))))


 #31291 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:26:46 | #31314 (36)

Problém nemam já, ale ty v tom, že potřebuješ protlačit nějakou svou představu i přesto, že všechny fyzikální výpovědi hovoří zcela odlišně. Dost mi připomínáš "ty dva".


 #31300 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:27:53 | #31316 (37)

jojo :-)))))))))))))))))
*27179*


 #31314 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:34:27 | #31290 (33)

našla jsem na wiki tuto definici, která ti dává za pravdu:

Na základě relativistického vztahu ekvivalence energie a hmotnosti, tzn.


=


2
{\displaystyle E=mc^{2}},
lze fotonu přiřadit také určitou hmotnost (nejedná se však o klidovou hmotnost, která je nulová, ale o pohybovou hmotnost), projevující se setrvačnými i gravitačními vlastnostmi. Tato energie (a tedy i hmotnost) způsobuje, že na foton působí gravitace dle obecné teorie relativity a on sám gravitačně působí na okolí. Tyto jevy byly potvrzeny pozorováním (např. pozorovaným ohybem záření kolem kosmických těles).


1  
 #31287 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:40:50 | #31293 (34)

informace mám odsud:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Foton


 #31290 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:45:02 | #31295 (34)

právě tento vztah mezi energií a hmotností je obsažen ve vzorci E=mc². Foton sám o sobě žádnou hmotnost nemá, ale díky tomu, že nese/má energii, tak má i hmotnost a tudíž na něj působí gravitace.


 #31290 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:46:19 | #31296 (35)

tak jsem o pochopila taky :-)) chová se jakoby tu hmotnost měl, protože na něj působí gravitace.


 #31295 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:59:42 | #31299 (36)

To je právě ta sranda, že energie působí i navzájem na sebe :-)))) a tím vyvolávají to zdání hmotnosti :-))))


 #31296 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:58:49 | #31298 (35)

Čili energie je zdrojem hmotnosti, tedy hmoty :-))))
Možná se k tomu prokoušeme ještě dnes :-)))))


 #31295 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:24:10 | #31313 (36)

Energie je "zdrojem" hmotnosti stejně, jako je hmotnost "zdrojem" energie (to rovnítko platí obousměrně, proto byl taky zvolen takový symbol "cesty" propojující levou a pravou stranu rovnice). To že hmotnost není hmota už jsem psal včera. Hmotnost je jednou z vlastností hmoty.


 #31298 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:34:15 | #31320 (37)

No výborně !!!!!!
Fakt to klape !!! Energie už není jen vlastností hmoty, ale ZDROJEM hmoty, skvělé .-))))))))))))))

To rovnítko myslíš v té rovnici?
Tu rovnici je třeba nechápat matematicky, jako že se s ní může dál pracovat v nějakých výpočtech. Ta "rovnice" říká jen to, že energie obsažená ve vesmíru je konečná a závislá na jeho hmotnosti a rychlosti světal. Přičemž to m (hmotnost) reprezentuje hmotu a to c (rychlost, skalární veličina, nehmotná) reprezentuje energii. a a v každé hmotě je (c2) energie.

No já to psal určitě dřív, o tom co je to m :-)))
Ano, hmotnost je rozhodně vlatností hmoty.


 #31313 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:50:21 | #31332 (38)

Nic takového jsem nenapsal, že je zdrojem hmoty. Hmotnost není ukazatelem "hmotovosti" a naopak, "hmotovost" nepředpokládá vlastnost, kterou označujeme jako hmotnost. Už jsem ti to psal včera.
Mluvil jsem o rovnítku obecně, coby o matematickém symbolu. *29716*
Jasně, fyzika nebere rovnice matematicky. Ta Einsteinova rovnice vyjadřuje to, co jsem tu psal: vztah jedné veličiny vůči druhé či závislost jedné na druhé (to dělají všechny fyzikální rovnice), v tomto případě konkrétně vztah mezi hmotností a energií. Že s nárůstem/úbytkem hmotnosti objektu narůstá/ubývá energie toho objektu a naopak, s nárůstem/úbytkem energie objektu narůstá/ubývá hmotnost toho objektu. Obě tyto veličiny jsou vlastností hmoty.


 #31320 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:57:26 | #31334 (39)

Eenrgie je zdrojem hmotnosti a hmotnost je vlastností hmoty :-))))))))))))))))
Ale hmotnost není ukazatelem hmtovosti :-)))))))
Pikantní

už sjme ti psal včera, že hmotnost a hmota není totéž :-)))))

Výborně, tak obecně. Tvůj uřitel s tím počítal .-)))

Ta rovnice především říká, že existuje něco jako energie a něco jako hmota a že to na sobě nějak zívisí , ano :-)))

Energie je vlastností hmoty jen proto, že hmota je jen jiná forma energie :-))))))))))))

Ty s enedokážeš pustit, viď? .-))))))))))))


 #31332 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:59:48 | #31336 (40)

Energie je vlastností hmoty jen proto, že hmota je jen jiná forma energie :-))))))))))))

Proto v té rovnici není ani písmeno o hmotě .-))))


 #31334 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:15:19 | #31354 (40)

Popíráš svoje předchozí výroky. *34019*


 #31334 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:19:27 | #31357 (41)

Vůbec ne. Pouze ty nerozumíš :-)))


 #31354 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 06:47:01 | #31275 (31)

je možné že všechny částice jsou nehmotné a jen se jako hmotné jeví... tedy i i hmotnost může být vlastností tedy projevem prázdného prostoru.


 #31271 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 06:47:54 | #31276 (32)

pardon časoprostoru.


 #31275 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 07:40:34 | #31277 (33)

a ještě bych chtěla dodat, že ten časoprostor (lidský název) je produktem našeho způsobu vnímání. (srovnávání vzorců aktivity nervových podráždění v časovém sledu. Něco jako filmový pás. A je zde vjem času a změny.

proč to píšu. Jen proto že diskuse o tom jestli energie nebo hmota, nebo oboje je přímo spojená se subjektivním vjemem daného mozku který do toho vkládá své osobní vnímání... nelze se od toho oprostit protože bez tohoto osobně subjektivního vnímání by nebylo možné nějakou energii a hmotu registrovat. Ale tím se taky vnáší to života pestrost a tato schpnost komunikovat a diskutovat je fascinující. Vlastně jsem si s radostí přečetla dnešní diskusi o hmotě a energii :-) a napadlo mě, to co mě napadlo. že o tom vím prd ale je zajímavé to sledovat.


 #31276 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 09:23:26 | #31278 (34)

Akorát maličkost : to, že a jak člověk vnímá hmotu a enerie, kterýmžto událostem, dějům, sám pžiřkl příslušný název a definici, neznamená, že bez člověka by obé neexistovalo :-)))


 #31277 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:19:42 | #31285 (35)

Otázkou je v jaké formě... formu a tvar jim přsuzujeme pomocí vjemú a to právě díky prostorovému a časovému vyhodnocování těchto vjemů. Tedy jsme to my co je tvyruje svým myšlením. Pokud bychom tyto naše prostředky vyhodnocování neměli tedy neměli bychom mozek, jak by se hmota a energie "tvářila"? Jak y vypadala bez mozku či pozorování


 #31278 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 09:32:01 | #31279 (32)

Však my vím, že mnoho částic nemá klidovou hmotnost, detekujeme je díky třeba elektrickému náboji


 #31275 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:22:44 | #31286 (33)

myslím i ty s klidovou hmotností... třeba kvarky, jistě hmotnost se naměří ale je to opravdu klidová hmotnost? Není to nějaké kmitající nic co jen vypadá jako hmotné i když je to energie třeba struna nebo brana co ja vím? protože... nevím :-) Omlouvám se opravdu nejsem fyzik.


 #31279 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:40:18 | #31292 (34)

Max Planck:
"Neexistuje žádná hmota jako taková. Veškerá hmota je stvořena a existuje pouze prostřednictvím síly, která nutí atomové částice vibrovat a drží je pohromadě, aby vytvořily nejmenší sluneční soustavu ve vesmíru. Za touto silou je „vědomý, inteligentní duch“, a že toto je „samotný základ veškeré hmoty“."


 #31286 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:42:19 | #31294 (35)

dej odkaz prosím, odkud čerpáš.


 #31292 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:46:50 | #31297 (36)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:34:03 | #31289 (32)

Právě ty částice, tyto objekty, je to, o čem se referuje jako o hmotě. Všechno, co existuje, veškerá hmota, je sestavena z těchto objektů (jež vždy tedy nemají podobu částic, ale úzus už je takový, že se při odkazu na ně mluví o částicích nebo o energetických kvantech).


 #31275 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:04:30 | #31302 (33)

ano. a energetické kvantum není hmota :-)))


 #31289 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:28:16 | #31317 (34)

Energetické kvantum je částice a částice jsou hmotné objekty. Viz wiki, dával jsem ti už těch citátů dost.


 #31302 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 09:34:08 | #31280 (31)

Foton nemá klidovou hmotnost. Ta pohybová je v podstatě právě energie :-))))))))))


 #31271 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 17:46:21 | #31434 (29)

Víš o tom, že když vezmeš jakýkoliv hmotný předmět a ohřeješ ho, tak tím ohřátím naroste jeho hmotnost? Zkrátka hmotnost dotyčného hmotného předmětu se mění v závislosti na změně jeho teploty.

To jsou prostě "kouzla" z kouta relativity.

Foton má v klidu nulovou hmotnost, ale protože se vyskytuje jen v rychlosti světla a vlastní určitou dávku energie, tak tímhle nabírá hmotnost. Proto se dráha "letu" fotonu zakřiví gravitací nějakého tělesa, proto způsobují fotony "světelný tlak".


 #31178 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 17:51:21 | #31435 (30)

Jo, s energií roste hmotnost, E=mc².


 #31434 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 19:04:10 | #31436 (31)

Jasně, 1kg vody ohřátím o 80K nabyde hmotnost o 3,8 · 10−12 kg . Akorát použiješ jiný algoritmus než E=mc²

To se na kuchyňských vahách ale nedá ověřit. *15238*


1  
 #31435 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 19:09:29 | #31437 (32)

jak se to ověřuje?


 #31436 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 19:35:14 | #31438 (33)

Prakticky na papiňáku s litrem vody to asi sotva. Zbývá tedy fyzika z šuplíku teorie relaivity od Einsteina, která je ovšem prakticky ověčována a ověřena v laboratorních podmínkách a i ve Vesmíru. Tam pochopitelně ne s tím papiňákem. Viz např. světelný tlak na "ohon" komety.


 #31437 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 19:47:39 | #31440 (34)

jak se ověří to nabytí hmotnosti o o 3,8 · 10−12 kg


 #31438 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 19:54:30 | #31443 (33)

Pozoruje se to při extrémně rychlém pohybu (pohyb taky představuje energii). Je to pozorovatelné v urychlovačích částic, že když se nějaká částice urychlí třeba na 80% rychlosti světla, tak se pozoruje, že hrozně ztěžkla. Což je patrné z toho, že k jejímu dalšímu urychlení je potřeba stále více do ní "zatlačit". Tj. k jejímu neustálému urychlování je nutno jí dodávat stále větší množství energie díky tomu, že s její rychlostí roste i její hmotnost (jak říká ta rovnice) - což je taky důvod, proč nelze překročit hranici rychlosti světla, poněvadž množství energie potřebné k dalšímu urychlení roste geometrickou řadou díky tomu operátoru "na druhou" v té rovnici, přičemž k urychlení na 100% rychlosti světla by už bylo potřeba nekonečné množství energie, což je nerealizovatelné.


 #31437 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 19:59:28 | #31444 (34)

díky za vysvětlení. zní to srozumitelně.


 #31443 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 02:30:18 | #31523 (35)

No vidíš.
Vyšší teplota hmoty znamená také, že se její atomy pohybují rychlej. A zvýšení rychlosti atomů hmoty zvyšuje její hmotnost.


 #31444 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 10:55:14 | #31548 (36)

jj, energie má různé formy, vy jste diskutovali o tepelné, já použil pohybovou, poněvadž o jiném praktickém způsobu potvrzení platnosti té Einsteinovy rovnice ani nevím, ale jinak na formě nezáleží, platí to pro všechny formy energie, že s jejím růstem se zvyšuje i hmotnost daného objektu a naopak.


 #31523 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 22:33:56 | #31187 (27)

teorie relativity, obecná, to tvrdí. právě na základě zákona zachování energie : proto foton, neutrino, mají nulovou klidovou hmotnost, protože se pohybují rychlostí blízké c. a naopak.
samozřejmě OTR i STR k tomu pak přidává ty svoje dilatace času a různ koeficienty právě v závislosti na rychlosti, to pro otázku ale není nijak podstatné.

definice energie jako že to je schopnost hmoty vykonávat práci je z newtonovy fyziky a učebnic pro základní školu. v lidském makrosvětě si s tím vystačíme.

každou hmotu lze rozbít na padrť za vzniku energie - energetických potenciálů, "schopných konat práci"- přitahovat, odpuzovat. energií je dokonce víc druhů - jaderná, elektrická, .....


 #31173 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 22:43:10 | #31189 (28)

elektromagnetická, je možná správněji. gravitační.
jinak singularita vesíru je v podstatě stlačená energie, ne hmota, hmota se začala tvořit až chladnutím po inflaci v podobě kvark-gluonového plazmatu. což je samostatné "skupenství" hmoty


 #31187 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:06:06 | #31198 (29)

Kvarky a gluony jsou částice hmoty (či lépe hmotné částice/objekty). Takže žádná energie, nýbrž zase jenom hmota (mající energii).


 #31189 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:08:37 | #31201 (30)

Jak jsem velku jasně napsal .-)))))
Kvargluonové plazmo vznikalo z energie velkého třesku po jeho inflaci a zchladnutí :-))))))
Kdepak by ta hmota k té energii asi přišla :-))))


 #31198 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:20:59 | #31208 (31)

A kdepak by se ta energie vzala bez hmoty. Bez svého nositele *29716*


 #31201 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:37:12 | #31213 (32)

No vidíš, už jen to co píšeš, že je hmota složená z energie, jasně dokazuje, že hmota je vlastně jen energie :-))))

Odpověď na tvou otázku neznám, stejně jako bys ty nedokázal odpoěvdět na moji, kde se vzala hmota. To už je lepší se bavit o Bohu.

Každopádně znova zopakuji : hmota je tvořena energií mezi jednotlivými "atomy" hmoty, která je drží při sobě. Ne naopak .-)))))))
Hmota jde rozbít a zůstane jen energie :-))))
a jak jsem poslal, za určitých podmínek z energie vznikne hmota :-))))
Kdyby ze světa zmizela hmota, zůstane energie, kdyby zmizela energie, nebude tu nic :-))))


 #31208 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:59:04 | #31223 (33)

Nikde jsem nenapsal, že hmota je složená z energie. Vždy píšu jen, že energie je vlastností hmoty, tj. že hmota že je jejím nositelem.

To je nesmysl. Atomy nedrží při sobě energie, nýbrž atomová silná síla/interakce a elektrický náboj, což jsou obojí projevy hmoty (gluonů a elektronů-protonů).
Rozbitím hmoty získáme částice hmoty (elektrony a kvarky).
Spolu s hmotu ze světa zmizí přirozeně i vlastnosti hmoty, tedy i energie.


 #31213 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:04:21 | #31224 (34)

Pakliže z hmoty můžeš získat energii, je složená z energie
Atomy při sobě drží energie, jaderné síly, elektrický náboj ap., které jsou projevem potenciálů .
zůstal jsi na půl cesty :-)))))
copak asi drží při sobě gluony, eektrony, protony a dává jim to ten náboj, že by ho něde našli cestou?
a opravdu to je všehno a vždy hmota? :-))))))

jak jsme popsal na gravitaci : ta je i tam, kde není ani smítko hmoty. neplést s jejími projevy, že to zjistíš, až když tam hmotu umístít, že tam gravitace je.
zdá se, že přesně tohle je tvůj problém - stanovil sis nějaký počáteční bod, který jím ale prokazatelně není - vark-gluonové plazma - a nedokážeš si představit, co je energie .-)))


 #31223 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:21:42 | #31231 (35)

Můžu z ní získat i hmotnost, elektrický náboj. Je z nich tedy složená?
Znovu: nositeli atomové silné síly, která drží při sobě protony i neutrony a drží pohromadě atomové jádro, jsou (hmotné) částice zvané glouny. A náboj je vlastností elektronů a protonů (tak jako třeba hmotnost aj.). Elektrony a protony jsou částice hmoty. Čili ano, opravdu je to všechno vždy hmota. Viz wikipedie


 #31224 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:35:37 | #31237 (36)

Znova : kdo při sobě drží gluony, elektrony, protony? Nějaká hmota drží při sobě jinou hmotu? A nedrží při sobě dvě hmoty spíš nějaká energie? .-))))

V klidu přestaň "znovuvat", nechcem tu být do rána. Drž si dál svoje pojetí energie a hmoty, pokud by se tento spor stal konfliktním, obejdi to, nelze ti to odsouhlasit jen proto, že si myslíš, že máš pravdu :-))))))))


 #31231 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:46:57 | #31240 (37)

Gluony nic při sobě nedrží, co blbneš? Ano, hmota (její vlastnosti) drží při sobě hmotu. Co by na tom mělo být divného?


 #31237 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:51:51 | #31243 (38)

Gluony vznikly až po velké inflaci singularity.
Tedy z čeho vznikly a jak a co je drží NE MEZI SEBOU, ale je drží pohromadě jako jedince :-)))) nebo že by gluon byl ta nejmenší částečka světa? :)))
No ale jak vznikla, v singularitě nebyala :-)))
Ale nemusíš mi odpovídat, vím, že to nevíš :-))))


 #31240 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:01:29 | #31250 (39)

Gluon už není dále dělitelný (podle všeho), takže nic ho nedrží. Těch nejmenších částeček máme celou řadu (kvark, elektron, foton...). V singularitě všechny tyto částice byli.


 #31243 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:10:24 | #31252 (40)

Podle všeho. :-)))))
No i kdyby byl nedělitelný "podle všeho", neznamená to, že nevznikl z energie :-))))

Já si myslím, že tvůj (nejen) problém je, že ses zasekl na tvrzení, že "energie je vlastností hmoty", což je samozřejmě v takové té obecné rovině pravda : každá hmota (hmotnost) v sobě má energii velikosti E=m*c2.
Z tohoto pohledu můžeš říkat, že energie je vlastností hmoty.
Problém je, že to vůbec neřeší, "co bylo dřív". To je jako bys řekl, že rození se z embrya je vlastností člověka. My se ale bavíme o tom, že bez toho embrya a všeho předtím by člověk nevznikl.
Hmota není vlastností energie, do kteréžto roviny ty to stále posouváš, ale hmota je jen jiná forma energie.
PROTO je takové to "školní" dělení i na pole, která mají energii, ale nemají hmotnost, a přitom jsou označovány za hmotu (jako i ty polní částice - proto polní, že pole)

Je třeba zkusit pochopit rozdíl mezi hmotou a energií.


 #31250 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:24:36 | #31257 (41)

To je tvoje představa, že vznikl z energie. Nic víc. Fyzikální věda nic takového neříká.

To není můj problém, ale tvůj. Ty nedokážeš připustit, že "dřív" byli prostě elementární (tj. již dále nedělitelné) částice. Ty nevznikly, nýbrž byli napresované v singularitě. A taky si nepleť hmotu a hmotnost - to že jsou si ty pojmy tak podobné neznamená, že jsou jejich obsahy nějak příbuzné. Nejsou. Např. v angličtině tyto pojmy zní matter a weight/mass - úplně jiná slova.


 #31252 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:30:34 | #31261 (42)

To je logika :-))))
Je to tvůj problém, když si myslíš, že gluony, prokazatelně vzniklé až po velké inflaci po velkém třesku, vznikly "z ničeho" :-)))))) a to neexistující nic je od první chvíle drželo pohromadě .-))))
já dokážu připustit, že jako první vznikla energetická kvanta, ze kterých pak vzniklo všechno další :-))))))
Já si hmotu a hmotnost nepletu, neboj. Ale tak piš spíš "látka", protože někteří z vás používají označení hmota pro úplně všechno, i to eneergetické kvantum, které se ve skutečnosti vyznačuje jen rozdílnými potenciály na nějaké vzdálenosti .-))))))
to se pak nelze domluvit

asi jako u toho CERNU, ks ese ty zjevně domníváš, že silové pole, zrychlující elektrony v tubusu, funguje tak, že užmnohem rychlejší elektrony zezadu tlučou do toh ozryvhlovaného, aby ho zrychlily :-))))

to už začáná mít prvky komedie, sorry .-)))


 #31257 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:42:08 | #31267 (43)

Já si nic takového nemyslim.
Hmota není jenom látka, hmota je i pole. Ty potenciály jsou potenciály hmoty, jsou to energetické stavy toho pole. Musíš si zvyknout.


 #31261 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:54:30 | #31245 (38)

Divného dost.
Takže hmota při sobě drží energií.
A jak teda ta energie vznikla, když se objevila až po vzniku hmoty, kterou ta energie drží při sobě? .-))))


 #31240 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:56:27 | #31247 (39)

Abys to snázeji opchopil : vzniká hmota, která, podle tvých slov, je jako hmota držena a určována svojí vlastností - energií.
No ale to znamená, že před vznikem hmoty žádná energie neexistovala. Vlastnosti hmoty museli nutně vzniknout až po vzniku hmoty.
Divné, moc divné .-))))


 #31245 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:04:35 | #31251 (39)

Energie nevznikla, viz zákon zachování energie. Energie vždycky byla vlastností hmoty (tak jako jiné její vlastnosti). Nic divného na tom přece není.


 #31245 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:12:35 | #31253 (40)

No tady s tebou souhlasím. To bychom se mohli začít bavit o Bohu, to je ten samý, pro nás lidi zatím neřešitelný, problém.
Obecně vycházíme z toho, že energie "vždycky byla". Ale hmota vždycky nebyla. Takže ta síla, schopná vytvořit hmotu "držením eneergetických kvant u sebe" tu byla před hmotou.
Souhlasím
Tak to snad konečně můžeme ukončit :-))))


 #31251 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:26:56 | #31259 (41)

Hmota vždycky byla. Ta nebyla vytvořená. Nevim kam na to chodíš. Je to koneckonců stanovisko materialismu a ateismu.


 #31253 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:32:24 | #31264 (42)

???
Nehrabe ti už ? :-))))))))))))))))


 #31259 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:42:37 | #31268 (43)

Mě ne. *29716*


 #31264 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 09:39:21 | #31283 (44)

Tak tě to minulo ale jen těsně :-))))))


 #31268 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:21:52 | #31255 (40)

Zákon zachování energie, ano
Zmizí-li energie, zmizí i hmotnost (tedy hmota)
Mimochodem, já nakonec klikl na ten tvůj link, a v závěru se ten expert dopouští docela solidního faux-pas :

"Uvažme např., že energie tělesa vzrostla. Pak by ovšem, vzhledem k posledně uvedené interpretaci, měla jeho hmotnost klesnout, neboť část hmotnosti se měla přeměnit na zmíněný přírůstek energie. Ale ve skutečnosti, jak plyne ze vztahu E = mc2, při vzrůstu energie tělesa vzrostla i jeho hmotnost. K žádné přeměně hmotnosti tělesa na energii tudíž nemohlo dojít."

Primárně dotyčný expert zcela pozapomíná na "drobnost", že uvedený vzorec paltí jen pro vešekrou energii ve vesmíru, a není možné provádět úvahy nad jedním nějakým konkrétním tělesem
A za druhé, pokud by "měla jeho hmotnost klesnout, neboť část hmotnosti se měla přeměnit na zmíněný přírůstek energie", tak je trochu mimo matematiku zákaldní školy, ne?
Pokud bude m=1, pak E=300000, pokud se E zvýší na 600000, pak m musí být 2, a ne menší než 1. je zřejmé, že ten přírůstek energie (celkové, konečné) je tedy dodán zvenčí a hotnost tělesa by vzrostla. celé to solidně zamotává, protože postup je zcela opačný - pokud klesne hmotnost, klesne i množství energie. pokud hmotnost stoupne, stoupne i množství energie v tělese obsaženém


1  
 #31251 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:28:20 | #31260 (41)

tyvole neblbni! *27179*


 #31255 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:31:04 | #31262 (42)

No to je vůl, viď? .-))))))))))))))) *34258* *34258* *47*


 #31260 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:52:11 | #31222 (32)

Hmota je, jak jsi správně napsal, naplněná eneergií. Kdepak by se vzala ta hmota bez energie? .-)))))))


 #31208 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:09:19 | #31227 (33)

Stejně tak je naplněna hmotností, nábojem a jinými vlastnostmi. Kdepak by se bez nich vzala?


 #31222 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:10:42 | #31228 (34)

Z energie proboha :-)))))))))))))))) To ta energie má ty vlastnosti a schopnost vytvořit hmotu a "věnovat" jí i tu svoji energii :-)))


 #31227 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:12:33 | #31229 (35)

energii a vlastnosti - té hmotě věnovat.

Jinak debata se zase dostává do slepé uličky, já beru na vědomí tvé pojetí energie a hmoty, ty vezmi na vědomí mé a jak jsme si všiml (ale tím se nezaštiťuji!!!) i většiny ostatních a pokud o tom zas někdy bude řeč, vycházej z toho, že to prostě vidíme jinak .-)))))


 #31228 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:27:00 | #31233 (36)

Vycházet by se mělo z toho, jak to vidí fyzikální věda, protože ta jediná je v této záležitosti autoritou.


 #31229 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:30:15 | #31234 (37)

Přesně. Takže vycházej z toho, že my jsme přesvědčeni, že věda to vidí, jak to vidíme my :-)))))
A ty jsi přesvědčen, že to věda vidí jako ty :-)))))


 #31233 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:34:19 | #31236 (38)

Tak to jste přesvědčeni mylně, přečti si to v tý wikipedii. Nebo v tom komentáři, ten napsal člověk, co ví, co se učí v prvním ročníku fyzikální fakulty. A napsal přesně to, co se píše ve wikipedii. Nebo třeba tady, to napsal nějaký pedagog: https://clanky.rvp.cz/clanek/o/z/1484/HMOTA-ENERGIE-A-HMOTNOST.html


 #31234 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:36:31 | #31238 (39)

Já to mám přečtené. Pokud tomu rozumíš tak, jak píšeš, mýlíš se :))))
Ty komentáře není třeba číst :-)))))


 #31236 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:50:05 | #31242 (40)

Nemáš to přečtené, protože jsi úplně mimo wikipedii a jiné odborné zdroje.


 #31238 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:52:39 | #31244 (41)

Přečtené to mám a narozdíl od tebe jsem to i pochopil. :-))))


1  
 #31242 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:24:29 | #31232 (35)

Ne ty vlastnosti má hmota. Ty vlastnosti jsou vlastnostmi částic a ty jsou hmota. Hmota je podstatou tohoto světa a všechno ostatní je jejím projevem. Tak hovoří fyzikální věda.


 #31228 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:33:06 | #31235 (36)

Ne. Ty vlastnosti stanovuje energie. Mimochodem, někde v textu jsi zmínil tzv. "polní částice" a zřejmě se domníváš, že to je částice jako každá jiná :-))))
Není :-)))
Polní částice lze chápat jako kvantum příslušného pole, tedy rozdíl dvou sousedních energetických stavů tohoto pole. A některým těm částivím pak dává hmotnost Higgsovo pole a až tím se z nich stane "hmota".

Tak hovoří fyzikální věda. I zákon o zachování energie a nikoli hmoty, ta ve vzorci není vůbec použita. Ale zákon zachování energie ve tvé fyzice zřejmě už také neplatí .-))))

Můžeš toho klidně nechat .-))))


 #31232 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:42:40 | #31239 (37)

Polní částice je hmota. Viz wikipedie Částice je velmi malá část hmoty, která se projevuje svými charakteristickými vlastnostmi (energií, hmotností, elektrickým nábojem, spinem, chemickou reaktivností, dobou života, aj.). ...
Hmota nemusí mít nutně hmotnost, máme např. foton, což je částice, která sama o sobě nemá hmotnost.


 #31235 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:49:30 | #31241 (38)

???
Částice je jistě to, co jsi napsal.
Polní částice není to, co jsi napsal.


 #31239 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:54:35 | #31246 (39)

Ale je. To obecný popis částic, jak látkových tak polních. Máš to tak napsané, že částice pak lze různě dělit a jedním ze způsobů je dle fyzikální podstaty na látkové a polní.


 #31241 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:57:11 | #31248 (40)

Omlouvám se, není :-)))
Polní částice je ve skutečnosti "kvantum" (energetické).
Je zbytečné se dohadovat .-)))))


 #31246 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:13:45 | #31254 (41)

Je, máš to tam tak napsané

Částice je velmi malá část hmoty, která se projevuje svými charakteristickými vlastnostmi (energií, hmotností, elektrickým nábojem, spinem, chemickou reaktivností, dobou života, aj.).
Podle fyzikální podstaty lze částice rozdělit na:

  • látkové – částice, které tvoří stavební součásti hmotných látek. Jejich klidová hmotnost je vždy větší než nula, tedy nemohou se pohybovat rychlostí světla. Ke každé látkové částici existuje antičástice. Elementárními částicemi této skupiny jsou fermiony, konkrétně leptony (např. elektrony, pozitrony, miony, neutrina) a kvarky. Z nich jsou složeny další látkové subatomární částice – mezony a hadrony (např. protony, antiprotony, neutrony apod.)
  • polní – částice, které zprostředkují jednu ze základních interakcí. Jedná se o bosony. Jejich klidová hmotnost může být nulová (například foton a gluon) i nenulová (například intermediální bosony slabé interakce W+, W−, Z0).

Nebo tady: Pojem částice (včetně elementárních částic) se – přinejmenším v mikrosvětě – používá pro úplně veškeré mikrofyzikální hmotné objekty, nezávisle na tom, či při vzájemném působení mají strukturu/podobu klasických částic (látkové částice) nebo pole.

Je zbytečné se dohadovat.


 #31248 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:24:17 | #31256 (42)

Ano, máš to tam napsané přesně jak jsme ti před chvílí vysvětlil :-))))))
Pojem částice se používá pro všechny ......... i nehmotné objekty :-)))
Přesně :-)))))))
Není třeba se dohadovat, nejsi schopen rozlišit hmotu od energie :-))))


 #31254 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:32:17 | #31263 (43)

Tvrdil jsi, že polní částice nejsou běžné částice a že nejsou hmota. Jsou, jak jsem ti ukázal.


 #31256 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:34:21 | #31265 (44)

Nejsou, jak jsme ti ukázal :-))))
Mohou se jimi - těmi klasickými částicemi hmoty - bosony - stát díky Higgsovu poli.
Ale jak jsme ti ukázal, nesjou to klasické částice hmoty, jsou to energetická kvanta (rozdílový potenciál)

ale ještě k předchozímu někde - bezva, beru na vědomí, že Bůh je hmotný :-)))))
takže se budu dožadovat jeho fotografie :-)))))))))))) *27179*


 #31263 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:45:42 | #31269 (45)

Jsou to klasické částice hmoty, dal jsem ti k tomu citáty: https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=31254#p31254
Přečti si to klidně znova.

Ale jeden ti vypíchnu:
Pojem částice (včetně elementárních částic) se – přinejmenším v mikrosvětě – používá pro úplně veškeré mikrofyzikální hmotné objekty, nezávisle na tom, či při vzájemném působení mají strukturu/podobu klasických částic (látkové částice) nebo pole.


 #31265 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 09:37:04 | #31281 (46)

:-)))
Citáty :-)))))
Pokud se používá pro hmotné objekty, pak pro nehmotné se nepoužívá :-))))
A to nehmotné je energie :-)))))))

Zkus si zjistit, co urychluje elektrony a obecně částice v urychlovači, jestli hota nebo něco jiného, třeba potenciály :-))))
A řčekám na tu fotku hmotného Boha :-)))))
Případně tey další alternativu k hmotě a energii :-)))))

Já ti k tomu napsal vše, co potřebuješ, abys to pochopil. Teď už je to jen na tobě :-)))))))))


 #31269 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:04:04 | #31301 (47)

Jiné objekty než hmotné neznáme.
Elektrony urychluje hmotný objekt nějakou svou vlastností, pokud se nemýlím, tak konkrétně nábojem.


 #31281 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:08:03 | #31305 (48)

Elektrony urychluje v urychlovači elektromagnetické pole rozdíelm potenciálů :-)))))
Prostě se v něm (urychlovači) vtváří kruhové skoro až rychlostí světla (ty změny a posuny) elmg pole tak, že za sebou vleče (nebo před sebou tlačí, to už si doplň co chceš) příslušnou částici hmoty, která má podmínku, že musí mít nějaký elektrický náboj. bez něj bychom zatím nic neurychlili. čili urychlvač vytáváří ůsílu" (energii), která působí na ten hmotný kousek a rozhýbává ho. takže není to vlastnost urychlovače, je to energie vytvářené prostřednictvím elmg pole člověkem, co ho urychluje


 #31301 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:30:38 | #31318 (49)

No dobře a pole je forma hmoty. Ty potenciály jsou potenciály hmotného objektu. Tak hovoří Fyzika.


 #31305 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:53:20 | #31333 (50)

Ne :-))))


 #31318 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:12:28 | #31351 (51)

Ale ano, přečti si konečně tu wikipedii. Hmotu známe ve dvou formách: jako látku a jako pole.

Dnes, podle standardního modelu, je všeobecně přijímána představa rozdělení forem hmoty podle charakteru elementárních částic hmoty – na látkové částice (často nesprávně nazývané také "částice hmoty"), tedy kvarky a leptony, a na polní částice (intermediální, tedy zprostředkující interakci) a mající celočíselný spin, tedy patřící do bosonů. Pojem látka označuje veškerou hmotu, z níž se skládají předměty kolem nás.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Hmota


 #31333 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:14:21 | #31353 (52)

Přečti si tam to, že hmota není vlastěn definována, co toje. V tuhle chvíli se točíš na názvu, který nemá relevanci .-))))
Jistěže si pro potřeby své nemoci můžeš nazvat hmotou i energii :-))))
už sjem ti to psal nejméně 2x :-)))


 #31351 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:29:17 | #31368 (53)

Ale má to relevanci, už jsem ti to vysvětloval. Hmota je prostě jakýkoli reálný či materiální objekt. A všechny objekty mají/nesou nějaké vlastnosti (např. energii, hmotnost, elektrický náboj, spin, chemickou reaktivnost, dobu života, aj.).

Nejsem to já, co bych něco nazýval, já jen tlumočím stanovisko vědy.


 #31353 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:31:57 | #31371 (54)

To nemá relevanci, promiň, to je úplně mimo podstatu :-))))
Jsi to ty, kdo jen nechápe, co mu to ta věda vlastně říká a proč :-))))


 #31368 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:43:54 | #31389 (55)

Přesně to co jsem napsal tvrdí Fyzika.


 #31371 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:46:34 | #31393 (56)

A nebo jsi ji možná nepochopil? :-)))


1  
 #31389 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:18:39 | #31355 (52)

Mimochodem, umět číst nestačí, je třeba i chápat :

"na látkové částice (často nesprávně nazývané také "částice hmoty"

"na polní částice (intermediální, tedy zprostředkující interakci) a mající celočíselný spin, tedy patřící do bosonů"
no a ty "částice", co celočíselný spin nemají? :-)))))))))))


 #31351 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:31:20 | #31370 (53)

Ano, přesnější je mluvit o hmotných objektech, protože ony objekty mohou mít podobu jak částice, tak vlny.

to jsou fermiony. A co jako?


 #31355 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:32:29 | #31373 (54)

Vůbec nic :-))))))))))))) *27179*


 #31370 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:51:00 | #31396 (55)

cvoku! *34029*


 #31373 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:33:21 | #31374 (54)

Hmotných jako že mají hmotnost? :-))))


 #31370 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:53:56 | #31397 (55)

Kolikrát už jsem to psal? 10krát?? *34019*

Hmotných jako reálných či materiálních. V našem vesmíru neznáme jiné než hmotné objekty.


 #31374 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:59:06 | #31400 (56)

olala :-))))
známe, fakt známe :-))))


 #31397 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 13:16:10 | #31407 (57)

Jo jasně, duchy a myšlenky *34029*


 #31400 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:15:00 | #31308 (48)

Objekty asi ne :-)))
Ale energie není objekt, ale rozdíl potenciálů


 #31301 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:37:22 | #31323 (49)

No bingo! Tudíž energie (či ty potenciály) je vlastností nějakého objektu.


 #31308 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:39:38 | #31325 (50)

Jistěže. Energetického kvanta. Vždyť to píšu celou dobu :-))))
Energetického kvanta, které ale ty považuješ za hmotu :-))))))))


 #31323 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:40:38 | #31326 (51)

přitom je to jen nehmotná síla mezi dvěma potenciály (nebo vícero, samozřejmě)
zjednodušeně se vyjadřuje znaky + a - elektrického potenciálu.


 #31325 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:42:38 | #31327 (52)

působící i a nebo právě a především na hmotu, ale existující i bez hmoty. v podobě silového nehmotného pole.


 #31326 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:05:57 | #31341 (53)

Pole je forma hmoty: Pole je ve fyzice forma hmoty, odlišná od látky, zprostředkující silové působení mezi látkovými částicemi nebo jimi tvořenými vázanými soustavami.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Fyzik%C3%A1ln%C3%AD_pole


 #31327 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:04:34 | #31340 (51)

To, co nazýváme "energetické kvantum", je přesně řečeno hmotný objekt nesoucí určité množství (kvantum) energie. Energie je vždy vlastností, nikoli substancí.


 #31325 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:07:21 | #31344 (52)

Nikoli. Energetický potenciál není hmotný. :-))))
Energie je působícím zdrojem.


 #31340 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:10:21 | #31347 (53)

PS : Podotek, protože to je zjevně to, co nechápeš : potenciál může být vlastností hmoty. Ale energie je ten ROZDÍL MEZI POTENCIÁLY, tedy ta síla, která vznikne mezi těmi potenciály. Píšu to celou dobu.

Ještě poslední pokus : zamiluješ se do někoho. Ty jsi hmotný, ona nebo on jsou taky hmotní :-))))) Ta síla mezi vámi - je taky hmotná? :-)))))


 #31344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:24:29 | #31362 (54)

Pak je energie jasně vlastností a nikoli substancí. Poněvadž bez potenciálů neexistuje. *29716*

Já netvrdím, že energie je hmotná, proboha!!


 #31347 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:26:10 | #31365 (55)

Energie může být hmotná, je schopna hmotu udělit (Higgsovo pole)
Energie je jen jiná forma hmoty :-)))))


1  
 #31362 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:38:45 | #31381 (56)

Ale houby, Higgsovo pole dává částicím hmotnost, nikoli "hmotovost" či něco takového.
Energie může být hmotná asi stejně jako třeba spin, náboj či pohyb. *29716*


 #31365 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:40:51 | #31383 (57)

???
Higgsovo pole dává hmotnost energetickým kvantům. :-)))


 #31381 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:57:52 | #31399 (58)

ano, objektům (nepřesně částicím) majícím/nesoucím určité množství energie. Nedělá z nich hmotu, dává jim jen hmotnost (tj. schopnost reagovat na gravitaci).


 #31383 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 13:00:13 | #31402 (59)

objektům, které nejsou hmotou. velmi správně .-)))))
pa pa *27179*


 #31399 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 13:18:08 | #31408 (60)

pozdravuj v zahradě Loráka *34029*


 #31402 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 13:55:32 | #31412 (61)

LORAK se vyznačuje naprosto fanatickým protlačovním své pravdy :))))
Já tady dneska už jen mírním tvoje afektované emoce :-)))))))))))))))))


 #31408 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 14:00:38 | #31414 (61)

v jaký zahradě?
potenciál je vlastnost?
ty neznáš nehmotná pole :-)))
však hmota visí na ophybu, hmotnost se s rychlostí mění :-))))
to netvrdí fyzika pro 4. třídu ZŠ, to je fakt :-))))

ano, energie je skalární veličina. která popisuje schopnost hmoty konat práci. schopnost hmoty konat práce NENÍ VLASTNOST HMOTY :-))))))))))))))))))) to je ale už těžší na pochopení, jako energie jako taková :-))))
jak jsme psal, to, že každá hota obsahuje energii (neexistuje hmota bez energie) neznamená, že ta hmota nebyla stvořena energií .)))))))))))))
připadáš mi jako hodně neznalý človíček :-))))

já nebyl venčit, ani na zahradě, tyto tvoje úvahy zcela odpovídají tvým intelektuálním schopnostem :-))) bez ppochopení, co je energie, to nedáš :-)))


 #31408 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 14:08:13 | #31416 (62)

Ona schopnost není vlastnost?? A copak to tedy je? Nějaká samostatná substance? *30434*


 #31414 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 14:12:16 | #31418 (63)

Je to vlastnost té energie, ne té hmoty

už toho fakt nechávám, tohel by zase nemělo konce :-)))))))))


 #31416 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 14:24:17 | #31422 (64)

Cože, energie je vlastností energie??

Potvrdil jsi, že
ano, energie je skalární veličina. která popisuje schopnost hmoty konat práci. schopnost hmoty konat práce NENÍ VLASTNOST HMOTY

Jestliže energie je veličina, a veličina je vlastnost jevu, tělesa nebo látky, mající velikost (viz), tak tedy potom energie je svojí vlastní vlastností?? Či energie je schopnost energie konat práci?? *30434*

Tyvole tohle fakt nebude mít konec. *31684*


 #31418 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 14:59:46 | #31423 (65)

schopnost hmoty konat práci je zásluha energie v té hmotě, tedy vlastnost té energie je schopnost konat práci, ne hmoty

už je to opravdu únavný jak s malým umíněným dítětem ....... :-))))


 #31422 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 15:13:14 | #31424 (66)

vlastnost té energie je schopnost konat práci

tu práci nekoná energie, nýbrž ta hmota, čili to nemůže být vlastnost energie, nýbrž právě té hmoty. Nebo jinak: Jestliže energie je veličina, jak vyplývá z definice, kterou jsi odsouhlasil, tak čeho je to veličina? Co/kdo je nositelem té veličiny?


 #31423 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 15:26:39 | #31425 (67)

:-))))))
jj, hmota koná práci :-))) *27179*

jako mohu tě ubezpečit, že jsme se podíval 4 stránky zpět (ale dál fakt nejdu) a nikde nepíšu, že "energie je veličina, jak vyplývá z definice", ani že bych to odsouhalsil :-))))) ale možná jsem to přehlédl a nebo,a to nejspíš, jsi zase jen něco nepochopil, na co že ti to odpovídám, nebo reaguju, jako teď tady s tou "vlastností hmoty schopností dělat práci" *34258* *34258* *34258* *34258*

nic, považuji to za takovou rozpustilou tečku z anaší disputací :-))))


 #31424 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 15:51:05 | #31427 (68)

Napsal jsi to dneska ve dvě hodiny, potvrdil jsi tu definici z wikipedie (viz). Koneckonců kdyby veličinou nebyla, tak by ani nemohla být součástí fyzikálních rovnic.

Schopnost je vlastnost a obojí potřebují mít nositele (který tu schopnost/vlastnost má). Schopnost hmoty konat práci není schopnost nikoho jiného než právě té hmoty (možná nečekaně). Tak jako schopnost Fibingerové dohodit koulí do vzdálenosti 22 a půl metru byla schopnost právě té Fibingerové a nikoho jiného. *29716*


 #31425 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 17:18:15 | #31431 (69)

Nebyly za tím "potvrzením" smajlíci? :-)))) ptám se, nevím .-))))
Pokud, potvrzoval jsem pouze tu SKALÁRNÍ VELIČINU, která tedy už z podstaty nemá s hmotou nic přímo společného :-)))))))))))
Ale uznávám, jak už na to tvoje hašteření dneska seru, že jsem ti to možná mohl vysvětlit lépe, aby byla jistota, že to nepochopíš špatně.
Já se s tebou nepřu, že schopnost něčeho může být vlastností něčeho :-))))
Já ti říkám jen to, že pokud je to vlastnost, tak té energie.
Vysvětleno naposledy :-))))


 #31427 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 17:28:11 | #31432 (70)

Nebyli, dal jsem ti na to odkaz. Celé to tvrzení jsi potvrdil a za něj jsi napsal hroznou blbost, že schopnost hmoty konat práce NENÍ VLASTNOST HMOTY. Jakoby schopnost Fibingerové hodit koulí přes 22 metrů nebyla vlastnost Fibingerové.
Veličina má s hmotou společného to, že je její vlastností.
Kdyby to byla vlastnost energie, tak by potom energie byla vlastností energie. Což je nonsens.
Nemáš zkrátka pravdu. Radím ti, přečti si tu wikipedii nebo jiné zdroje (výborná je kniha Elegantní vesmír od Briana Greena, tam je excelentně vysvětlena relativita i kvantovka).


 #31431 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 21:55:32 | #31499 (71)

ne, myslím,že jsme nepotvrzoval nic, pokud, tu skalární veličinu, protože o tom jsem tě tu taky informoval .))))
není to vlastnost hmoty, je to vlastnost energie v hmotě.stejně jako disk metá energie ve fibingerové a ne její hmota :-)))))

radím ti, přečti si cokoli, čemu budeš schopen porozumět, což ale ty sám nezjistíš :-))))
já jsem četl OTR i STR přímo od einsteina a feynemanna :-))))
pochybuju, že jsi elegantní vesmír pochopil :-)))


 #31432 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 10:40:54 | #31546 (72)

napsal jsi
ano, energie je skalární veličina. která popisuje schopnost hmoty konat práci.
takže jsi to potvrzoval celý. A jak píšu, veličina je vlastnost, takže jestliže je energie veličina, tak je vlastností. A vzhledem k tomu, že vlastnost neexistuje sama od sebe (není něčím svébytným, nějakou substancí), nýbrž vyžaduje nějakého nositele, přičemž vyjadřuje nějaký jeho atribut (např. dispozici či schopnost *32299* ), je tedy otázka, co je nositelem vlastnosti "energie". Modří to vědí, červení taky, tak to snad zvládneš taky. *29716*

Spíš jsi četl OTR i STR od Járy Cimrmana, když dokážeš prohlásit, že disk metá energie ve fibingerové a ne její hmota. *27179* Nebyla-li by tedy Fibingerová nějaká energetická bytost. *30446*


 #31499 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 10:50:14 | #31547 (73)

za tím "skalární veličina" je tečka :-))))

následně píšu jen co je čeho schopnost a vlastnost.
vysvětlil jsme ti jasně, co jme psal a ty si to NEBDUDEŠ interpretovat podle svých přání :-))))

jistěže disk metá ta energie ve fuibingerové, koneckonců to je i v tom tvém, že ENERGIE JE SCHOPNOST HMOTY KONAT PRÁCI :-))))))))))))))))
Hmota je jen jiná forma energie. Tomuhle roumí i zelení, ale tys to zatím nedal :-)))
natož abys dal terorii relativity :-))))))) z poularizujících videjek na youtube, no ty vole :-))))))))))))))))) *34258* *34258* *47* *47* *23266*


 #31546 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 11:04:02 | #31549 (74)

Tečka nic neřeší. Logicky energie nemůže být vlastností energie, to je totální nesmysl (a nejen z jednoho důvodu), takže zbývá jediná možnost, že energie je vlastnost hmoty. Samotná ta rovnice E=mc² vyjadřuje vztah mezi dvěma vlastnostmi hmoty: energií a hmotností. Hmota tudíž nemůže být jiná forma energie, poněvadž žádný objekt nemůže být jinou formou nějaké své vlastnosti.

Tedy zase vidíš, že pravdu má věda (a wikipedie) a ne ty.


 #31547 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 11:28:47 | #31551 (75)

???
Tečka řeší vše. Jen to jsem odsouhalsoval. Že ty nejsi schopen pochopit, co to znamená, že je skalární veličina, mne už nezajímá.

Energie není vlastnost energie. Já se z tebe picnu. Schopnost konat práci je vlastnost energie (a ne hmoty)
Až si srovnáš v hlavičce ty rozdíly mezi schopností a vlastností, třeba pochopíš, že pravdu má věda a wikipedie a ne ty.


 #31549 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 11:40:57 | #31556 (76)

Veličina je vlastnost jevu, tělesa nebo látky, mající velikost, kterou lze vyjádřit číslem a referencí.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Veli%C4%8Dina

Jestliže je tedy energie veličina, pak je vlastnost a vzniká otázka, čeho je vlastnost? Kdo/co je jejím nositelem. Odpovíš na ní?


 #31551 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 11:58:03 | #31557 (77)

energii obsaženou v hmotě je možné popsat jako schopnost hmoty konat práci. energie je v tomto případě tedy veličina, popisující schopnost hmoty konat práci. Asi jako je motor auta tím, co predikuje schopnost auta se pohybovat. Vlastnost rozpohybovat auto má ale ten motor.
Vlastností energie je schopnost konat práci.


 #31556 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 11:58:53 | #31558 (78)

Považuji za vysvětlené a ukončené.


 #31557 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 12:12:30 | #31561 (78)

A odpověď na tu otázku je tedy jaká? Čeho je energie vlastnost? Kdo je jejím nositelem? Z toho co jsi napsal vychází, že hmoty/hmota. Je to tak?
(Motor není vlastnost, nýbrž komponenta, (kromě toho, že schopnost autu se rozpohybovat neposkytuje jenom motor), takže ten příměr nesedí.)


 #31557 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 12:26:43 | #31562 (79)

:-)))
Motor je vlastnost jako ta energie :-))))
Energie není vlastnost hmoty, vždyť hmota je jen jiná forma energie nebo naopak. Takže pokud je energie vlastnost hmoty, je hmota vlastností energie. Logicky tedy nelze rozdělovat hmotu a energii, protože energie je V KAŽDÉ HMOTĚ. A i když kvantová provázanost nebo antihmota (interakce s hmotou) naznačují, že energie na hmotě závislá jednoznačně není, já už se o tom dohadovat nemíním.
Na tom příměru to, že motor nemusí být jediný, co umožňuje autu jet, nic nemění. samozřejmě stačila by kola a energie gravitace .-)))))

Myslíš, že už toho můžeme nechat? :-))))))))))))


 #31561 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 13:31:58 | #31566 (80)

Tak čeho je tedy energie vlastnost, když ne hmoty? Energie je jednoznačně vlastnost. Takže čeho je to vlastnost? Kdo je nositelem vlastnosti "energie"?

Motor není vlastnost auta, nýbrž jeho součástka. Vlastnosti auta jsou třeba jeho tvar, barva či jízdní kvality/vlastnosti.


 #31562 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 13:40:03 | #31569 (81)

Je to "stejná vlastnost" jako energie pro hmotu. Samostatná "součástka", bez které by hmota "nejela" :-))))
Odpovědi jsi už dostal
Snad už ti tvoje ego dovolí se pustit :-)))))


 #31566 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 14:18:52 | #31570 (82)

Takže energie je vlastnost pro hmotu, tedy vlastnost hmoty. OK. Ano, tak hovoří věda.


 #31569 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 18:20:50 | #31613 (83)

???
A to jsi vydedukoval z čeho? :-)))
Ale nemusíš mi to vysvětlovat, dík :-))))


 #31570 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 20:40:20 | #31621 (84)

Jenom jsem opsal to, cos napsal. Ono to totiž stejně jinak ani nedává smysl, jak jsi se sám přesvědčil.


 #31613 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 22:04:00 | #31626 (85)

Tys napsal něco, co si vymyslel.


 #31621 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 22:09:11 | #31628 (86)

Já opsal to, cos napsal. Klidně se podívej. A stejně to jinak nedává smysl, jak jsi sám viděl.


 #31626 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 22:16:16 | #31630 (87)

Tys napsal něco, co sis vymyslel. Já jsem jasně napsal, že je to na stejné úrovni.
Ale chápu, že tobě to nedává smysl, v pohodě :-))))


 #31628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 22:18:19 | #31632 (88)
Pohoda *27179*

 #31630 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 22:47:53 | #31634 (88)

Nevymyslel, jenom jsem prostě opsal to, cos napsal. A napsal jsi to mimochodem konečně správně.


 #31630 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 23:23:41 | #31635 (89)

Vymyslel .-)))
Ale neboj, mně nevadí, žes to, co jsem napsal, zase nepochopil.
To se stane.


 #31634 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 23:51:20 | #31636 (90)

Ty seš blázen. Už s tebou žádnou debatu vést nebudu, je to s tebou stejný jak s lorákem.
*34019*


 #31635 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 01:22:14 | #31637 (91)

Gratulace :-)))) *6478*
Snad jsi konečně dospěl :-))


 #31636 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 08:16:24 | #31643 (91)

soucet - kdyz jsem napsal svuj nazor - ze krak je dusevne nemocny - tak jsem tehda byl u vsech i u tebe za debila -- to je v pohode -- mozno my pouze kraka nechapeme a vina je na nasi strane.


 #31636 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 09:49:44 | #31646 (92)

Nepíšeš pravdu.
*3770* *3770*
Nebo asi jsem jen nezaznamenal, že by ti za ten tvůj výrok někdo vynadal, nebo vůbec na to reagoval.
*3458* *3458* *3458* *3458* *3458*


 #31643 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 10:34:21 | #31649 (93)

Dalko - promin - tak lzu a zaroven dekuji, ze jste mlcky semnou souhlasili. Jak pises


 #31646 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 11:04:40 | #31652 (94)

Je mylné si myslet, že z tebou někdo tiše souhlasil. *3770*
Jednoduše si všem lezl svými bludy na "city" a tak to raději přešli bez komentáře, protože bys reagoval nějakou svojí blbostí - jako například, že magoři z Ruska nestřílejí na civilní objekty - co doba pozdější vyvrátila. *32558*
Ale to jsi tiše přešel, co? *17619*
*5655* *5655* *5655*


1  
 #31649 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 11:59:10 | #31657 (92)

No vidíš. A já ani nemusel psát, že jsi duševně nemocný :-)))))
Ale je moc fajn, žes nám to sem musel přijít sdělit :-))))


 #31643 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 12:27:28 | #31563 (79)

Možná tedy : Energie je vlastnost Vesmíru :-))))


 #31561 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 14:48:54 | #31572 (80)

jasně. energie i hmota (hmotnost) je vlastnost vesmíru... pokud vesmírem chceme vyjádřit podstatu, v které se energie a hmota (hmotnost) manifestují.


 #31563 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 16:32:55 | #31585 (81)

No, podstatou vesmíru je hmota a všechno co se v něm děje, je jejím projevem. Hmotnost je jenom jednou z vlastností hmoty a rozhodně není synonymem hmoty. Tedy podle vědy. Samozřejmě můžeme si představovat, že existují nehmotné entity jako duchové apod., ale ty pořád musí být sestaveny z nějaké materie, pokud tedy mají mít nějaké vlastnosti.


 #31572 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 16:44:50 | #31588 (82)

Přesněj vyjádřeno je hmota jen jednou z "částí" Vesmíru.
Máme tu kromě kontinua časo-prostoru, jaké temnou hmotu, které je násobek viditelné hmoty, pak temnou energii (PMSN za tím může být také tlak fotonů) a snad/určitě ještě další dosud neojevené části


 #31585 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 16:57:55 | #31590 (83)

To jo, hmota je vlastně taková výplň vesmíru. I když fyzikové říkají, že čas a prostor je taky vlastností hmoty a bez ní neexistují, tak to jsem nikdy pořádně nepochopil, jak je to myšleno. *29716*

Temná hmota je prostě jenom nějaký typ hmoty, jako je třeba antihmota. A ta temná energie by měla být energií té temné hmoty.


 #31588 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 17:15:10 | #31594 (84)

Tyto fenomeny, které nejsou "hmatatelnou" součástí naší praktické existence, nelze dost jednoznačně popsat.
Někdy mi to připadá jako bonmot : "jestli někdo tvrdí, že pochopil kvantovou mechaniku, tak dokazuje, že nechápe vůbec nic".
Hmota je něco, co důvěrně známe, protože jsme bytosti hmotné, obklopené hmotou a ke svému životu hmotu potřebující. A to každým okamžikem. Například bez vzduchu by byl okamžitě ukončen život většiny zvířat i rostlin. (Krátkodobé vakuum prý některé organismy dokáží přežít.)


1  
 #31590 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 21:05:45 | #31623 (85)

Jo, mikrosvět je úplně jiný svět, tam dochází k jevům, které ve světě našich obvyklých délek vůbec nenastávají. Proto je pro nás těžké to jenom popsat, natož pochopit. Ale musíme si zvyknout.


 #31594 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 18:09:46 | #31608 (84)

:-)))
No, teprve když vznikající hmota hledá pro sebe "místo", tak definuje prostor. A teprve od té samé chvíle pri tu hmotu začne plynout čas :-))))


 #31590 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 17:30:39 | #31599 (82)

No a v duchovnu tomu říkáme těm materiim dimenze vyšší, nižší.


 #31585 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 18:01:04 | #31606 (82)

Můj názor je trošku odlišný. *3489* *3489*
Podstatou vesmíru je energie, která se díky elektromagnetismu a gravitace mění na hmotu.
Pokud by EM a G skončili, tak se my a vše kolem nás rozplyne v čistou energii.
*17619* *17619* *17619* *17619* *17619*


 #31585 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 18:11:05 | #31609 (83)

Stačí si pojmenovat energii slovem "hmota" a jsi v pohodě :-))


 #31606 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 18:20:53 | #31614 (83)

Zajímavé.

Na uvolnění veškeré energie hmotné částice je ale zapotřebí procesu anihilace antičásticí.

Gravitace se dá anulovat vhodným umístěním hmotných objektů. Prakticky je používána v Lagrangerových (librašních) "bodech" ke stabilnímu umístění vědeckých aparatur ve Vesmíru.
EM se dá odstínit dostatečným odstíněním. Magnetické pole pochopitelně ovlivňuje pohyb elektronů a protonů, ale neuvolňuje z nich energii. Maximálně mění kinetickou energii na elektrickou.


 #31606 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 09:23:04 | #31644 (84)

Přitažlivost energie-elementárních částic-neutronů, protonu, elektronů-atomů-molekul je podstatně větší než gravitace mezi většími objekty. *3489* *3489*
Je tak silná, že je "roztrhají" objekty obrovské hmotnosti - například - černá díra a pod..
*3655* *3655* *3655* *3655* *3655*


 #31614 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 20:37:10 | #31620 (83)

No, podle vědy je EM i G projevem hmoty. Zajímalo by mi, jak si představuješ tu čistou energii. Jak by měla vypadat, když energie je dispozice k aktivitě.


 #31606 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 21:18:18 | #31624 (84)

anebo naopak. hmota je projevem gravitace (zakřivení prostoru)


 #31620 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 21:38:01 | #31625 (85)

Tak hmota ten prostor zakřivuje. Podle teorie relativity hmota prostoru říká, jak se má zakřivit a prostor hmotě říká, jak se má pohybovat.
Ale zajímalo by mě, jak si tu energii představujete, tedy její podobu, když je dispozicí k aktivitě.


 #31624 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 09:42:20 | #31645 (84)

Tak to si zatím nedokážu představit - energie nemá hmotnost, ani rozměr a pod. *3489*
Proto mohla "existovat" před velkým třeskem v jednom bodě. *17619*
Je to něco takového jako si věřící nedokáže představit Boha. *17619*
Ale dosel jsem k závěru, že Boha a bohy lidi potřebují. *3655*
To ale neznamená, že reálně existují. *3770*
*32558* *32558*


1  
 #31620 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 10:43:52 | #31650 (85)

Já to myslel tak, že jestliže je energie dispozice k aktivitě, tak je to vlastně míra či síla nějaké aktivity (činnosti). A jak bych si měl představit existenci či podobu míry/síly nějaké činnosti (např. pohybu) jakožto objekt? To mi dost dobře nejde. Je to jako bych si měl představit objekt "úhel zatočení vpravo". O tohle mi jde, jak by ta energie tedy konkrétně měla vypadat jakožto samostatný, svébytný objekt.


 #31645 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 10:50:32 | #31651 (85)

Mimochodem existence singularity (tj. jednoho bodu) před velkým třeskem není úplně jistá:

Byl tedy Velký třesk? Záleží na tom, co tímto souslovím nazýváme. Pokud jím rozumíme počáteční singularitu, ze které se zrodil Vesmír, je vysoce pravděpodobné, že nic takového skutečně neexistovalo. Podle nám známých zákonů by kvantové jevy vzniku takové singularity zabránily. Pokud ale Velkým třeskem nazýváme počáteční horké (plazmatické) období, je to něco jiného. O této fázi Vesmíru máme řadu experimentálních důkazů. (úplně na konci)

https://www.aldebaran.cz/bulletin/2015_11_sum.php


 #31645 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 11:42:56 | #31655 (86)

Já osobně si myslím, že existuje nekonečný multivesmír (nebo cyklický) kde vesmíry zanikají a vznikají zároveň, jako když se otočí přesýpací hodiny a písek "teče do té druhé "prázdné" části a první se "vyprazdňuje".
*17619* *17619* *17619* *17619* *17619* *17619* *17619*


 #31651 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 11:45:53 | #31656 (87)

je to nepředstavitelné, protože prostor se teprve "tvoří" rozpínáním a i to rozpínání není správný výraz. Možná je to úplně jinak, pro nás nepředstavitelné :-)


2  
 #31655 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 12:23:25 | #31663 (87)

Já měl učitele na učňáku a on měl filozofické myšlenky a jednou se s ním bavili spolužáci a já to bral od něho jako že spíše si jen myslí a domnívá, když v tom nemá odborné zkušenosti,ale tu jeho větu po letech stále mám v mysli a řekl jednu věc cituji: Myslím si že lidé stále objevují a svými milnymi postoji mění své tvrzení na cestě vědeckých. Stejně jako věřící věřili že země je placatá a po mnoha staletích, díky vědcům i mořeplavcům se zjistilo že je země kulatá a na místech zploštělá a později že vesmír je nekonečný.Muj názor je že vesmír tento který vidíme i on může být ohraničený a za ním může být zase něco jiného. Zajímavé co?


 #31655 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 12:56:52 | #31665 (88)

Pokud by byl Vesmír nekonečný, pak by "za ním" asi už nic nebylo. Nebo nevím, jak třeba vedle sebe poskládat 2 a více nekonečných Vesmírů.
Leda by se prolínaly v jednoma tom smém nekonečnu podle počtu svých rozměrů

Dneska e ale říká, že Vesmír není nekonečný, ale pouze bezmezný. V jednoduchosti to znamená to, že prostor jako vlastnost hmoty "vzniká" jen tam, kde je hmota, a pokud se tato rozpíná, zvětšuje se polu s pořadavkem hmoty i Vesmír. Případně smršťuje. Takže tento pohled na Vesmír skutečně umožňuje další Vesmíry i kolem


1  
 #31663 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 15:09:04 | #31671 (89)

Já si dle toho učitele dokáži představit že nyní víme že země je kulatá a že už víme že není jediná v naší sluneční soustavě,zde už je další vědecký pokrok, který vědci rozšířili dále že vesmír takových planet, hvězd že je mnoho a že vesmír je nekonečný,no a dokáží dle toho učitele představit že by jednou někdo zjistil že,jako u naší planety že není placatá,tak že najdou konec vesmíru a začátek jiné úrovně,je to jako když si vezmu jablko a rozriznu je slupka, dužina a jádro a to vše se dá i takto podobně aplikovat na tuto věc.


 #31665 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 15:46:54 | #31678 (90)

Ano, věříme, že Země je "koulí" a že obíhá po své orbitě Slunce. Ale věříme proto, že tuhle teorii nikdo seriózní a vzdělaný nezpochybňuje. Věříme, že plochozemci jsou lidé svedení nějakým tvrzením vyplývajícím z interpretace textu bible o níž věří, že byla psána jejich bohem. Pochopitelně věří, že jejich bůh je seriózní bytost a nedělá si z lidí kašpary.
Mnozí tady na DF věří, že masa lidí musí mít pravdu, protože se přece masa lidí nemůže mýlit a věřit v nepravdu. Něco na takovém věření je. Opravdu? Především, když uvážíme, že křesťanů jsou 2,2 miliardy, tedy 27% lidstva. Jenže 27% není většinou, teda matematickou většinou. A jak známo ne každý ve Vatikánu zaregistrovaný křesťan je podle křesťanské ústavy skutečným křesťanem ... a tak se ta křesťanská menšina v lidstvu dále scvrkne. Nehledě na ověřenou pravdu, že většina nemusí mít ve všem pravdu. *3284*


 #31671 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 15:25:04 | #31674 (88)

myslím že vesmír principiálně ohraničený není, to jen naše chápání vesmíru je ohraničené. Vesmír hranice nemá


 #31663 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 16:18:10 | #31681 (89)

Věříš tomu nebo to víš.


 #31674 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 16:20:36 | #31683 (90)

myslím si to. Napsala jsem že si to myslím.


 #31681 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 16:23:21 | #31685 (91)

Někdy myslet si něco může v mysli se pak rozvinout ve víru a věřit tomu už je myslet si že to tak je vědět.


 #31683 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 16:29:27 | #31686 (92)

vycházím z toho, že prostor je vlastností gravitačního pole a nemá ohraničení... protože uvažovat že je něco "za" prostorem je nesmysl. Podobně jako uvažovat že něco bylo před velkým třeskem. Tedy jak prostor mimo či za vesmírem, tak čas před vznikem vesmíru je jen myšlenkový konstrukt - blbost. nemožnost. dělení nulou.


 #31685 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 16:46:47 | #31688 (93)

Kdyby člověk nad tím nepřemýšlel byla by jeho mysl sama ohraničená a tím by byla omezená.


 #31686 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 16:57:12 | #31690 (94)

Si myslím, že většina lidstva nad vznikem Vesmíru nepřemýšlí. Ne snad protože má omezenou mysl, ale spíš to bude proto, že vznik Vesmíru bere jako fakt "se kterým stejně nikdo nic nenadělá",


 #31688 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 17:27:17 | #31692 (95)

Toto jsi mi připomněl,kdysi to řekl Eihei Dogen:Nebeská cesta ,je čistá a ušlechtilá.Pozemska cesta, pevná a klidná.Lidska cesta je tichá a pokojná.Vsude ve vesmíru vladne nekonečný mír.


 #31690 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 17:45:33 | #31694 (96)

S tím mírem je trochu jinak, tady na Zemi se válčí odjakživa a nepřetržitě. Když ještě nebyli lidé, tak spolu válčili "o místo pod Sluncem" jiná zvířata.
V přírodě se vše živé řídí přírodním zákonem "žer ty slabší a utíkej před silnějšími". Jestli ve Vesmíru vznikl na nějaké planetě život, tak se bude řídiit stejným zákonem. Aspoň proti tomuhle nic nestojí.

Život je boj.
Logicky je tedy mír akorát pro mrtvé. Nedělejme si nějaké ideologické iluze o lásce a o míru. o ideálním člověku a o ideální přírodě. Tohle není pesimismus Mnichale, tohle je skutečnost, tohle je realismus.


 #31692 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 17:50:18 | #31697 (97)

můžeš mít mír v sobě. teoreticky.


 #31694 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 18:15:42 | #31700 (98)

Zajisté a také jsem mírumilovným člověkem. Jenže nežiji na nějakém pustém ostrově, mám kolem sebe lidi, známé i neznámé.
Školou života jsem prošel jak zřejmé úspěšně. Teda ne aby tohle někdo bral jako vytahování, nebo tvrzení o ideálu.


 #31697 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 18:32:00 | #31701 (99)

Neberu to jako vytahování, myslím že rozumím. žádné velké průsery kolem, děcka vědí co mají dělat.


 #31700 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 18:40:27 | #31709 (97)

Však ano jsem realista optimista a tyto slova co jsem dal jsi mě připomněl že podobně jen jinak to napsal Eihei Dogen,jen lidé co žijí východní filozofii chápou takováto slova.A právě ví že k ním mluví lidé co vědí že k ním mohou mluvit a znají paradox.


 #31694 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 17:45:51 | #31695 (94)

neřekla jsem že nemáme přemýšlet, ale neměli bychom se nechat omezit lidským uvažováním a zkušenostmi. My věříme na hranice, ale možná vesmír hranice nemá. Je sám v sobě uzavřený, něco jako černá díra... nemá okraje, které by bylo možné nahmatat či se o ně zapřít.


 #31688 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 16:52:21 | #31689 (93)

Myslím si, že musíme připustit, že Vesmír je "bublibou" (sférou) naplněnou kontinuem pojmenovaným časo-prostor. Dále musíme připustit že tahle "bublina" má něco jako nepropustnou šlupku, která zrcadlí na ni dopadené fotony. Důzazem je reliktní záření s teplotou kolem 2,73 K přicházející k Zemi ze všech směrů a to se strukturou s minimální variaci teploty, tedy vzdálenosti od té hypotetické šlupky.
Takhle to vypadá, že Země, tedy naše Galaxie se nachází ve středu sféry Vesmíru. Celkem nejistá představa, kterou nedokážeme ani potvrdit a ani vyvrátit.
Takže opakuji : Není nakonec tedy vše jinak?
Lemaitre představil svou teorii o vzniku našeho Vesmíru před14 miliardami let v roce 1931, to je před pouhými 92 roky. Jak bude tahle teorie vypadat za sto roků, za tisíc roků ... nemůžeme ani tušit.


 #31686 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 16:31:08 | #31687 (86)

Petr Kulhánek má v úvodním odstavci text :
Mediální masáž byla natolik silná, že i racionálně uvažující jedinci občas zapochybovali. Není nakonec tedy vše jinak?

Zkrátka se na tohle, pro lidskou mysl exotické, dění vytvářejí nové a nové úvahy zpochybňující ty předešlé. V principu velmi lidské a také zprávné. Přesto zůstane věčná otázka : Není nakonec tedy vše jinak?

Nevíme to !!! Ten název stavu 0 - singularita - vznikl z potřeby ten stav aspoň nějak pojmenovat. Takže se jedná o jediněčný a dále nedefinovatelný stav něčeho někde.

Poznámka - pan Kulhánek opoměl zařadit do své svaté trojice "autorů teorie Velkého třesku" také Georga Lemaitra., který byl 1931 prvním propagátorem téhle teorie. Počáteční objekt budoucího Vesmíru nazval "Praatomem", někdy také vajíčkem Vesmíru.
Ovšem zmínku o rozpínajícímu se Vesmíru známe z předsokratovy doby z učení Anaxagora v 5. století pnl.


 #31651 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 18:44:13 | #31713 (87)

že se dneska Vesmír rozpíná, to víme díky Dopplerově efektu.
Ale budoucnost Vesítu je předurčena tím, co bude "nakonec" - jestli se bude stále rozpínat, zastaví se, nebo se začne smršťovat


 #31687 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 18:53:27 | #31718 (88)

třeba se to rozpínání jen jeví pozorovateli... tedy to jen tak kecám :-)


 #31713 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 18:56:42 | #31720 (89)

V Jizerkách jeden člověk viděl tři slunce nakonec vědci zjistili že je to světelný jev tedy i může jevit pozorovateli.


 #31718 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.03.23 05:35:44 | #31743 (89)

Samozřejmě se to jeví jen pozorovateli. Na Zemi je spousta pozorovatelů.
Jestli existují ve Vesmíru daleko od nás pozorovatelé Vesmíru na naší technické úrovni, tak asi pozorují to samé, jako Pozemšťané.


 #31718 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 18:17:02 | #31611 (82)

Čekám na tu fotku Boha.


 #31585 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 19:50:38 | #31617 (83)

Koukni se do zrcadla


1  
 #31611 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 20:41:30 | #31622 (84)

Souhlas neb člověk, muž a žena je obraz a podobenství Boha :-) *21662*


 #31617 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 22:05:43 | #31627 (84)

Ty doma fotíš zrcadlem? .-)))))))))))))))))


 #31617 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 22:11:36 | #31629 (85)

Kdysi jsem měl zrcadlovku,ale to teď neřešme,jen jsi psal že ať ti ukáže Boha, všichni jsme Bohové každý když koukne do zrcadla vidí Boha.


 #31627 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 22:17:34 | #31631 (86)

No, možná by stálo za to se odívat i na souvislosti :-))))
Bůh je prý hmotný. Tudíž ho lze vyfotit.
je pravda, že pokud jsme každý z nás Bůh, to selfíčko si udělat mohu :-))))


 #31629 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 22:21:26 | #31633 (87)

Tak jistě,né nadarmo se neříká jsme obrazem svého Boha.Ja mám definici a to štve věřící v Boha,co mě naučila východní filozofie a to je toto:Aby jsi uměl milovat Boha,tak jako miluje on tebe, musíš se naučit milovat sebe,aby jsi jako Bůh uměl milovat všechny bytosti.


 #31631 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 04:54:19 | #31642 (88)

V Bibli je to podobně, jen to v ní mnozí asi že nevidí a takovéto náboženství vůbec není škodlivé :-)


 #31633 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 16:24:35 | #31583 (79)

Jestli smím .... Tak spalovací motor je technické zařízení na přeměnu chemické energie v energii tepelnou a následně v energii kinetickou.


 #31561 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 16:35:32 | #31586 (80)

Ano, souhlas.


 #31583 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 18:17:56 | #31612 (80)

jj. a je to vlastnost auta :-)


 #31583 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 18:23:27 | #31615 (81)

Primitivní vlastností auta je přeprava nákladu, tedy i lidí z místa na místo za využití adheze, mezi koly a vozovkou. *3284*


 #31612 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 21:59:59 | #31500 (69)

toho viz jsem si nevšiml - mea culpa, už ro čtu jen napůl :))))
tak jse se kouknul. potvrzoval jsme jen tu skalární veličinu. pak jsem ti už jen vysvětloval, že to není vlastnost hmoty, ale energie, ze které je hmota složena :-)))) je mi líto :-)))


 #31427 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 17:06:37 | #31429 (68)

Mezilidská verbální komunikace je sice dost pokročilá, ale do ideálu má ještě daleko. Lidi se prostě někdy nedomluví a dojde i k nepřátlské roztržce, i když jsou jaksi v dané věci za jedno.
Výrazy "práce", "Energie" mohou být někdy identické, ale každému člověku se vybyví aspoň trochu odlišně. To samé platí pro výraz "hmota", "masa".

A co teprv výraz "láska", který má desítky, ne-li stovky významů.


 #31425 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 15:28:17 | #31426 (67)

Tu práci koný "síla" :-)))))))))))))))))) ne hmota :-))))

a už fakt dost, ju? :-)))))))))))))


 #31424 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 15:54:40 | #31428 (68)

jo a hmota se jenom kouká, co? *27179*


 #31426 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 17:08:09 | #31430 (69)

Jo, to nevím, co dělá hmota :-))))
Každopádně nebýt třeba gravitace, tak se hmota ani nekouká a neudělá ani prd :-)))))))))))


1  
 #31428 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 17:30:19 | #31433 (70)

Asi je v hospodě. *30446*
Tak to budu chtít být u toho, až ze tebe tvoje síla složí metrák uhlí. Kéž by to tak fungovalo. *17574*


 #31430 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:28:40 | #31367 (55)

Hmota bez energie neexistuje :-)))
Tudíš je jasné, že hmot a je vlastností a nikoli substancí :-))))

Ve skutečnosti ovšem je hmota jen jiná forma energie :-)))))))))))) *27179* *27179*


 #31362 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:30:38 | #31369 (56)

Energie bez hmoty nemůže existovat. Hmota bez energie nemůže existovat. Co teď s tím?
Že by energie a hmota byly vlastně totéž, jen rozličné formy téhož, jak jsem si dovolil napsat na samém počátku, kdy jsem NEOPATRNĚ, i když jsem "věděl", vstoupil do diskuse s tebou? .-)))))))))))


 #31367 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:42:55 | #31388 (57)

To je tvoje laické soukromé tvrzení, fyzikální věda nic takového netvrdí. pro ní je energie schopnost hmoty konat práci (měnit se a působit na okolí), tj. je její vlastností hmoty.


 #31369 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:47:36 | #31394 (58)

Fyzika 4. třídy ZŠ není fyzikální věda, omlouvám se :-)))


 #31388 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 13:06:54 | #31405 (59)

Energie je skalární fyzikální veličina, která popisuje schopnost hmoty (látky nebo pole) konat práci.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Energie

Kraku, fakt si nepřijdeš jako debil?? *34019*


 #31394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 13:50:59 | #31409 (60)

Mimochodem všem, kdo mají zájem se dozvědět, jak je to s hmotou, energií a hmotností z hlediska vědy, doporučuji tento článek:
https://clanky.rvp.cz/clanek/o/z/1484/HMOTA-ENERGIE-A-HMOTNOST.html


 #31405 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 13:54:40 | #31411 (61)

Jo, tam je ten počtář :-)))))))
a ten obrázek, který všechno semlel do jednoho :))))


 #31409 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:41:14 | #31384 (56)

Hmota neexistuje ani bez spinu. Znamená to snad to samé?? *29716*
Děláš nesprávné závěry. Hmota je podle fyzikální vědy jedinou substancí ve vesmíru a energie je její vlastností. Přečti si to na té wiki, citátů už jsem ti sem dal dost.


 #31367 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:44:52 | #31391 (57)

to samé co?
hmota je jen jiná forma energie. takže použití hmoty jako základu je prostě jen úlitba snazšímu porozumění věci lidem jako jsi ty :-))))
na wiki se píše i to, co jsme ti sem dal já, vytknu jen to, že hmota není přesně definována, co to vlastně je, a to je ten tvůj problém. ty sis to "dodefinoval" .-)))))


 #31384 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 13:01:19 | #31404 (58)

Souvislost sis měl přečíst když jsi reagoval.

To je tvoje představa, která je odlišná od výsledků fyzikální vědy. Tím bychom to tedy mohli uzavřít. *29716*


 #31391 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:22:52 | #31360 (53)

Jeho nositel je hmotný! Potenciál si "nevisí" jen tak někde v prostoru, ten stejně jako pohyb či energie musí mít nějakého svého nositele! *29716*


 #31344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:24:53 | #31363 (54)

Energetický potenciál může viset. Na energetickém kvantu. Je třeba si dostudovat, co to skutečně je :-))))


1  
 #31360 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:36:19 | #31378 (55)

A energetické kvantum "visí" na hmotném objektu. *29716*
energetické kvantum = určité množství energie, a energie je vždy energií nějakého objektu (tak jako pohyb je vždy pohybem nějakého objektu)


 #31363 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:39:12 | #31382 (56)

Může :-)))) ale nemusí .-))
Nebo lépe, může viset hmota/látka/hmot­nost na energetickém kvantu :-))))))
Enegie vždy uděluje hmotě nějaký děj :-))) teplotu, rychlost, hmotnost .... jako třeba ta "síla" (eneergie) urychlovače :-))))

božíčku, fakt nejsi schopen se pustit :-))))))))))))))))


 #31378 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:50:17 | #31395 (57)

Musí. Vždycky visí. Energie je vždy energií nějakého objektu, tak jako pohyb je vždy pohybem nějakého objektu.

Tvrzení Enegie vždy uděluje hmotě nějaký děj je stejné jako tvrzení, že pohyb vždy uděluje hmotě nějakou změnu polohy.


 #31382 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:55:07 | #31398 (58)

Ne .-))) energie je dána rozdílem mezi potenciály i nehmotných polí.
ano, ta tvrení jsou podobná, možná rovnocenná
tedy to znamená, že nelze určit, "co bylo první" a platí, co tvrdím od začátku : Hmota je jen jiná forma energie :-)))

a musím ven, takže ti dávám pžíležitost se zklidnis a vychladnouy, magore :-)))))))))))))


 #31395 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 13:12:22 | #31406 (59)

Ale ano, vždyť to sám říkáš, potenciál je vlastnost, tudíž i energie musí být vlastností. Žádná nehmotná pole neznáme (tedy ty možná jo, ale Fyzika ne *29716* ).

Jsou podobná, z čehož vyplývá, že nemůže "viset" hmota na kvantu, protože by stejně tak musela viset i na pohybu. (a takových příkladů se dá vymyslet se všemi veličinami)

To tvrdíš ty, ale ne fyzikální věda. Vyvenči se pořádně.


 #31398 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:47:42 | #31329 (50)

Jinak navrhuji tuto debatu ukončit :-))))) Byla by zase nekonečná, jako před rokem :-)))
Za sebe tak učiním klidně i jen jednostranně, nemám na to čas a už ani chuť :-)))))


 #31323 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:49:14 | #31331 (51)

P S: samozřejmě můj návrh se týká debaty nás dvou, s kýmkoli jiným, pokud se při tom nebudeš odvolávat nebo obracet či zmiňovat mne, si o tom klidně dál debatuj. :-))


 #31329 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:08:15 | #31345 (51)

A na konci nám konečně prozraď, co máš za poruchu. Budeš mít něco podobného jako Lorák. *29716*


 #31329 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:12:13 | #31350 (52)

jojo, mám to samé :-))))))))) *27179*


1  
 #31345 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:25:12 | #31364 (53)

je to vidět. *29716*


 #31350 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:26:51 | #31366 (54)

Taky to vidím *34258*


 #31364 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 09:38:07 | #31282 (46)

Tys mi dal i citát, kde "odborník" spekuluje nad zákonem zachování ENERGIE, nikoli hmoty, způsobem žáka 3. třídy ZŠ .-))))))


 #31269 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:36:24 | #31266 (44)

A já se pro včerejšek už loučím :-))))) *35244*


 #31263 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 09:42:41 | #31284 (44)

Nevím o tom, že bys mi něco ukázal .-)))
Naopak já jsme ti ukázal, že to je nehmotný rozdíl potenciálů :-))))
to co drží hmotu při sobě a co existovalo před hmotou, kterou to umožnilo "stvořit" :-))
myslím že se tomu říká energie :-)))
ale je to složitější na pochopení, to je fakt.


 #31263 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:06:02 | #31304 (45)

Dal jsem ti text z wiki, kde je to napsáno. Prostě jsi se mýlil. Zkus to přiznat a nebudeš se chovat jako Lorák či Visitor.


 #31284 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:12:28 | #31306 (46)

Co že je tam napsáno? :-)))))))
%Ze říkáte hmota všemu? :-)))))
A dočetl ses tam i to, v hesle hmota, že pojem "hmota" není dostatečně přesně definován? .-))))))))))))

"Hmota je důležitý pojem fyziky, jeho význam se však zejména ve 20. století výrazně proměnil."

"Pojem hmota není, na rozdíl od pojmu hmotnost, přesně definován."

:-))) Nebuď LORAK :-))))


 #31304 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:33:27 | #31319 (47)

Není přesně definován, protože nelze určit nějakou vlastnost specifickou pro hmotu, tj. která by z něčeho dělala hmotu. Hmota jsou prostě všechny reálné či materiální objekty. Ty objekty mají/nesou vlastnosti, z nichž jednou je energie.


 #31306 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:37:21 | #31322 (48)

ne ne. energie může existovat i nezávisle na hmotě, protože se jedná o skalární veličinu rozdůlu potenciálů. takže i ve vakuu, pokud teda připustíme, že tam není ani atom hmoty, bude jakékoli energetické pole vytvořeno stejně jako mimo vakuum.

akorát my ho budeme detekovat až poté, co do něj umístíme hmotu. na základě uvedených pokusu jsme ale schopni to pole tam identifikovati když tam hmota nebude, čili mnohdy umíme predikovat, "co by kdyby" se nějaká konkrétné hmota dostala do působení sil energetických kvant (rozuměj - rozdílů potenciálů energetických kvant)


 #31319 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:59:21 | #31335 (49)

To je tvoje představa, ale Fyzika žádnou formu energie nezávislou na hmotě nezná.
Potenciály jsou potenciály hmotných objektů. Hmotné objekty se náhodně objevují a zase mizí i ve vakuu (viz tzv. kvantová pěna).


 #31322 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:01:12 | #31338 (50)

Zná.
Energetických kvant :-))))
O nějakých náhodných objevech hmotných objektů kdekoli nebyla řeč .-))))))


 #31335 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:19:02 | #31356 (51)

Energetická kvanta jsou částice, jak už jsem mnohokrát psal, viz třeba:

Fyzikální pole ztrácejí plnou kontinuitu a mohou se strukturovat do kvant (fotony, gravitony), neboli polních částic.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Hmota


 #31338 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:21:52 | #31359 (52)

To je otázka, jestli mohou .-))))
Každopádně polní částice je třeba chápat naopak jako rozdíl energetických potenciálů .-)))) Protože i ty gluony drží pohromadě ta síla mezi energetickými potenciály, ne samoztná "částice" .-)))
někdy je to tak popisováno pro snazší pochopení :-))))


 #31356 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:33:37 | #31375 (53)

Fyzika tvrdí, že mohou. Ty si tvrď co chceš, ty náš malý zkoumateli, ale fyzikální věda tvrdí, že mohou. *30434*


 #31359 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:36:00 | #31377 (54)

???
Já nepoprám, že mohou, já naznačuji, že když mohou, NEMUSÍ :))))))))))))
ty náš malý logiku :-))))))))))))))


1  
 #31375 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:36:58 | #31379 (55)

Tos ale díky svému zápalu nemohl hend napoprvé pochopit, to respektuji :-)))))


 #31377 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:26:19 | #31258 (42)

Je třeba si uvědomit, že v kvantové teorii pojem částice a pole poněkud splývá. Objekty mikrosvěta se někdy projevují jako částice a jindy jako vlnění. Proto uslyšíte někdy o elektromagnetickém poli a jindy o fotonech, někdy o gluonovém poli a jindy o gluonech. Polní částice lze chápat jako kvantum příslušného pole, tedy rozdíl dvou sousedních energetických stavů tohoto pole. Elektromagnetickou interakci dnes vnímáme jako výměnu polních fotonů, slabou interakci jako výměnu polních bosonů Z0, W+ a W– a silnou interakci jako výměnu osmi polních gluonů. Seznam nosičů sil by ale nebyl úplný bez Higgsova pole, které uděluje některým polním částicím hmotnost, a tím ovlivňuje zásadním způsobem chování interakcí


 #31254 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 22:51:26 | #31190 (26)

Ano. Dokonce ve skutečnosti je úplně všechno energie. To, čemu říkáme hmota, vzniká interakcí energie/energií. Vlastností energie(hmoty) je prostor a čas. Prostor a čas vznikají jen tam, kde se realizuje energie (hmota)


 #31154 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:07:34 | #31200 (27)

Nikoli, úplně všechno je hmota. Energie je její vlastností a bez hmoty neexistuje.


 #31190 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:10:06 | #31202 (28)

Měl bys asi začít studovat něco modernějšího :-))))))))))))))
Stačí začít s wikipedií :-))))

Jo a napsat nevom kam, aťzmění zákon zachování energie na zákon zachování hmoty : H = E * c2 :)-)))
sice to na první pohled nedává ani smysl, energie krát rychlost na druho = hmota, ale třeba ti to přiklepnouo :-))))


 #31200 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:22:19 | #31209 (29)

Já jsem v souladu jak s Wikipedií, tak s fyzikální vědou.


 #31202 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:33:48 | #31211 (30)

No jak myslíš :-)))))))))))))))))


 #31209 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:46:47 | #31216 (31)

nemyslím, vím! *30434*


 #31211 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:47:34 | #31218 (32)

Klidně si to mysli, že víš :-))))))))))


 #31216 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:34:23 | #31212 (30)

Ale přesto si ta hesla Energie a př. i Hmota i jen na té wikipedii zase někdy přečti .-)))


 #31209 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:49:19 | #31219 (31)

já je přečtený mam. Řada je na tobě. *29716*


 #31212 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:50:32 | #31221 (32)

Tak jak jsme psal, znova. A s někým, kdo tomu rozumí, a ať ti to zkusí vysvětlit, co se tam píše :-)))))))))))))


 #31219 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:05:02 | #31197 (23)

fyzika s pojmem informace pracuje i na kvantové úrovni. např. černá díra je fenomen, ze kterého podle stephana hawkinga neunikne vůbec nic, ani "informace" - rzuměj cokoli, co nese nějakou informaci. později dal za pravdu svým žákům, že něco z černé díry přeci jen uniká a že tato je schopna se vypařit.


 #31142 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:10:46 | #31203 (24)

To nepopírá to, co jsem napsal. Že informace není fyzikální veličina (tak jako jí je hmotnost, náboj, rychlost, energie apod.).


 #31197 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:12:31 | #31205 (25)

Já s emyslím vyjadřoval jen k tomu, že se s tím pojmem ve fyzice pracuje. Fyzikální veličina to skutečně není.


 #31203 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:15:44 | #31206 (26)

i když, s trochou shovívavosti, bychom mohli akceptovat, že jednotkou informace je byte :-))))
no, pravda, je to spíš z informatiky, než fysiky, ale ... .-))))


 #31205 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:30:00 | #31210 (21)

energie se na hmotu samozřejmě přeměnit dá. třeba za přispění obrovského tlaku. nebo právě v CRERN, když se urychlí dvě částice a nechají se srazit, vznikne 1 2x těžší částice. bez té urychlovací energii by se to nestalo.
https://sciencemag.cz/v-cernu-vytvorili-z-fotonu-hmotu-bosony-w/

https://www.osel.cz/9833-britsti-vedci-spustili-experimenty-s-premenou-zareni-na-hmotu.html


 #31140 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:46:23 | #31215 (22)

Nic takového jsem tam nečetl. Ale pod článkem jsem narazil na komentář, který říká to, co říkám já (na základě formulací ho nejspíš psal nějaký fyzik):

hmotu nelze získat z energie a ani energii z hmoty
11. 9. 2020 at 10:19

V článku se píší fyzikální nesmysly, že v CERNu vytvořili z fotonů hmotu. Hmotu nelze vytvořit. Platí zákony zachování hmotnosti a energie. Hmotný je celý náš svět. Celý svět se skládá z jednoho principu, v tomto případě „hmoty“. Můžeme připustit, že tedy „hmota“ je to, z čeho svět skutečně je. Pak nám materialismus v souladu s principy matematické logiky vyzní takto: svět je z toho, z čeho skutečně je. Což je ovšem tautologie s prvky platónské mystiky ve slovíčku „skutečně je“. Jistě, je to tautologie, když prohlásím, že ale Vesmír, jsoucno je vytvořeno z hmoty. A hmota má dva projevy, dvě vlastnosti, hmotnost a energii. Nelze ani fyzikálně ale ani filosoficky přeměnit objektivní realitu v její vlastnost. To se učí v základním studiu kvantové fyziky, kvantové chemie, kvantové mechaniky. V článku se zaměňuje hmota za hmotnost a je předkládána fikce, že foton je energie. Ale tak to není. V článku se píše, že „Při anihilaci vzniká z hmoty energie, opačný proces nastává při zrození částice a antičástice z energie vakua.“ To je fyzikální nesmysl, protože při anihilaci z jedné party částic a antičástic nesoucích sumu hmotnosti a energie vzniká jiná parta částic a antičástic nesoucích tutéž sumu hmotnosti a energie, pouze rozloženou do jiných HMOTNÝCH částic. Foton není energie! Je to hmotná polní částice o nenulové hmotnosti a nenulové energii. Pouze její klidová hmotnost je nulová, ale takový foton reálně neexistuje. Každý foton je hmotný, jako jakákoliv jiná částice.


 #31210 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:49:41 | #31220 (23)

No, řiď se komentářema pod články :-))))
Ano, tím se dost vysvětluje :-)))))
Každopádně že to napsal fyzik je tvůj přáný dojem, že to je v rozporu se vším uznávaným ve ěvdě také

nejspíš to bude jen vaše nepochopení těch pojmů :-))))))))


 #31215 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:07:28 | #31226 (24)

Ten komentář je přesný. Jeho autor zjevně studoval fyziku, když ví, co se tam učí. Ten článek je laický paskvil.


 #31220 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:13:08 | #31230 (25)

Jo jo .-))))) *34258* *34258*


 #31226 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 17:24:20 | #31176 (20)

Zajímavé úvahy, doslova slovo do pranice. *20634*

Jedno si, my lidi, musíme uvědomit, že jak "vypadá" subatomární svět a také kvantová mechanika nemůžeme nikdy poznat vlastními smysly a to i když je vylepšíme technickým zařízením. Ovšem lidé, aby mohli něco, nebo nějaký děj popsat a bavit se o tom, musejí dotyčné objekty pojmenovat a znázornit.

Třeba atom. Ten měl v době před Nielsovým modelem formu knedlíku z pozitivně nabité a neutrální masy s nalepenými negativně nabitými částicemi. Niel Bohr představil 1913 svou představu, svůj model atomu, který byl rychle akceptován a nahradil dřívější knedlík. Už přes půl století však víme že ony "částice" (protony, neutrony, elektrony, fotony ...) nejsou kuličkami, ale spíš něčím s neurčitým tvarem, jedna z možností jak to připodobnit, jsou ty částice chomáčky energie. A to platí i pro kvarky a další drobnější částice, jako třeba pro gluony a gravitrony a pochopitelně i pro fotony.
Pakliže platí einsteinova poučka (... o její platnosti pochybuje jen málo lidí), že energie je hmotou a naopak, tak se tyhle částice takhle také "chovají". Někdy jsou nehmotnou energií (třeba fotony a asi i neutrina, prostě tachyony) a jindy zas "nehybnou" hmotou, která vlastní jen přídavnou kinetickou energii.

No a to SVĚTLO, také asi něco co sice vnímáme, ale mechaniku světla vnímat nemůžeme. Opět si musíme vypomoct akorát přirovnáváním k záplavě Vesmíru křížem-krážem hemžících se kuliček fotonů (tachyonů). To, co našimi očmi vnímáme je pouze to, co foton po předání své energie vybudí na "čípkách" naší sítnice (retina) - elektrochemickou reakci. Je jasné, že vnímáme jen malinkatou část frekvenčního spektra z celé šíře "vlnění" fotonů.
Osobně dávám přednost představě oněch tachionických "chomáčků" o různé "velikosti" a dávce energie, kterou hodnotíme také na stupmici jednotky K (Kelvin). Zkrátka čípky naší sítnice reagují (rezonují s vybuzením elektrochemické reakce zraku) jen na "chomáčky" s určitou "velikostí" a s určitým množstvím energie. Je-li té energie moc, je škodlivá - UV světlo, rentgenové světlo. Je-li té energie málo nevybudí optický dojem a vnímáme ji třeba jen pokožkou jako tepelné záření.


 #31134 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 22:04:21 | #30839 (16)

Všechno je hmotné. Nehmotné nejsme schopni vnímat


 #30825 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 22:10:06 | #30841 (17)

Ani hudbu ?


 #30839 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 22:11:18 | #30843 (18)

Hudba také není nehmotná .-))))


 #30841 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 02:49:45 | #30860 (18)

Ano, i huddba potřebuje hmotu.
To, čemu říkáme zvuk, je kinetická energie přenášena hmotným prostředím.


1  
 #30841 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 03:28:14 | #30862 (19)

A Slovo ?
Bůh je prý Slovo.


 #30860 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 03:43:02 | #30865 (20)

Ano, je to slovo o třech písmenkách. Krk je také slovo o třech písmenkách.


 #30862 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 03:45:50 | #30867 (21)

Jan 1
1Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo bylo Bůh.
2To bylo na počátku u Boha.
3Všechno povstalo skrze ně a bez něho nepovstalo nic, co jest.


 #30865 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 04:00:50 | #30870 (22)

Ten Jan si tu povídačku pochopitelně vycucal z prstu.
Nevím jestli by měl být otaxován jako lhář a podvodník, nebo jako autor pohádek.


 #30867 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 06:24:39 | #30871 (23)

Ono Slovo má moc, to né že ne, to lze vypozorovat i tedy v diskuzích že jo :-)


 #30870 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 06:51:15 | #30874 (24)

Jojo Slovo nás formuje, od slova hodně závisí, někdo něco řekne a může to mít někdy i veliký dopad na lidskou společnost, slovem se formují i války i volby i zákony.


 #30871 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 10:39:13 | #30877 (25)

Dokonce i absence slov. Rusko UA válku nevyhlásilo a přesto už to tam 13. měsíc masakruje


 #30874 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 17:13:13 | #30893 (23)

A ty sis tohle cos napsal nevycucal z prstu? *30446*


 #30870 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 17:47:42 | #30895 (24)

Samozřejmě a to s plným vědomím, nebo snad někdo u toho, co ten Janek popisoval byl?

Já vím "věřící" má priincipielná problém něco posuzovat věcně, protože se mu do té reality neustále míchá "nadrealita", tedy nadpřirozeno. Dovedu si poředstavit věřícího, jak přísahá na reálnou existenci Sherloka Holmesa, protože to četl černé na bílém.


 #30893 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 17:50:58 | #30896 (25)

Jan byl nejoblíbenější Ježíšův učedník tak to měl z dobrého zdroje který je Tobě jaksi vzdálený i cizí :-).


 #30895 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 17:59:41 | #30898 (26)

Jde o to co ten Janek líčil o Velkém Třesku, tedy o počátku Vesmíru.
Protože tehdá lidi nebyli a být nemohli, tak si to ten Janek vycucal z prstu. A že takový bábitel patřil do Ježíšovy bandy napovídá mnoho o hodnotě "pravdvosti" líčení příhod oné doby.


 #30896 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:02:09 | #30900 (27)

Kdyby byl Jan prolhaný tak by nejoblíbenějším učedníkem Ježíše nebyl, Ježíš měl schopnost rozeznat co je kdo zač.


 #30898 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:21:41 | #30904 (28)

Jidášovo evangelium dělá podvodníka z Ježíše.


 #30900 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 20:51:29 | #30976 (29)

ale ne, spíš promyšleného plánovače v rámci křesťanského dogmatu *49*


 #30904 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:04:06 | #30945 (27)

on něco líčil o Velkém třesku? Jak jsi k tomu došel?


 #30898 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:11:07 | #30901 (25)

Cucání z prstu je zbytečnost. Ničemu užitečnému to neslouží.
Fyzikové taky nebyli u vzniku vesmíru a přesto dokáží popsat, jaké podmínky tehdy panovali a co se dělo. Nepodceňuj Janky.


 #30895 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:16:22 | #30902 (26)

Kromě toho chápu ev Jana jako symboliku našeho vedomi oznaceneho jako slovo. Tedy vedomi které se slovně reflektuje a poznává a je schopno se sdílet ve společenství jako laska


 #30901 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:03:41 | #30943 (26)

No, no, no. já vidím rozdím mezi vzdělanými kosmology bybavenými veškerou technikou na příjem a vyhodnocování toho, co nám přinesou fotony z Vesmíru a ověřování si vlastností atomárních částic na urychlovačích a jinch vwdeckých laboratoří s nevzdělaným člověkem vybaveným jen zrakem. Nopodceňuji Janky a můžu ti doporučit nenadhocování Janků.


 #30901 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:35:27 | #30954 (27)

Ano, Janek tak jako naši vědci taky nepotřeboval být historicky přítomen události, kterou popisoval. Ne vždy je to nutný.


 #30943 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 22:18:18 | #30846 (17)

a myšlenky nevnímáme?


 #30839 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 22:23:41 | #30849 (18)

Vnímáme. Jak psal soucet, myšlenky jsou produktem elektrochemické činnosti mozku a opisem by se dalo říct, že jsou to "otisky" té činnosti na příslušnou plochu mozku.
podobně jako v očítači, kdy jedničky a nuly vytvoří v paměti třba obraz (který je pak přenesen na obrazovku, ale u člověka se ta imaginace provede v hlavě. Člověk se od zvířat liší myšlením právě v tom, že dokáže vytvářet imaginace a tím myslet do budoucna. Předvídat. Předjímat. To zvířata neumějí.


 #30846 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:44:21 | #30958 (11)

Asi nějaké magnetizmy ?


 #30759 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:56:26 | #30961 (12)

Mozna..


 #30958 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 12:02:42 | #30761 (10)

Já bych řekl, že v tom pozemském měřítku to také umíme


 #30758 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 12:25:34 | #30766 (11)

To že umíme v nějaké míře působit na některé věci okolo nás a ovlivňovat je, z nás ještě nedělá hybatele přírodního dění.


 #30761 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 13:41:41 | #30777 (12)

Tak to pak už nevím, co je "přírodní dění".
Pokud ovlivňuji přírodu, tak to není ovlivňování přírodního dění?


 #30766 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 16:48:51 | #30792 (13)

Přírodní dění jsou prostě veškeré mikro- a makro- procesy ve vesmíru. My sice tady na Zemi dokážeme nějaké ty procesy ovlivňovat, ale nejsme ti, kdo by přírodu řídil.


 #30777 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 17:58:35 | #30797 (14)

Na Zemi ji řídíme víc než dost - např. zemědělství.


 #30792 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 18:16:35 | #30804 (15)

To bych tak neřekl, to jí neřídíme, ale stále jen využíváme. My uděláme jenom to, že vezmeme nějaký čistě přírodní produkt - semínko - a vložíme ho do země. Z toho semínka udělá rostlinu a pro nás plodinu zase jenom ta příroda. My se na tom nijak nepodílíme, pouze si jí chráníme, aby jí někdo nesežral dřív než my (práškování atd.), případně přírodě napomáháme v její práci (hnojení, zavlažování).


 #30797 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 18:41:54 | #30813 (16)

Využíváme ji řízením. To se nevylučuje. Prostě způsobujeme něco, co by bez nás nenastalo - tím to ovlivňujeme.

I to vložení semínka do půdy by se samo neudělalo, ve většině případů ovlivněných člověkem.
Ale my třeba i semínko geneticky zmanipulujeme, způsobem, který by mimo laboratoř nikdy nenastal.

jistěže to nemá s údajnou mocí Boha moc společného, mohl by nám to celé smést ze stolu, zničit pole klány, atd. atp., ale nedělá to. nechává nás s přírodou manipulovat, měnit přirozené dění.


 #30804 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 19:10:44 | #30822 (17)

Tak ono by se to samo stalo a taky se to běžně stává, člověk je tu pár tisíciletí, ale flóra už nějaké půl miliardy let. V té laboratoři pořád jenom využíváme procesy přírody: změníme nějaký parametr, ale pořád tam necháváme pracovat přírodu. Příroda nám tu plodinu vytvoří. My jí nijak nevytváříme.


1  
 #30813 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 22:10:16 | #30842 (18)

Geneticky modifikované kukuřice, obilí, to jsou zásadní změny.
Jeden banánovník, neschopný se sám rozmnožovat, kde by byl bez lidí?
vytvářené mutace lecčehos.
jako jistěže neovládáme vesmír, a dokonce nevytváříme ani fyzikální zákony, ale umíme je "nepřirozeně" využít a nebo třeba uměle eliminovat. nejsme bozi, ale na planetě přírdní procesy částečně měníme a ovládáem.


 #30822 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 16:35:46 | #30886 (19)

To je pořád to, co jsem psal: vezmeme kus přírody, změníme nějaký jeho parametr, a necháme opět přírodu dělat svou práci. Přírodních procesů jenom na naší Zemi jsou myriády, nemůžeme ani náhodou říct, že bychom přírodu nějak ovládali.
Na tom, že druhy neschopné přežít, vymírají, je založen princip přírody: evoluce. Jeden banánovník by bez lidí vymřel, ale přírodě jako takové by se bez lidí "dařilo" daleko lépe. *30434*


 #30842 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 16:59:28 | #30890 (20)

???
My necháme přírodu dělat svou práci, ale výsledek té práce bude úplně jiný.
Někdy nenecháme dělat přírodu svou práci - třeba právě u GMO, tedy např. obilovin zcela odolných plísním, to by příroda sama nikdy neudělala, naopak.
Já nepsal ani sekundu, že přírodu OVLÁDÁME, pouze OVLIVŇUJEME a to ještě navíc jen na planetě Zemi.
No vidíš, ten banánovník by bez lidí vymřel. S lidmi nevymřel. To asi nebude zásluha (nebo provinění, podle vlastního přání) přírody, to nevymření :-)))))


 #30886 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 17:00:55 | #30891 (21)

Ostatně, i to, že neumírají staří a nemocní, nebo jinak samostatně neschopní přežít, to také bude spíš "zásluha/provinění" člověka, než přírody :-))))
amozřejmě pokud nepoužijeme argument argumentů, že člověk je dílem přírody a tedy i vše co dělá je vlastně příroda :-))))))))))))))))


 #30890 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:21:31 | #30903 (21)

Ale idea toho, co píšu je, že to co my děláme je jenom tolik, že sem tam sáhneme do stroječku, který "šlape" sám od sebe, bez našeho přičinění. Příroda nás nepotřebuje ke své existenci a svému "chodu".


 #30890 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:23:12 | #30905 (22)

:-)))
Já jsem psal o tom, že přírodu dokážeme ovlivnit. To platí. Ostatně, i klimatické změny, pokud jsou AGW a ne jen GW, tak jsou ovlivněním přírody. Nepsal jsme o přepisování funkce fyzikálních zákonů .-)))))
samozřejmě že příroda nás nepotřebuje :-)))) to ale neznamená, že ji nedokážeme ovlivnit :-)))


 #30903 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:07:02 | #30946 (23)

Psal jsi, že na Zemi přírodu řídíme víc než dost. To určitě neplatí.


 #30905 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:20:19 | #30951 (24)

Zemědělství, ohýbání toků, klimatická změna, chovy zvěře, ....... to je málo? :-)))
v číně i rozhánějí mraky, blesky si svádíme do hromosvodů, atd atp

Trvám na tom, že ji řídíme v rámci planety víc než dost.
A nebudeme se dohadovat o tom, co je dost a oco je víc a co méně než dost. Jistěže výbuch slunce například, nebo srážka s nějaku planetou, nás pocukruje, celé naše snahy řídit přírodu, ale podle mne ji řídíme víc než dost .

třeba i ty mutace, klonování ap.

jo, ještě neumíme odpálit Zemi z oběžné dráhy .... snad .-)))


 #30946 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:41:27 | #30956 (25)

Ano to je málo, to není žádné řízení přírody, jak jsem zdůvodnil.


 #30951 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:54:29 | #31023 (26)

tio je řízení přírodních procesů


 #30956 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 20:53:43 | #30977 (23)

hádáte se o hovno, fotosyntézu neovlivníš, v ostatním se shodujete...


 #30905 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:42:45 | #31012 (24)

Jak to, že ji neovlivním? Rozsvítím v noci, zhasnu přes den .-))))
poleju kyselinou, zlatem .....


 #30977 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:43:46 | #31016 (25)

tak to jo, ale nespustíš ji, nesestrojíš...


 #31012 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:49:13 | #31019 (26)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:53:29 | #31022 (27)

stále ale platí, že těm procesům neporučíš, jen využiješ podmínek, za kterých fungují...


 #31019 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:16:09 | #31040 (28)

Jak bys jim chtěl poroučet?
Normálně je ovlivňujeme. Mnohde řídíme.


 #31022 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:23:07 | #31042 (29)

prostě tomu atomu neřekneš "spoj se s tímto druhým atomem", jen mu k tomu poskytneš podmínky,...
už to v sobě prostě má...


 #31040 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 23:00:41 | #31056 (30)

??
Ne, já ho klidně donutím se spojit, i když v přírodě by to nikdy sám od sebe neudělal


 #31042 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 23:01:19 | #31057 (31)

A nebo jen za nějakých specifických extrémních podmínek, které na zemi nejsou, ale já mu je tu vytvořím (CERN ap.)


 #31056 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 23:04:38 | #31058 (31)

jen mu umožníš podmínky, aby se spojil...


 #31056 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 23:12:29 | #31059 (32)

No ne, já mu je přímo vytvořím .-))))) nejen umožním .-))))
a vytvořím mu je kdy chci já, kde chci já a jaké chci já :-)))))

stejně jako když ze země vytáhnu kovovou rudu, která by tam jen díky přírodním procesům zůstala navždy, rozhodně by z ní nevznikla lokomotiva, to jí "poručím " a budu řídit já, vznik lokomotivy z těch rud a surovin .-)))))


 #31058 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 23:21:51 | #31060 (33)

no jo, vytvoříš mu podmínky...
ale neuskutečníš ten proces... *4624*


 #31059 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 23:33:30 | #31062 (34)

???
Jaký proces?
Rád bych připomněl, že disputace začla kvůli mému prohlášení, že přírodní procesy na Zemi dost řídíme
Čili netvrdil jsem, že měníme fyzikální zákony, protože jejich účinek je celovesmárný, ale že jejich účinek dokážeme docela solidně řídit, ovlivňovat ve svúj prospěch.

Takže já uskutečním ten proces - buď urychlením částice, umělou fotosyntézou, výrobou lokomotivy, genovou mutací, klonováním - to všechno je proces, který by se sám od sebe nestal, neodehrál. stane se jen proto, že si to přeju a řídím to. jako u auta - samotný princip motoru nijak nenahradím, ale ten motor a celé auto dokážu řídit. Ale jsme to já, kdo rozhodne, kdy dojde k zášehu a rozpohybování.


 #31060 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 23:38:35 | #31064 (35)

no ty fyzikální zákony přece neřídíš, jen jich využíváš...


 #31062 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 23:49:32 | #31065 (36)

???
No já je řídím, a tím je využívám .-)))))))))))))))))) to se přeci nejen nevylučuje, ale naopak, potvrzuje. přeci nemohu řídit neexistující -)))))
Příklad, už jsme h otu naťukl : já mohu přírodní zákony jen využívat - to se dělo kdysi, na prahu lidstva, ještě dost dlouho poté - teřba někde udeřil blesk, zapálil to tam a já si doběhl pro troud nebo něco, oheň jsem přenesl dojeskyně a tam se o něj staral - využil jsme přírodních projevů - blesku

dneska ovšem umím ten blesk "přitáhnout" do konkrétního místa a třeba tu energii i využít přesměrováním ap. to už je řízení toho přírodního procesu - blesku. to ho nejen využívám, ale současně ho řídím tak, aby jeho působnost byla k nějakému mému záměru .-)))))


1  
 #31064 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 23:50:37 | #31066 (37)

jo a maličkost, není řeč o fyzikálních zákonech :-))))
ale o přírodních procesech, probíhajících na zemi :-)))))


 #31065 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 23:51:49 | #31067 (38)

procesech, které probíhají na základě fyzikálních zákonů, které ale, opakuji, jsme nikdy netvrdil, že řídím ve smyslu jejich možné změny. ale jejich působení ovlivnit mohu :-)))))


 #31066 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 00:03:46 | #31069 (38)

to je ale kurva rozdíl, že?


 #31066 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 00:13:46 | #31070 (39)

Jistěže to je rozdíl, ale právě proto to není slováčkaření a fyzikální zákony jsme já zmínil hned na začátku, že o těch netrvdím, že je řídíme :-))))
řeč byla jen o přírodních procesech na Zemi, přičemž přírodní procesy se také poze "řídí" fyzikálními zákony :-)))) a my jako lidé je také dokážee řídit :-)))) mnohé, ne všechny, samozřejmě, zemětřesení třeba ještě nezvládneme :-)))


 #31069 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 00:20:14 | #31072 (40)

to mi připomnělo "poručíme větru, dešti" *49*


 #31070 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 00:40:11 | #31074 (41)

no čoveče, to už jsme taky ovlivnili, klučíka, el niňo, i la niňa, s oscilací jsme zaoscilovali .-))))
i když teda v tomto případě bez anima po řízení .....


 #31072 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 00:15:20 | #31071 (39)

Ty fyzikální zákony jsme sem vtáhl ty a já si to jen o chvíli později než jsme měl uvědomil :-))))


 #31069 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 00:21:35 | #31073 (40)

já bych tam klidně vtáhl cokoliv, jsem pro každý zlo... *4624*


1  
 #31071 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 00:02:47 | #31068 (37)

slovíčkaříme...


 #31065 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 14:45:53 | #30781 (10)

Nepíše o přírodním dění. Píše jen o "dění". Nejspíš myšleno dění lidské, politické, společenské, atd, atd. Což je pravda. Člověk má svobodu rozhodování. Má možnost se rozhodnout, jestli chce konat zlo /krást, vést války, teror, pomlouvat, lhát, vraždit, atd/, nebo dobro - pomáhat slabším, říkat pravdu, atd.
Takže ano, člověk je "hybatelem dění". Přírodní zákonitosti jsou jiná kapitola.


 #30758 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 17:17:46 | #30794 (11)

Ale ano, někde, tuším v Jobovi, Bůh uvádí, že on všechno stvořil a následně že všechno řídí: hýbe nebeskými tělesy, nechává skrápět rostliny, vodí kachny k jezeru apod. apod. I v tomto Izajášovo verši říká, že tvoří světlo a tmu, tj. že způsobuje střídání dne a noci (pokud to nebudem brát obrazně). Nebo viz třeba Amos 4,6-7:
Ve všech vašich městech jsem způsobil, že jste co do úst neměli; ve všech vašich vesnicích byl nedostatek potravy. A přesto jste se ke mně nevrátili, praví Hospodin. Odepřel jsem vám také déšť, když do žně zbývaly tři měsíce. Jedno město jsem skrápěl deštěm, druhému jsem jej však odepřel; jeden díl země byl zavlažen, druhý však uschl bez deště.

Mimochodem k tomu tvoření zla viz ještě třeba Izajáš 31,2:

I on je však moudrý! Způsobí neštěstí, svá slova nezmění: Povstane proti domu bídáků, proti pomocníkům zločinců. (Bible 21)
Leč i on je moudrý. Přivodí zlé věci, neruší svá slova. Povstane proti domu zlovolníků, proti pomoci vyžádané od těch, kdo páchají ničemnosti. (ekumen. překlad)


 #30781 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 17:57:39 | #30796 (12)

Akorát že bible může psát max o městech kolem místa svého vzniku, to znamená BV ap. i proto má báje o potop světa možná reálné kořeny, protože vědci zjistili, že v dávnověku se oblastí prohnala potopa z roztání ledovce snad v kaspickém moři nebo kde. ale o pár stovek dál se žilo vesele dál.


 #30794 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 19:15:01 | #30824 (13)

legenda o velké potopě se vyskytuje u většiny národů světa, u Indiánů, u původních Australanů, v Indii, v Číně, v Řecku a všude možně, to nelze vysvětlit nějakým protržením Bosporu před deseti tisíci lety, lidé už byli dávno na všech kontinentech...


 #30796 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 19:17:16 | #30827 (14)

Jo vždyť to viděj že všude bylo moře.., to jen kopce povylezli nahoru :-)


 #30824 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 19:33:18 | #30834 (14)

V té době (po době ledové) hladina oceánů a moří stoupala a je logické, že byli obývané oblasti zaplavené - je toho pod mořem hodně.
Ale povětšinou to byl proces pomalý - tak jak se to děje dnes - taky se místa dostávají pomalu a jistě pod vodní hladinu. *3655* *3655* *3655* *3655* *3655* *3655* *3655*


 #30824 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 22:07:19 | #30840 (14)

Potop bylo na světě plno. Ale já to dávám do souvislosti s tím, že tehdy byl pro člověka "celý svět" mnohdy jen pár desítek stovek čtverečních kilometrů. internet nebyl, TV nebyla, rozhlas, satelity, telefony, auta ...... člověk se prostě pohyboval ve výrazně omezeném prostoru, a tak nebyl problém, aby zaplavení těch pár desítek, stovek čtverčení kilometrů označil z apotopu světa. a jinde měli potopu zas jindy, nebyla to ta samá. a někde potopu nikdy neměli. Jinak planeta nebyla v té době nikdy celá pod vodou. pár miliard let před 0 n. l. byla pod ledem.


 #30824 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 22:21:59 | #30848 (15)

velká potopa je celosvětový mýtus...


 #30840 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 03:25:16 | #30861 (15)

Jinak řečeno neměli autoři bible ponětí o rozloze povrchu planety Země. A neměli také ani ponětí o dnes samozřemých znalostech fyziky.

Autoři měli akorát výhodu v tom, že neznalost Země, přírodních zákonů a fyziky byla všeobecná a tak nebyl nikdo, kdo by je upozornil na napsané nesmysly. Zoufalé pokusy použít nějaké přírodní katastrofy jako základ (fundament) pohádky O Potopě jsou směšné. Samozřejmě jsou povodně běžnou záležitostí, ale jsou jen lokální (v části povodí nějakého říčního toku) a zajisté nevystoupne hladina záplavy nad nejvyšší vrcholky světa. Kreacionisté vidí ve skalním útvaru v nadmořské výšce zhruba 2 km na boku hory Ararat dokonce relikt jejich pohádkové archy Noaha.

Ovšem kreacionisté argumentují tím, že pro kouzelného boha není problém nechat napršet celosvětově 2 km vodních srážek za pouhých 40 dní = 50metrů denně, na každý každičký čtvereční metr povrchu Země 50tisíc litrů, 50 tun vody z hustého mraku.

No nic, v pohádkách je vše dovoleno a nic není zakázáno, Pan Široký vypije klidně rybník, pan Dlouhý je za pět minut pěšky z Čech v Turecku, o panu Bystrozrakému raděj pomlčet. Ten vidí skrz tisíce kilometrů země a skály do detailů i řasy na očičkách krásné princezny.


 #30840 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 03:31:57 | #30863 (16)

Ararat, hora kde přistál Noe, no jo je okolo ní jakási proláklina:
https://mapy.cz/letecka?q=Ararat%20(5137%C2%A0m)&source=osm&id=1120362­48&x=44.2937401&y=3­9.7267721&z=11


 #30861 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 03:46:28 | #30868 (17)

Proláklina ???
To třeba jako kolem Sněžky je také proláklina a kolem Řípu také?


 #30863 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 06:27:28 | #30872 (18)

Jo České moře okolo Řípu ?
Ono Česko vypadá jako nějaký kráter po dopadu meteoritu :-) je obehnáno horami kolem do kola.


 #30868 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 10:55:43 | #30880 (16)

Ono se to krásně doplňovalo i s populací na planetě. Dneska je nás skoro 8 mld (7,88), ale v roce nula bylo na planetě (samozřejmě jsou to odhady, ale myslím dostatečně relevantní) cca 200 milionů lidí

Historický vývoj populace

Počet lidí na Zemi:

před 70 tisíci lety se odhaduje na 15 tisíc a následoval růst ještě než nastala neolitická revoluce[7];
10 tisíc let př. n. l. dosáhl 5 milionů;
6 tisíc let př. n. l. 10 milionů;
4000 př. n. l. 20 milionů;
1000 př. n. l. 50 milionů;
500 př. n. l. 100 milionů;
k roku 1 n. l. 200 milionů;
k roku 1000 n. l. 310 milionů.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%9Btov%C3%A1_populace

navíc v oblasti blízkého východu jen zlomek z nějakých 100 milionů. ani tyhle počty lidí, kteří se navíc museli denodenně život a ne si reisovat po světě (když někdo odešel a někam došel, už se většinou nevracel, aby přinesl informace domů) nijak nepodporoval povědomí o okolním světě ....
vše se odehrávalo v příslušné komunitě, proto i jsou ty kultury zcela jiné. i evropa se sjednotila na křesťanství až následně.

a aby toho nebylo málo, ty události z bible jsou datovány ještě před rokem 0, ani nevím, kolik let, kdy bylo lidí ještě méně.


 #30861 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 17:42:34 | #30894 (17)

Lidé migrovali odjakživa, ale ve srovnání s dneškem jen sporadicky. Takže výměna kulturnch návyků byla zřídkavá a nad to nepřesná. Zprávy z ciziny měly faktickou hodnotu věrohodnosti typu "jedna paní povídala".

Nemusíme až do pravěku. Například máme středověké (13. století) líčení cesty, popis národů, jejich zvyků, kultury na ose Benátky - Mongolsko od Marka Pola. Z dnešního pohledu to vypadá tak, že se Marko Polo až do Číny nedostal protože o čínské zdi není v jeho vyprávění ani píp. Takže spíš sepsal vyprávění námořníků v přístavních putykách o tom co tihle pochytili od jiných námořníků. Asi jako Karel May, který též líčil svá dobrodružství v zemích, nazýval je cestopisy, které (ještě, nebo nikdy) nenavštívil.

Co se týče bible, tak její autoři znali důvěrně jen své bydliště a okolí do vzdáleností týdenních distancí pěšo, ostatní je spíš jen z vyprávění lidí, kteří to také jen slyšeli jako vyprávění. V bibli nejsou zmíněny kultury a národy Indie, Číny a ani západní a severní Evropy. Bible je psaná Semity pro Semity a je o Semitech.


 #30880 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 12:04:14 | #30762 (9)

Já bych neřekl, že zlo je nedostatek lásky.
Primárně podle mne proti zlo stojí dobro, a ne láska. proti lásce stojí podle mne nenávist.
ale i kdyby, zlo by muselo být absolutní absence lásky, a nikoli jen nedostatek


 #30757 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 12:34:36 | #30768 (10)

Vzhledem k tomu, že Bůh nestvořil dobro (poněvadž sám je dobrem, resp. dobro je jeho nativní vlastností a Bůh je věčný), tak nestvořil ani zlo. *29716*


 #30762 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 13:39:04 | #30774 (11)

A kdo teda stvořil dobro a zlo, potažmo tedy Boha? Samo to vzniknout nemohlo.


 #30768 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 16:32:27 | #30790 (12)

Nikdo. Bůh je věčný, tudíž nikdo ho nestvořil, nýbrž vždycky tu byl. To samé se pak vztahuje i na jeho nativní vlastnosti: moudrost, věčnost, lásku, dobro...


 #30774 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 18:03:49 | #30799 (13)

No a teď prosím zakomponovat to zlo, o které celou dobu jde :-))))
To teda stvořil kdo nebo je přirozenou, tedy nativní, součástí Boha také jako dobro? .-))))))))))))

Takže Bůh je nativně nejen "moudrý, věčný, láskyplný, dobrý", ale i "hloupý, smrtelný, nenávistný, zlý"? Nebo kdo stvořil hloupost, smrt, nenávist, zlo? .-)))


 #30790 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 18:32:56 | #30807 (14)

No zlo jakožto opak dobra, jeho absence, je protipólem dobra. Existuje tehdy, když není dobro přítomno.


 #30799 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 18:33:51 | #30809 (15)

Možnost nepřítomnosti dobra musel někdo stvořit


 #30807 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 19:00:48 | #30820 (16)

Ta možnost existuje spolu s dobrem. Spolu s existencí nějaké věci automaticky vzniká možnost její nepřítomnosti.


 #30809 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 22:12:17 | #30844 (17)

Ne, pokud to tvořil Bůh. Ten může zabránit nepřítomnosti čehokoli. Třeba nepřítomnosti hmoty ve vesmíru


 #30820 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 16:40:38 | #30888 (18)

Tak dobro nikdo netvořil, když je věčné spolu s Bohem. Zabránit tomu asi může, ale zabránění něčemu není tvoření.


 #30844 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 16:56:00 | #30889 (19)

To, že stvořil dobro a zlo, to se prý píše v bibli, ale to je mi celekm jedno, jestli je stvořil, dobro i zlo, Bůh nebo ten, kdo stvořil Boha, důležité je prostě jen to, že spolu s Bohem přišlo jak dobro, tak zlo.

koneckonců jestli je dobro a tedy i zlo nedílnou součástí boha, o to silněji to potrvzuje to mé, že Satan je jen jiná podoba Boha


 #30888 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:01:27 | #30899 (20)

Tak to nevim, kde se to tam píše.


 #30889 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:24:29 | #30906 (21)

Vždyť jste to tu citovali, i Kroky. něco jako Já tvořím .... , dobro i zlo. Pak jsi to ty zkoušel překládat jinak, i když jinými slovy, význam zůstal. Hledat to nebudu, ale není o daleko zpět. vlastně kvůli tomu vznikla debata o tom, že bůh stvořil i zlo .-))))


 #30899 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:28:24 | #30907 (22)

kroky [Uživatel je online]

Předmět: RE: Křesťanská snaha obhájit boží…

19.03.23 20:36:02 | #30736
Reakce na příspěvek #30735
Izajáš 45
7Já vytvářím světlo a tvořím tmu, působím pokoj a tvořím zlo, já Hospodin konám všechny tyto věci.“
*33767*

No, tak jsme to našel, ale naposledy, jinak to skončí jako u VISITORA .-)))))


 #30906 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:30:45 | #30909 (23)

A znova jen připomenu, že pokud má existovat dobro, MUSÍ existovat i zlo, protože kdyby to tak nebylo, nebudeme schopni detekovat rozdíl a tedy vůbec poznat, co je dobro a co je zlo.
To z hlediska chápání těch pojmů.
A z hlediska stvoření Bohem : i kdyby Bůh stvořil "jen dobro", s jehož stvořením automaticky vzniká i zlo (možnost se nechovat dobře, tedy zle), i kdyby to Bůh nezamýšlel, rostě i to zlo stvořil. Bez jeho tvoření dobra by zlo nevzniklo :-)))))


 #30907 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 20:56:53 | #30979 (24)

znovu si odpovídáš na ty křesťanské otázky - proč Bůh dopouští zlo - páč bez toho bychom nemohli plně prožívat dobro a učit se konat dobro...


 #30909 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:06:20 | #30984 (25)

bez něho bychom toho neměli víc, nebyli bychom lidé v dnešním smyslu


 #30979 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:40:58 | #31010 (25)

No znova říkám jen to, že dobro bez zla a naopak by člověk ani nedokázal rozlišit. muselo to být stvořeno, vzniknout, současně.


 #30979 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:42:35 | #31011 (26)

no však právě...


 #31010 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:43:21 | #31014 (27)

No to proto, že je mi odporováno, že bůh stvořil i zlo .-))))))


 #31011 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:31:19 | #30910 (23)

To je jen žalm. Zpěv


 #30907 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:34:38 | #30912 (24)

No a?


 #30910 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:37:21 | #30913 (25)

První hřích
1Nejchytřejší ze všech polních zvířat, která Hospodin Bůh učinil, byl had. Ten řekl ženě: „Opravdu vám Bůh zakázal jíst ze všech stromů v zahradě?“
2„Ovoce stromů v zahradě jíst smíme,“ odpověděla žena hadovi. 3„Ale o ovoci stromu uprostřed zahrady Bůh řekl: ‚Nejezte z něj, ani se ho nedotýkejte, jinak zemřete.‘“
4Na to had ženě řekl: „Určitě nezemřete! 5Bůh ale ví, že jakmile pojíte z toho stromu, otevřou se vám oči a budete jako Bůh: budete znát dobro i zlo.“


 #30912 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:39:05 | #30916 (26)

22Hospodin Bůh si tehdy řekl: „Hle, člověk se stal jakoby jedním z nás, neboť zná dobro i zlo. Nyní se tedy postarám, aby nevztáhl ruku, nevzal také ze stromu života a nežil navěky.

Mimochodem, jedním z nás. z koho "z nás"?


 #30913 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:41:26 | #30919 (27)

Zde z toho jasně plyne, že Bůh znal dobro i zlo ještě před člověkem, a člověk, když poznal zlo, stal se "jedním z nás".


 #30916 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:49:08 | #30927 (27)

Bůh mluvívá pomnožně o sobě do zmatení jazyků pod Babylonskou věží..


 #30916 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:53:15 | #30930 (28)

Dobře, myslel jsme si to, to každopádně tedy pořád znamená, že ve chvíli, kdy člověk poznal i zlo, stal se "jako On", který dobro a zlo znal dávno před stvořením člověka.
a obé bylo přímo součástí jeho "existence". Takže i Bůh umí dělat dobro i zlo. Tedy Satana je jen jiná podoba Boha :-)))


 #30927 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:41:00 | #30918 (26)

Znát. Tedy lze říct že si ho lidé dokážou vytvářet. Třeba omylem. Špatným uvazovanim


 #30913 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:44:30 | #30921 (27)

No a? Abych mohl něco (po)znat, musí to existovat, a ještě předtím, než to začnu poznávat.
Kdo umožnil, aby člověk dělal omyly, špatně uvažoval?

Mezi náma, vždyť to bylo přímo předmětem té jeho zkoušky s ovocem ze stromu poznání, to, jestli člověk udělá špatnou věc. Bylo to na člověka přímo připraveno. Možnost vybrat si špatně a vykonat "zlo". a já tvrdím, že Bh věděl, jaks e člověk rozhodne a tedy byl pokrytec, že to na něj vůbec připravil.

Hospodin viděl, jak se na zemi množí lidské zlo a že všechny myšlenky, jež spřádají v srdcích, jsou den co den jen zlé. 6Hospodin litoval, že vůbec učinil člověka, a trápil se v srdci. 7Tehdy si řekl: „Člověka, jehož jsem stvořil, smetu z povrchu země a s ním i dobytek, drobnou havěť a nebeské ptactvo! Je mi líto, že jsem je učinil.“


 #30918 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:48:34 | #30925 (28)

Myslím že to jsou mýty. To o potopě. Pokud bereš Boha jako pokrytce, pak si Bibli tak i vyložis


 #30921 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:51:39 | #30928 (29)

???
Já si Bibli nevykládám, ani jsme ji nečetl, začal jsme a skončil asi na druhé stránce.

No ale jak jinak mi vysvětlíš, že jsem VŠEVĚDOUCÍ A VŠEMOHOUCÍ, a připravím na člověka nějaký test. Jako vševědoucí přeci musím vědět, že ho člověk neudělá, to hadí plémě, ženská :-)))))))
Tak proč ten test dělám?
Proč naopak, jako VŠEMOHOUCÍ, prostě nezabráním tomu, aby člověk mohl dělat zlo? Nevytvořím cesty zla, které by člověk mohl využít, nenechám mu v uvedeném svobodnou vůli. tu max v tom, jestli udělám větší nebo menší dobro (ano, vím, když nebude existovat zlo, nebude existovat ani dobro - obé je to subjektivní kategorie vnímání a dokážeme je rozpoznat jen proto, že dobro i zlo existuje a má svoje morální definice.


 #30925 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:54:16 | #30931 (30)

Moc ti nerozumím a pokud nevěříš,vše je nesmysl.


 #30928 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:57:47 | #30934 (31)

Já jsme ateista. Ale nevím, čem nechápeš na tom, že Bůh na člověka v ráji připrvil test s ovocem stromu poznání, přičemž jakovševědoucí MUSEL vědět, jak to dopadne, a jako všemohoucí tomu mohl zabránit.

Vědět, že někdo nějaký test neudělá a přesto ho před něj postavit a říct mu, že když ho neudělá, ude zesmrtelněn a vyobcován, tobě to nepřijde jako pokrytectví?
to je mohl vykopnout rovnou, nez testu


 #30931 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:01:48 | #30941 (32)

Jistě. Vubec jme nemuseli existovat.


 #30934 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:54:40 | #30932 (30)

Hadí plémě jsou zákoníci a farizejové nikoliv ženská :-)
http://biblenet.cz/app/b?book=Matt&no=23


 #30928 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:30:11 | #30953 (30)

Pokud znemožníš konat zlo, tak přinutíš konat jen a pouze dobro. A to ještě nevědomě. Tj. budeš mít takové roboty.


 #30928 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:56:17 | #31024 (31)

No však ano?????
Prostě spolu s dobrem musí ihned v ten samý okamžik vzniknout i zlo.
čili i když půjdu hodně naproti, bůh vytvořil dobro, ale spolu s ním automaticky vzniklo i zlo. čili zlo vytvořil bůh vytvořením dobra. má v tom prsty .-)))))


 #30953 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:44:04 | #30957 (30)

V ruznych duchovne zamerenych knihach se pise, ze se Bohu zachtelo spolecnosti, asi se nudil a proto si vymyslel plan..stvoril Adama a jelikoz to porad jeste nebylo ono, pridal jeste nedokonalou Evu ..a sledoval. co se bude dit


 #30928 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:45:32 | #30959 (31)

To znám jinak: Bůh stvořil Adama ale potom dostal lepší nápad a stvořil Evu :-)


1  
 #30957 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:48:35 | #30926 (28)

A pokračováním je pak Noe, taky tu o něm byla řeč.
Mne by docela zajímalo, v čem byla z heldiska lidské povahy postpotoní realita jiná naž da před-potopní :-)))) já mám pocit, že se mu to zase nepovedlo :-))))))

Tak co s tím? .-))))


 #30921 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:52:38 | #30960 (27)

Neni zas úplně dobrý nebrat doslova každé slovo. To má potom pravdu Krak, že to už potom můžeme v Bibli číst úplně všechno, co si zamaneme. *29716*


 #30918 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:56:55 | #30962 (28)

Člověk se může ztratit v hadkach o slova. Spíše me zajima kontext, co dané místo chce sdělit. Co je smyslem


 #30960 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 20:33:46 | #30970 (29)

To je v pořádku, jenom chci říct, že by se neměly měnit významy slov, pokud to není odůvodněné. První lidský pár je v Genesis vykreslen jako bezstarostní, problémů, odpovědnosti a mravních kategorií neznalí jedinci, nemajících povědomí o faktu nahoty a jsoucích v souladu s Boží vůlí a tudíž se nacházejících ve stavu lidské dokonalosti. Je to vykreslení animálního, předvědomého stavu. Pak u nich dojde k aktu, díky kterému sice získají něco z Božích "statků", ale zároveň ztratí svou nevinnost, svou čistotu, vnitřní harmonii a soudržnost. Klidně se to dá označit za evoluci, kterou člověk musí dovést do konce tím, že tyto nabyté "statky" bude užívat správně, tj. tak, aby se opět dostal do souladu s Boží vůlí.


 #30962 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 20:39:26 | #30972 (30)

To již je interpretace. Tedy místo doslovně akceptace prvního paru máme zde spíše symboliku nevinnosti.


 #30970 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 20:47:38 | #30974 (31)

No ona to neni symbolika, on to je přímý popis toho stavu. Jeho charakteristika.


 #30972 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 20:50:33 | #30975 (32)

To děti si neuvědomují svoji nahotu, se s tím narodí..


1  
 #30974 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 20:54:35 | #30978 (33)

No bingo! Zvířata taky ne.


 #30975 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 20:57:08 | #30980 (34)

Jojo je to pravda odvěká že šaty dělaj člověka :-)


1  
 #30978 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 20:57:45 | #30981 (32)

A dál? Věříš ze snědli ovoce a proto propadli hříchu?


 #30974 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:01:47 | #30983 (33)

G 3:7Oběma se otevřely oči


 #30981 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:20:04 | #30987 (34)

a poznali, že jsou nazí = došlo k uvědomění sebe sama.


 #30983 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:18:18 | #30986 (33)

No už to "pojedení" je propadnutí hříchu: jednali v rozporu s Božím příkazem (na hadův popud) v touze být jako Bůh. Čehož sice zčásti dosáhli, ale had jim neřekl úplně všechno: zatajil jim následky, jaké to bude mít.


 #30981 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:23:51 | #30990 (34)

a není ten "hřích" součástí Božího plánu, když už to bereš tak křesťansky?


 #30986 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:26:32 | #30992 (35)

A že nepojedli raději ze stromu života, obešli by poznání dobrého a zlého :-).


1  
 #30990 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:37:24 | #31000 (36)

V nějakých rabínských komentářích k Genesis prý Strom poznání dobrého a zlého obrůstal Strom věčného života, takže se k němu nedalo dostat. *29716*


 #30992 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:38:50 | #31004 (36)

hlupáci...


 #30992 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:40:29 | #31009 (37)

Jo :-).


 #31004 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:34:21 | #30997 (35)

Mě připadá že jo. Že Bůh člověka stvořil jenom z poloviny s tím, že "dotáhnout" do konce se už musí člověk sám.


 #30990 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:38:37 | #31003 (36)

S boží pomocí..


 #30997 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:40:13 | #31008 (37)

Jasně


 #31003 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:39:06 | #31005 (36)

Tak pak nemá člověk důvod v něj věřit jako v nepřekonatelnou autoritu.
dělá práci polovičatě, jako lidi :-))))


1  
 #30997 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:43:05 | #31013 (37)

No on dál jít nemohl, pokud se nechtěl dopouštět zla.


 #31005 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:43:53 | #31017 (38)

???


 #31013 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:26:57 | #30993 (34)

*3489*
Gen 2 :
16 A Hospodin Bůh člověku přikázal: „Z každého stromu zahrady smíš jíst.
17 Ze stromu poznání dobrého a zlého však nejez. V den, kdy bys z něho pojedl, propadneš smrti.“ *34087* *34087* *34087* *34087* *34087* *34087*


 #30986 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:50:25 | #31020 (34)

A tohle bereš doslovně nebo spíše jako vyjádření určitého vývoje lidstva


 #30986 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:04:56 | #31030 (35)

Brát to doslovně znamená dost silně odporovat vědeckým poznatkům. Koneckonců vždyť asi snad všechny biblické příběhy jsou obraznými vyjádřeními (určitých skutečností).


 #31020 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:08:19 | #31031 (36)

To učej Svědci že je vše obrazně a to je jejich omyl.


 #31030 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:10:05 | #31034 (37)

něco zase doslovně, třeba jako zákaz transfúzí...


1  
 #31031 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:18:20 | #31041 (37)

Tak co jsem si všiml, tak oni spíš všechno berou doslovně. bible je pro ně čistá kronika izraelského národa.


 #31031 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:23:17 | #31043 (38)

Mně margo často školila že obrazně..


 #31041 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:27:54 | #31047 (39)

Jo pravda, něco zase berou obrazně, až abstraktně.


 #31043 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:25:29 | #31045 (38)

doslovně z jejich vlastního překladu Bible...
a vytrháváním veršíků z kontextu...


 #31041 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:30:54 | #31051 (39)

jo v tom jsou mistři


 #31045 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:09:47 | #31033 (36)

No ale boží pravda by se neměla bát odporovat vědeckým poznatkům, protože jinak by to znamenalo, že to není pravda. Že Bible není pravda. Že Bůh není pravda.


 #31030 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:30:42 | #31050 (36)

Nebo jsou za obrazné vydávány, aby se mohlo ještě nějakou dobu tvrdit, že jsou pravdivé, přes všechny poznatky nahromaděné od doby jejich vzniku. Protože „je to obrazné“ mohou někteří lidé strávit lépe, než „je to blbost“.


 #31030 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:37:46 | #31053 (37)

Říct, že jsou obrazné, přece znamená říct, že doslovně vzato je to blbost. Tak v čem je problém?


 #31050 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:52:12 | #31054 (38)

No, jestli bůh obrazně sděluje pravdu, nebo jestli se jen autoři zcela neobrazně mýlili, je docela rozdíl, ne?


1  
 #31053 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:55:50 | #31055 (39)

třeba né! *49*


 #31054 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 23:31:49 | #31061 (39)

A jaká je pointa? Já neříkám, že se někdo mýlil. Proč by mělo způsobovat problém, když mám důvod si myslet, že se jedná o obrazné vyjádření jistých skutečností (pro člověka navýsost zásadních)?


 #31054 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 23:34:38 | #31063 (40)

No problémem je, kdo teda poskytl to obrazné vyjádření a co teda to obrazné vyjádření opravdu zobrazuje.


 #31061 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 10:16:46 | #31085 (40)

Ten rozdíl se dá popsat i jako rozdíl mezi skutečným sdělením nějakého moudra a pohádkou, ve které se sdělení nějakého moudra snažíme zuby nehty najít, jen abychom nemuseli připustit, že je to jen vyprávěnka poplatná své době, v níž žádné sdělení „shůry“ není a nikdy nebylo.


 #31061 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 10:24:40 | #31087 (41)

Proto místo o nepravdivosti mluvíme o obrazném vyjádření. A vykladači si v tom pak můžou najít naprosto cokoliv, co jim vyhovuje, a prosazovat to jako svatosvatou pravdu, obrazně poskytnutou bohem. To je vidět v detailech, které tu o bohu, údajně jednou spatřeném před pár tisícovkami let, trousí třeba Visitor, který dokonce ví, jaká se mu líbí hudba…


1  
 #31085 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 15:55:18 | #31098 (41)

Moje otázka stále platí. Ve scénkách třeba Šimka a Grossmana či Dvořákovo Televarieté narážky na komunistický režim postřehne jenom ten, kdo zná reálie oné socialistické éry. Ti, co je neznají, tam žádné narážky neuvidí a ani nebudou mít důvod si myslet, že tam nějaké jsou.


 #31085 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:59:29 | #30964 (28)

Bible je plna jinotaju..nekdo jim rozumi a nekdo ne, snad zalezi i na stupni vyvoje, jak daleko se kdo dostal na sve osobni ceste za poznanim..


 #30960 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 20:44:16 | #30973 (29)

Chce to jistou míru důvtipu a chce to si v životě všímat, což zahrnuje i znalost sebe sama (příp. psychologii, zejména hlubinnou). Ale pohrdnout by se nemělo žádnými poznatky z religionistiky.


 #30964 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:58:33 | #30963 (27)

Jobovi bylo zlo naděleno v hojné míře, Bůh to dovolil.


 #30918 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 20:01:36 | #30965 (28)

To je prave ta otazka, zdazlo Buh dopousti, nebo zlem tresta


 #30963 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 20:06:58 | #30966 (29)

Ja mám celý život dojem že i karma existuje ale je možné že jsem k tomu byla v rodině tak vedena že jo že existuje karmický zákon.


 #30965 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 20:09:55 | #30967 (30)

Logika rika, ze ano, proc jsou nekteri lide uz na startu diskvalifikovani ?


 #30966 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:38:36 | #30915 (25)

Nelze to brát dosĺovne


 #30912 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:40:34 | #30917 (26)

Tak pak nemusím brát ale doslovně vůbec nic z Bible.
Tedy ani to, že Bůh vůbec něco tvořil, natož člověka.


 #30915 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:42:04 | #30920 (27)

Samozrejme ze nemusis. Bible se interpretuje ehm vyklada


 #30917 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:46:01 | #30923 (28)

Pak ale vy nemůžete tvrdit, že v ní je cokoli, co jakkoli potrvzuje Boha. Uvedným vlastěn docházíme k tomu, že to oravdu může být jen pohádka, a vzhledem k tomu, že tomu nasvědčují i další indicie, tak pak nechápu, proč tomu kdo věří. To je v tu chvíli fakt na úrovni vodníků nebo slušného politika.


 #30920 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:52:17 | #30929 (29)

To jsem nikdy neřekla, že Bible potvrzuje Boha.


 #30923 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:55:43 | #30933 (30)

říkajíto jiní, že je o božích činech. já nemohu sledovat nuance ve víře x lidí. prostě Bible je vydávána za dílo Boha, které poskytl prostřednictvím inspirace vyvoleným lidem, kteří ji DOSLOVA PODLE DIKTÁTU BOHA sepsali. a jakotakovou ji NEJDE interpretovat lidmi, lze ji jen brát "jak leží", doslova, můžeme něčmu nerozumět, ale nemůžeme si to vysvětlovat po svém.
ty mi teď v podstatě říkáš, že bibli nemáme brát vážně.


 #30929 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:58:39 | #30936 (31)

Ona a Visitor77 a Jonatan a Kiwi jsou katolíci, to je nemusíš brát vážně :-).
Tedy pardon jestli to někoho uráží ale mohu mít takový názor asi že?


 #30933 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:03:05 | #30942 (32)

Já beru vážně každého diskutujícího, pokud se nechová jako KIWI nebo VISITOR nebo LORAK, tedy jako debilové.
Mne to zajímá, ne že bych věřil, to asi nehrozí, ale prostě když někde vidím nějaký rozpor, chci vědět buď co dělám špatně já, nebo proč ho nevidí věřící

a třeba zrovna problém s tím zlem mi fakt nejde do hlavy, proč se věřící snaží Boha yvinit z vytvoření zla, mně to nijak špatně nepřijde. prostě to k sobě patří.

jistěže to mohl udělat jinak, ale dyk jsme poslal i pasáž, kde sám hodnotí svoji práci jako katastrofální a psláchl to vodou ....


 #30936 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:59:05 | #30937 (31)

Nemáme ji brát doslovně. Nemám k tomu vic říct. Existují společenství které si zakládají na doslovně interpretaci, či zkoumají každé slovo ale tam nepatrim


 #30933 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:59:51 | #30938 (32)

A kdo to řekl že nemáme ji brát doslovně?


 #30937 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:01:31 | #30940 (33)

Znevažovat a nebo zlehčovat Slovo Boží - Bibli to je tedy fakt síla, a je to asi tak dílo koho ?


 #30938 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:46:58 | #30924 (28)

Aha ale katolický výklad zřejmě přijímáš doslovně ale tady moc katolíků nechodí..


 #30920 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:29:53 | #30908 (22)

Nevytvořil zlo. Dopouští abychom se trápili.protoze tak myslíme a jednáme. Tedy možná. Identifikujeme se s pomijivym tělem a pomijivymi věcmi. Pak trpíme.


 #30906 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:34:17 | #30911 (23)

Vytvořil. Tím, že uvedené dopustil.
Nechápu, proč to popíráte, když na druhé straně tvrdíte, že vytvořil všechno kolem nás včetně nás :-))))
Teda chápu, snažíte se ho vyvinit jako VISITOR Rusáka :-)))))))))))))))))
Bohužel se nedá vyvinit. Ale otázkou je, jestli je ntné to, že Bh stvořil i zlo, chápat jako jeho vinu. Jako všemohoucího ho nikdo z nás lidí nemůže soudit a jen proto, že je něco lidmi chápáno jako zlo, úplně neznamená, že to je opravdu zlo .-))))))
Každopádně chápat a vnímat něco jako zlo, a případně to zlo dělat, mít možnost zlo dělat, to všechno nám umožnil Bůh. A tím stvořil i "cestu zla", po které se někteří z nás, kteří podlehnou, mohou vydat :-)))))) Kdyby ta cesta neexistovala, dyby ji Bůh nevytvořil, nikdo by se po ní vydat nemohl. pak by ale neexistovalo zlo, ale ani dobro


 #30908 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:37:54 | #30914 (24)

Máš pravdu v tom, že kdybychom neexistovali tak nepřímé protože neměl by kdo trpět.


 #30911 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 20:59:37 | #30982 (24)

nežer to tak tragicky, dopustil, stvořil, nemám s tím problém...
nesmí se to brát emocionálně...


 #30911 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:37:42 | #31001 (25)

No já to tak neberu :-)))Naopak.
Z mého pohledu je PŮVODCEM zla také jednoznačně Bůh, stejně jako dobra. A je mi jedno, jestli to dobro a zlo stvořil, vytvořil nebo je obsahuje od vzniku jeho věčnosti :-))))) prostě je původcem i zla.


 #30982 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 18:45:08 | #30922 (23)

To máš takovou víru alias náboženství ale v Bibli je :
Izajáš 45
7 Já vytvářím světlo a tvořím tmu, působím pokoj a tvořím zlo, já Hospodin konám všechny tyto věci.“


 #30908 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:09:46 | #30947 (22)

Ale tam přece nejde o stvoření dobra a zla, vždyť to z toho bylo patrné. Tam se říká "já vytvářím vám příznivé i nepříznivé události a okolnosti". To je něco zcela jiného než mravní kategorie dobra a zla.


 #30906 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:10:57 | #30948 (23)

Kde se to píše?
Jak Kroky tak já ti kopíroval z Bible :-))))

https://www.bible21.cz/online#genesis/2

Tam se píše o zlu .-))))))


 #30947 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:38:27 | #30955 (24)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:00:53 | #31027 (25)

Ale ne .-)))
Tys jen napsal nějakáý překlad z Bible21, zajímavé že i já cituji z internetové Bible21, ale očividně to není to samé, protože v tom ém textu je PŘÍMO SLOVO ZLO.
Tudíž tvoje vysvětlení, co tím bůh myslel nebo nemyslel, nebo jak to přeložil nějaký překladatel, pro mne není relevantní.

V bibli e prostě nachází slovo zlo jako záležitost, kterou bůh znal už před stvořením adama a evy, za zlo označil neuposlechnutí evy a vaška nehrabat na strom poznání a za toto zlo je vyrazil a daroval jim smrtelnost.

i v dalším se píše, jak se v lidech začaly odehrávat zlé myšlenky, tak poslal potopu.

žádné jen vytváření příznivých a nepříznivých situací, možností. zlo. existovalo už před člověkem. muselo být dílem boha.


 #30955 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:04:03 | #31028 (26)

vy jste takoví dva biblisti, že? *49*
mýty přece nelze brát doslovně a vyvozovat z toho ultralogické principy... *4624*


 #31027 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:08:54 | #31032 (27)

Já sjem ateista.
A bylo mi řečeno, nebo jsme se dočetl, že Bible, ten starý zákon (ten nový, to je spíš kronika), minimálně v té první části, jsou autentická slova Boha, která přes inspiraci poslal těm, co sepisovali v transu Bibli.

Pokud mi tu teď tvrdíš,, že to jsou jen mýty, nebo že Bůh diktoval těm písařům kraviny - tak jsme rozpolcen,a už vůbec nechápu, na čem staví víra.
Ty jsi věřící nebo ne? Pokud ano, v co?


 #31028 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:22:10 | #30952 (23)

???
Tam jde naprosto jednoznačně o kategorie dobro a zlo v tom mravním významu


 #30947 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:04:03 | #30944 (20)

To je jako by Bůh vyráběl uran do atomových elektráren a člověk ten uran použil na výrobu atomových bomb. Takže je jasné že Bůh tvořil zlo.


 #30889 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 18:35:56 | #30810 (15)

Dobro bůh vůbec nemusel pojímat jako duální záležitost, že musí mít nějaký protiklad. Mohl stvořit jen dobro a člověka "naprogramovat" jen na dělání dobra. Tuto moc Bůh má, kdyby existoval.
Jenže by nastal neskutečný problém ....


 #30807 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 18:38:13 | #30811 (16)

Bůh MUSEL vytvořit i zlo, a teď ne z principu že nikdo jiný nemohl a že když stvořil všechno, musel i zlo.
Z mnohem, řekl bych, závažnějšího DŮVODU musel Bůh stvořit i zlo.
V podstatě kdyby to neudělal, nikdy by nevznikla víra, rozhodně ne křesťanství ap.


 #30810 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 22:20:56 | #30847 (17)

No, nikdo se na ten důvod, proč Bůh musel stvořit i zlo, nezeptal, tak buď mne nečtete nebo jste měli jinej důvod, tak to dovysvětlím :
kdyby neexistovalo zlo, neexistovalo by ani dobro. bez zla bychom nebyli schopni identifikovat dobro - celý život bychom prožili šťastně, takže bychom ani nevěděli, že život prožíváme šťastně, nevěděli bvchom, co to štěstí/doibro, je, život by se slil do monotonního prořitku.
Teprve zakoušené zlo, ať už přímo, nebo pozorovatelného v okolí, nám umožňuje porovnávat posuny, rozdíly změny - mezi dobrem a zlem, a tedy identifikovat jedno a druhé.

Mimochodem, ono to souvisí třeba i s tou hudbou, a myšlenkou, proč musí být hmotné - veškeré lidské smysly včetně jejich vyhodnocování (mozkem) jsou založeny na detekci změn, posunů, zrychlení, ..... kdyby člověk žil v čistě stacionárním světě, vůbec nic by nevnímal. max nějaký základní pocit, trvale stejný

takže i hudba musí být nesena (ten zvuk) prostřednictvím vlnových délek a frekvencí hmotných částeček světa ... která nám "udeří" na bubínek a my vnímáme ty změny


 #30811 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 22:23:55 | #30850 (18)

tak sis odpověděl...


 #30847 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 22:26:18 | #30851 (19)
*34258* *34258* *27179* *27179*

 #30850 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 22:26:31 | #30852 (19)

Taxis .-))


 #30850 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 19:19:09 | #30828 (14)

zlo vzniklo v důsledku oddělení od Boha, bylo tím umožněno a má nějakou roli, takže to neznamená, že by bylo automaticky součástí Boha...


 #30799 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 19:22:17 | #30829 (15)

Pláč 3, 38
Cožpak zlé věci i dobro nevychází z úst Nejvyššího?


 #30828 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 19:31:42 | #30833 (16)

no vida...


 #30829 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 22:03:18 | #30838 (15)

I kdyby bylo Bohem jen umožněno, tedy umožněno oddělení čehokoli od Boha, je to dílo Boha.


 #30828 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 23:00:25 | #30853 (16)

není to dílo Boha protože Bůh dal světu svobodu si dělat co chce tedy i zlo


 #30838 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 23:01:41 | #30854 (17)

Tady to je dílo Boha .-))))


 #30853 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 23:02:33 | #30855 (17)

A jak píšu - kdyby nestvořil zlo, neexistovalo by ani dobro


 #30853 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 02:41:56 | #30859 (13)

Počátek našeho Vesmíru nastal před zhruba 13,8 miliardami let, Slunce se zažehlo tak před 4,6 miliardami let a Země dokončila hrubou akreci tak před 4,54 miliadrdami let.

Druh Homo nastoupil své šlechtění před pouhými nekolika stotisíci leyt výrobou pazourkových škrabadel a nožů. Pozděj se naučil ovládat oheň, zhotovit si ošacení a uchovávat si zásobu potravin. Někdy před 50 tisíciletími se rozlezl definitivně po Zemi a zabydlel šest světadílů. Začal si stavět příbytky a spřádat historky ve kterých měli svou funkci i duchové a jiné pohádkové bytosti. Ty se postupně vykrystalizovali do bohů a s příchodem abecedy a písemných záznamů dostaly jakous-takous podobu, vlastnosti a funkci.

Monobohové - superbohové vznikli kompilací rozličných bohů a to před nedávnem. Aton byl stvořen lidmi řekněme 1350 let před naším letopočtem, je mu tedy teprv 3373 let. Mojžíšův monobůh je okopírován od Atona a křesťanský bůh okopírován a vylepšen od mojžíšova boha. Prostá násobilka tedy uvádí, že bohové jsou na Zemi bezvýznamně kratičkou dobu její existence. O nějaké věčnosti nemůže být ani v náznaku řeč. Křesťanský bůh je doteďka stár tak 25 až 30 lidských životů. Pochopitelně se dále vyvíjí a vylepšuje, dneska už neháže blesky z oblohy, nezapaluje úrodu na poli a lidské příbytky a také nedělá duhu na obloze. Bůh také přestal posílat na lidi nemoci a pilným až dotěrným modlením lidi uzdravovat.


1  
 #30790 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 17:08:23 | #30892 (14)

Jó,by to bylo tak jednoduchý... Člověk nezačne spřádat historky a vymýšlet si jednající postavy jen tak. Tehdejší člověk žil úplně jinak než my, žil v naprosto jiném prostředí, jiných podmínkách, a jiné úrovni vědomí. Měl jiné starosti a řešil úplně jiné problémy než my. Chybou je dívat se na tehdejšího člověka prizmatem dnešního člověka.


 #30859 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 17:55:26 | #30897 (15)

Takový rozdíl v mentalitě a intelektuálních schopnostech neolitických lidí a dnešních lidí zas není. Velký rozdíl je akorát v objemu fyzikálních (tecnických) znalostí. Bavíme se o časovém intervalu zhruba 10 ... 15 tisíciletí, coř je bratru tak pět set lidských generací.
Jakmile si lidé rozvinuli mluvnici, tak si povídali o svých zážitcích, o svých snech, o svých přáních, o svých plánech na zítřek a o svých názorech k dění v přírodě ... a také přeháněli a dovymýšleli si.


 #30892 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 19:00:57 | #30939 (16)

Ale jo, rozdíl je dost velký. Podívej se na dnešní "přírodní národy" (národy nezasažené civilizací - na těch pár, co ještě zbyly), to je úplně jiné myšlení, jiná mentalita. Nebo se stačí podívat, jak se vyvíjelo vědomí a jeho funkce, třeba intelektuální schopnosti, během nám známé historie někdy od doby Sumerů. Ještě za jejich doby třeba nebylo plně vyvinuté abstraktní myšlení, poněvadž čísla nebyla ještě chápána jako obecné reprezentace počtu, nýbrž dokázali je brát pouze konkretisticky jako počet něčeho konkrétního. Nedokázali říct "pět", vždycky museli říct pět čeho.
Je opravdu naivní chybou představovat si tehdejší lidi jako dnešní lidi, kteří jenom nemají žádné znalosti. Byli to dost jiní lidé, nemající zdaleka takové mentální schopnosti a tak rozvinuté (diferencované) vědomí, než jaké máme dnes my. A tak jako tehdejší lidé byli blíže přírodě než my, tak byli i blíže své lidské podstatě, o níž pak referovali ve svých "historkách".


 #30897 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 03:41:52 | #31075 (17)

Přece nechceš tvrdit, že lidé byli před tisíci lety blbější, než jsou dnes? To by jaksi ovšem mohlo vysvětlovat, proč si vymysleli pohádkové příšery včetně bohů, čertů, kentaurů a různé náboženské ideologie.

PMSN byly ty výmysly nadpřirozených bytostí následkem potřeby si nějak odůvodnit přírodní procesy způsobené absencí znalostí přírody. Typické je, že bouře, metání blesků, ničící vichr ... byly dělány bohy. Bohům se přičítalo kdeco, i údajně seslané choroby na lidi a na zvěř, rovněž kobylky, zatmění Slunce ...atd.

Dnešní civilizací nezasažené národy žijí po staru a věří ve své duchy, ale to je způsobeno absolutně nedostatečnou úrovní vzdělání. Když odejdou takoví lidé do civilizace, tak jsou jejich potomci po několika málo generacích k nerozeznání od ostatních lidí. Pochopitelně můžeš poukázat na obyvatele "vyloučených" lokalit, nebo rómských osad na Slovensku. Tam je znatelná spíš frustrace z vlastní neschopnosti se integrovat do majoritní společnosti. Není to nedostatkem inteligence, ale negativním vlivem jejich životního prostředí, za které si ovšem mohou sami. Spirála nevzdělání, neschopnosti a deprese z neúspěchu.

Ještě bych poukázal na čínský zázrak. Po zavedení regulace porodnosti (ca 1960) bylo poskytnuto dětem lepší vzdělání a koukejme na jakou úrověň to lepší vzdělání Čínu kataputovalo. Za pouhé dvě až tři generace!


 #30939 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 06:08:29 | #31076 (18)

Oni si Boha nevymysleli ale Bůh k nim promlouval :
Deuteronomium 4
12I promluvil k vám Hospodin zprostředku ohně. Slyšeli jste zvuk slov, avšak žádnou podobu jste neviděli; slyšeli jste jen hlas.


 #31075 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 06:40:51 | #31077 (19)

Jak to ten spisovatel ověřil? Nebo to také slyšel z nějaké reprobedny?
O tohle tu Kroky kráčí - o důkazy pravdivosti napsaných textů.

A jen tak na okraj - nemalý podíl obyvatelstva trpí halucinacemi, jak akustickými, tak i vizuálními. Podívej, někdo, jinak zdravý, si přivodí halucinace za pomoci LSD, jiný vidí bílé myšky v alkoholickém deliriu a někteří to mají naprogramováno v mozku. Lidé jsou prostě tací i onací.


1  
 #31076 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 06:58:52 | #31080 (20)

Ke mně taky promluvil a nebylo to z reprobedny tak že ja s tím problém nemám :-).
A viděla jsem kulaté světlo, tedy že také nijakou podobu a jen hlas. *32238*


 #31077 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 10:10:14 | #31084 (21)

Jistě. Nemalá část těch, co mají ty halucinace, věří, že to halucinace nejsou.


 #31080 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 11:12:08 | #31088 (22)

Jiste, jenze jak vysvetlis napriklad to, ze clovek , ktery byl klinicky mrtvy, je pozdeji schopen slovo od slova opakovat, co si rikaly v dobe jeho reanimace sestry ve vedlejsi mistnosti, nebo rozhovor osetrujiciho lekare s blizkou osobou pacienta, kteri se prave v te dobe nachazeli na chodbe?


 #31084 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 12:00:36 | #31089 (23)

Docela bych u toho chtěl být, u toho "slovo od slova".
Protoře v těch emocích si "pozústalí", kteří ještě nevěděí, že ještě nejsou pozůstalí, podle mne moho zapamatovat tak leda ..... no tamto. A v té emořní euforii následn, když se dotyčný "mrtví" proboer sjou asi schopni si vsugerovat cokoli, všichni


1  
 #31088 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 14:02:42 | #31090 (24)

Jsou lide a k tem patrim i ja, kteri prave v krizove situaci jsou schopni maximalniho soustredeni a tim padem podavaji v te situaci maximalni vysledky. Takovy pripad jsem zazila zblizka..nasledkem urazu zraneny umrel, presne receno byl klinicky mrtvy, po prevozu do nemocnice byla lekari konstatovana klinicka smrt, byl reanimovan a probudil se, jednalo se o cloveka, ktery byl jednak velmi racionalne uvazujici a znacne inteligentni, stalo se to v Londyne a tedy vsechny rozhovory, ktere si zapamatoval , se dely v anglictine. Doslo k castecne amnezii, teprve po nekolika mesicich se zminil o svych zazitcich, byl z nich prekvapeny, vedel napr. , jak se jmenuje personal, ktery predim nikdy nevidel a vdel, co behem te doby, kdy byl klinicky mrtvy, prave delali a rikali. Sam pracoval ve vyzkumu, byl zvykly vyhodnocovat vysledky vyzkumu , kdybych ho dobre neznala, asi bych nejpsis taky neverila..


 #31089 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 15:50:14 | #31097 (25)

Myslím si, že racionalita a inteligence v tomto nehraje moc roli.
Jména mohl znát z vizitek, i když "byl mrtvý", vnímal.
Vzpomněl si po několika měsících - a kdo a jak potvrzoval, že popisoval správně co v tu cvhíli kdo dělal a říkal ten personál, ten si to pamatovat nemohl, natáčela to kamera? A nebo to byli jen obecné věci, které se u takových "operací" dějí a lidé o otm mají povědomí a je velice pravděpodobné, že s eto dje při každé takové?

Problém těchto svědectví je, že nejsou vědecky klasifikovatelné, nelze provést důkaz sporem a nelze pokus zopakovat s objektivně stejným výsledkem.


 #31090 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 16:53:24 | #31105 (26)

Ale houby, byl prvni den v Londyne a byl prepaden, mel dvojitou zlomeninu lebky a rozdrcene koleno a dalsi zraneni. Sanitka ho odvezla v bezvedomi do nemocnice , kde klinicky umrel. Nevidel nikoho z personalu, ani sanitaky. Kdyz o tom vypravel, nevedel, co s tim..nikdy o nicem podobnem neslysel..prezil, ale s ruznymi nervovymi poruchami a velkymi bolestmi hlavy. Na druhou stranu se mu neskutecne zlepsila pamet, mnohem lepe zvladal cizi jazyky a mel radu novych ideii, stal se dost jasnozrivym.


 #31097 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 17:46:10 | #31109 (27)

Ta změna jeho některých psychických aktivit ovšem souvisí s vnějším zásahem do jeho mozku, s úrazem hlavy způsobeným fyzickým násilím. Nějaké duchovní působení bych tam nehledal. Spíš náznak toho, jak málo ještě víme o fenoménu vědomí a jeho možnostech. To se týká nejen zážitků při klinické smrti, ale i jiných tzv. paranormálních jevů.


 #31105 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 17:48:40 | #31111 (28)

To je druhá věc, sice není tak úplně pravda, že využíváme jen 10 % mozku, ale přesto v hraničních situacích se člověk moc často nenachází v takovém stavu, aby byl schopen to aktuálně popisovat, co se s ním a hlavně v něm děje.
a všechno následné, to je jako s vyprávěním snu, pokud si člověk aspon něco pamatuje


1  
 #31109 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 18:19:07 | #31115 (29)

Ano, v mozku člověka, nebo jiného zvířete, neleží ladem "pole neobdělané".
Někdo si pamatuje celou bibli, nebo celý jízdní řád ČSD, jiný si pamatuje básničky a texty knih, zase jiný se spolehlivě orientuje v přírodě ... Zkrátka každý má nějaký talent a každý má také odlišnou kapacitu mozku.
Takže tvrdit, že Pepek Vyskoč (ze Švejka) využívá jen 1% svého mozku a zbylých 99% nepoužívá je omyl, on používá svůj mozek na 100%. Pepek má však jen jednu setinu kapacity Švejkova mozku.


 #31111 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 17:52:36 | #31112 (27)

To, že neviděl a neslyšel nikoho z personálu ani sanitky je samozřejmě nepotvrditelné
Stejně jako to, že klidně ta jména mohl zjistit až po probrání se z klinické smrti a "přehodit" si je do okamžiků KS
VýpověĎ těch po klinické smrti je třeba brát s hodně velkou rezervou. Když pominu, že to celé s těmi jmény ap. může být legenda, nikdo to přesně nedokumetuje, co kdo opravdu v danou chvíli řekl, udělal a nebo je to obecné povědomí, co se v takové chvíli děje


 #31105 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 18:10:08 | #31114 (28)

Cele je to nepotvrditelne, jelikoz je to osobni zazitek navic cloveka, ktery ani nevedel, co je nejake NDE. Byl stejne kriticky a skepticky jako ty. Behem klinicke smrti, nefunguji smyslove organy, jak je tedy mozne, ze poznal sestry i lekare, kteri vubec nebyly pritomni reanimaci? Takhle mi ten zazitek licil a nevedel sam, co si o tom ma myslet.


 #31112 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 21:29:22 | #31124 (29)

to nevysvětlíš *330*


 #31114 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 22:14:40 | #31126 (29)

Říkal kdo, že nefungují smyslové orgány?
Ty mohou fungovat, dokud funguje mozek - a ten u klinické smrti funguje stále
proto je určující smrtí smrt mozku a ne srdce.

šlo by to řešit nějakýma kamerama, které vše zaznamenají, ale dotyčný klinik se k záznamům prokazatelně nedostane, pak porovnat jeho popis událostí s tím, co zachytily kamery


 #31114 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 16:04:57 | #31169 (30)

To už bylo děláno, myslím tím porovnání NDE operovaného v narkóze s reálnými záběry kamery.
Proto také fandové NDE tvrdí, že duše vystoupivší temporérně z těla je nehmotná a tedy neviditelná a vlastní speciální optické zařízení a ovládání gravitace, orientace v prostoru, pohon a bezdrátové spojení s mozkem, vše neviditelné pro lidi a pro kamery. Zkrátka to NDE se bez zázračných vlastností operovaného neobejde.

Zbývá však otázka, když je dotyčný obdařen takovou zázračností, proč je vůbec operován, proč je vůbec chorý, co vlastně v té nemocnici dělá?
Si myslím, že zánět slepého střeva, nebo artrózu kyčelního kloubu nemůže dostat nikdo, kdo věří v milujícího boha, neustále si s ním pokecává a který své ovečky opatruje. Že by v těch zánětech lidských těl měl pazoury nějaký čert?


 #31126 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 16:08:08 | #31170 (31)

všechno viděli, všechno slyšeli co bylo v dosahu jejích smyslů. Nedokázali přečíst nápis na skříni i když levitovali... protože se jim jen zdálo že letí (porucha tělíska které dává signály o směru gravitace).
Tedy věřím všem informacím, že věděli co se kolem nich dělo... ale nevěřím že vyletěli na strop a viděli věci které z postele vidět nemohli.


 #31169 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 16:19:12 | #31101 (23)

ad Loretta:
.."jak vysvetlis napriklad to, ze clovek , ktery byl klinicky mrtvy, je pozdeji schopen slovo od slova opakovat, co si rikaly v dobe jeho reanimace sestry ve vedlejsi mistnosti, nebo rozhovor osetrujiciho lekare s blizkou osobou pacienta"..
obdobna "svedectvi" pochopitelne mnoho lidi vedou k presvedceni, ze je vedomi nezavisle na mozku, ale skutecnost, ze se tyto zkusenosti v ruznych kulturach lisi a zadny rys pro ne neni spolecny, zrovna nesvedci ve prospech techto tvrzeni.. pri zkoumani nefyzicke domeny by totiz naopak mely vyniknout jeji univerzalni charakteristiky a stav/prozitek blizke smrti by se kuprikladu u hinduistu a krestanu proto nemel zasadne lisit - problem s vyvozovanim zaveru vsak vnimam predevsim v tom, ze nikdo z tech, kteri hovori o jejich "opusteni tela", nebyl v dany okamzik ve stavu uplne ztraty mozkove aktivity - kdyby kortikalni a subkortikalni struktury nezbytne pro tvorbu pameti byly v te dobe neaktivni, nebylo by prece mozne si na obdobny zazitek pozdeji vzpomenout - v konfrontaci s timto faktem se proto ti, kteri se snazi prokazat nefyzicky zaklad mysli, uchyluji kuprikladu ke konstatovani, ze nase vzpominky jsou ulozeny mimo mozek.. presto vsak prave na tento fenomen nahlizim jakozto na jedinou duchovni zkusenost, kterou mame sanci prozkoumat skutecne dukladne a vedecky, jako na moznost nahlednout do fungovani vedomi a posunout poznani v oblasti jedne z nejvetsich zahad lidske existence, "jsme vic nez jen maso?"


 #31088 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 16:37:05 | #31103 (24)

Vetsina knih, zabyvajicich se touto tematikou, hovori o prave opacnem zaveru, kolem 70 % lidi, kteri meli podobny zazitek, se shoduje v zakladnich rysech bez ohledu na kulturu, na rasu a nabozenskou prislusnost. Jinak souhlas.


1  
 #31101 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 17:26:59 | #31107 (25)

ad Loretta:
.."Vetsina knih, zabyvajicich se touto tematikou, hovori o prave opacnem zaveru, kolem 70 % lidi, kteri meli podobny zazitek, se shoduje v zakladnich rysech bez ohledu na kulturu, na rasu a nabozenskou prislusnost"..
myslim to trochu jinak.. urcite nerozporuji obdobnou zkusenost s opustenim tela, pocitem ohlednuti se za zivotem ci setkanim se s jiz zesnulymi pribuznymi, ale kuprikladu u theistu je casto pritomne identifikovani nejen jasneho svetla s postavami z vlastnich nabozenskych tradic recipientu - zazitky jsou tedy spolecne vsem kulturam, ale nejsem si vedom toho, ze by nekdo hovoril v tom duchu, ze mel nabozensky zazitek mystickeho typu s postavou z jine tradice - nechci to vulgarizovat, ale neco v tom smyslu, jako kdyby krestan po teto zkusenosti rekl, ze ono jasne svetlo, ktere spatril, byl Lucifer (lat. lux-fero, "svetlo prinasejici"), takze od teto chvile je satanistou *27179*


 #31103 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 17:46:12 | #31110 (26)

Ono stačí i to, že nic z popisovaných prožitků se nevymyká obecným zkušenostem a poznatkům v dané komunitě, tedy neobjevuje se obecně nic neznámého, ale naopak velice podobné prožitky, což ale ukazuje spíš právě na to, že "stejná konstituce duševna", tedy náš mozek jako identické "zařízení" naprosté většiny lidí (kdo ví, jestli podobné prožitky má a popisuje při klinické smrti duševně nemocný člověk?) vnímá změny v organismu doprovázející klinickou smrt, řekněme "nedotažené umírání", stejně. Zřejmě stejné prožitky a vidiny mají i lidé opravdu umírající a zemřelí, jen nám k tomu už nedokážou podat svědectví.


 #31107 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 18:02:11 | #31113 (26)

Vetsina z nich svetlo neztotoznuje s Bohem, rikaji jen , ze pocitili lasku, ze ji byli prostoupeni a cim bliz se dostavali do svetla, tim intenzivnejsi pocit to byl. Vsichni shodne tvrdili, ze zazitek neumi popsat, o nabozenske zazitky primerne nejde, videli nejake svetlem prozarene bytosti a pak svoje blizke, ktere treba ani neznali a presto vedeli, o koho se jedna a pak pratele...


 #31107 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 18:26:58 | #31117 (27)

ad Loretta:
.."Vetsina z nich svetlo neztotoznuje s Bohem, rikaji jen , ze pocitili lasku, ze ji byli prostoupeni a cim bliz se dostavali do svetla, tim intenzivnejsi pocit to byl"..
s tim nesouhlasim.. existuje nekolik vedeckych praci, ktere prave onu identifikaci srovnavaji - pamatuji si kuprikladu japonskeho hudebnika/herce, atheistu, ktery ono svetlo prirovnal k zari reflektoru na podiu.. obecne se da rici, ze jelikoz v netheistickych kulturach nejsou natolik pritomny kulturni artefakty ovlivnene krestanskou tradici, casto chybi ona personifikace/zo­sobneni jasneho svetla, pocit byti milovan ci komunikace se svetlem.. v nasi spolecnosti zakorenene motivy "Buh je laska" ci "Buh je svetlo" podstatne ovlivnuji samotnou interpretaci euforickych pocitu jako „lasku“ vyzarovanou od Boha ci jako bozský zdroj a vyse zminenou percepci tohoto fenomenu v Japonsku muze naopak ovlivnovat i tendence k nevyjadrovani citu ci lasky slovne


 #31113 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 18:28:08 | #31118 (27)

Nějaké malé procento lidí prý má opačné pocity, strachu a děsu.


 #31113 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 21:28:08 | #31123 (27)

to nevysvětlíš... *4624*


 #31113 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 22:30:10 | #31127 (27)

Na rovinu. Já zažil stresový šok. Ale v té chvíli jsme nevěděl, že to je on. Má to veice podobné projevy jako infarkt - jediný rozdíl je, že to bolí opravdu vlevo a ne pod hrudní kostí uprostřed, jako infarkt. jinak ochrnutí, brnění v lévé části těla, jen jsme se sesul, naštěstí jsme seděl na sedačce. byly asi 3 hod ráno. i jen tohle mi stačilo se smířit se vším, co bylo a že už to nebude. a to jsme dokonce byl ochuzen o nejbližší, kteří byli na dovolené, na kterou jsme já kvůli té práci , při které jsme se sesypal, nemohl

jen vědomí, že je možná konec, mne podivně uklidnilo (bylo to v době, kdy ještě nebyly mobily a bál jsem se pohnout- zvednout z toho lehu)


1  
 #31113 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 22:41:53 | #31129 (28)

Snad každý po klinické smrti uvádí nezažité zklidnění a smíření. Je to možná projev toho, že lidé se většinou nebojí smrti, ale jen umírání, dlouhého a bolestivého. Z pozice psychiky jsme na tom všichni prakticky stejně. Je tedy logické, že máme i stejné vjemy a pocity, když si myslíme, že se blíží konec.


1  
 #31127 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 16:15:41 | #31171 (29)

To zažili mnozí, nejsem výjimkou.
Už jsem také četl poznámky a líčení k tématu, od lidí, kteří se dostali na rovinu smíření a oddechu (doslovně) a byli po navráceni popadnutím dechu do "surové" reality mírně řečeno zklamáni. Možná, že se to dá přirovnat probuzení z krásného snu ve spánku. *20634*


 #31129 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 07:35:04 | #31133 (28)

Byla jsem take v realne blizkosti smrti, dokonce mi davali asi 2% nadeje na preziti..zadne smireni jsem nepocitovala, jen jsem si prala zbavit se ukrutne bolesti..a utect z ni..na chvilku se mi to i podarilo a byla jsem najednou v otevrenem okne , pak jsem se asi vratila, upadla do bezvedomi..stalo se to pri virovem onemocneni zpusobenem neznamym virem tropickeho puvodu, ackoliv jsem v tropech toho roku vubec nebyla..


 #31127 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 14:31:01 | #31091 (22)

Halucinace to nebyla neb jsem měla potom několik dní i týdnů stav abs. blaženosti který se jen pozvolna vytrácel nějakým tím hříchem a taky od té doby jsem četla intenzivně Bibli a věnuji se teologii do dnes.


 #31084 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 15:45:24 | #31095 (23)

Tak to vypadá na velice solidní matroš se zbytkáčem ještě po týdnech .-))))))))))))


1  
 #31091 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 09:10:13 | #31082 (19)

Lidé odjakživa lnuli k bohům.
Nejdřív pojmenovali "tvůrce" přírodních jevů, Pak jejich "rodiče", pak potřebovali polobohy a jiné nestvůry ze říše zvířat.
*6476* *6476*
Po jisté době někteří "vykukové" zjistili, že moc bohů se dá využít a zneužít - založili chrámy božstev a vybavili oběti pro "choutky" bohů.
Trvalo to tisíce let.
Pak zjistil Mojžíš, že k ovládnutí Izraelitu by bylo dobré vymyslet vyššího boha, který promlouvá jenom s ním - chtěl být jejich vůdcem.
No a tak si vymyslel boha Jahveho.
A bylo to - ještě k tomu napsat nějaký dej v poznání té doby a bylo to.
*17619* *17619* *17619* *17619* *17619*


 #31076 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 14:33:13 | #31092 (20)

To je jenom takové polidštění Boha nazvat jej Jahveho a nebo Jehovo, to asi tak jako Pepo a nebo Franto..
Bůh v Bibli není nazván bytostí ani osobou ale lidi k tomuto rádi tíhnou..


 #31082 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 09:25:27 | #31083 (19)

Jo, plameny dokáží rozpoutat rozličné vize.
A pokud vím, u toh okeře byl Mojžíš jen sám, ne? Ostatní musel poslat pryč. No i kdyby jich tam bylo 5, dá se sehrát divadýlko.


 #31076 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 15:38:06 | #31093 (18)

Jejich vědomí bylo na nižším stupni vývoje, což zahrnuje i jeho funkce. Z historie je to patrné a ani by to nemělo překvapit. Máš ale pravdu, že to vysvětluje vznik nadpřirozených bytostí a náboženských představ, poněvadž nižší úroveň (diferenciace) vědomí znamená menší schopnost rozlišení mezi psychickým a fyzickým, vnitřním a vnějším, a menší schopnost provádět volní akty a tudíž vyšší míru vystavení vnitřním psychickým silám (afektům, pudům, komplexům...). V důsledku toho ti lidé své psychické dění z valné části vnímali ve vnějším světě (to se v nějaké míře děje stále i u dnešního člověka) a byli nuceni se bránit přemáhajícím psychickým silám. Tak prostě popisujíc a vystihujíc své prožívání hovořili o duchách, duších a později bozích, a svou zkušenost s různými psychickými mocnostmi vtělili do náboženství. Náboženské pojmy jsou psychologické pojmy.

Názor, že vznik mýtů byl pokusem o odůvodnění a vysvětlení přírodního dění, je dneska už zastaralý, poněvadž z pozdějších výzkumů vyplynulo, že se oni lidé ve svých mýtech o nic takového nesnažili, vůbec k nim takto nepřistupovali, nýbrž mýty je měli začleňovat do světa, tj. pomáhali těm lidem chápat sebe sama, své místo ve světě. Umožňovali jim orientovat se ve světě, jak vnějším tak vnitřním.

Dnešní civilizací nezasažené národy žijí tak, jak odpovídá jejich úrovni vědomí (a my taky). Kdyby jediným rozdílem mezi nimi a námi byla pouhá úroveň vzdělání, tak by byli k nerozeznání od nás ihned po dosažení vzdělání a netrvalo by to generace.


 #31075 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 15:44:34 | #31094 (19)

Jako že si blesk nepředstavovali jako boží trest za nějaké jejich viny, ale jako tedy co, co jim pochopí chápat sám sebe, své místo ve světě?


 #31093 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 16:05:35 | #31099 (20)

Proč si myslíš, že by jim blesk měl pomáhat v chápání svého místa ve světě?
Je to v podstatě stejné jako pověsti. Pověst o praotci Čechovi nám dává pocit identity, říká nám kdo jsme, jak jsme se v tomto kusu země ocitli a sbližuje nás s ním.


 #31094 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 16:14:38 | #31100 (21)

Protože o tomto typu mýtů byla řeč.
To, že člověku pomáhá Bůj jako takový se nějak identifikovat s věcmi, které nechápe, kterým nerozumí, to je zajisté pravda, ale právě proto lidé pčisuzovalo Bohům i uvedené "schopnosti", však celou dobu je te rozdíl v chápání Boha právě v tom, že ateista tvrdí, že k pochopení vzniku člověka Boha nepotřebuje, zatímco věřící ano.

ono to trochu souvisí i s těmi "meziřádky" - je pravda, že člověk, který reálsocialismus nezažil nebo nemá dostatek informací od rodičů, ty narážky nejspíš nepostřehne. nebo jim nebude rozumět. ale bude si kvůli tomu "nepostřehnutí, nerozumění" vytvářet vlastní vysvětlení reálsocialismu?


 #31099 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 16:32:16 | #31102 (22)

Ale tam nebylo řečeno, že takto pomáhá jeden prvek.
Tak jsem to přímo nemyslel, že by se člověk měl nějak identifikovat s věcma, ono ideálně by tomu mělo být naopak: veškeré identifikace a projekce by měli být zrušeny, abychom mohli vnímat svět takový, jaký je (v našem obvyklém stavu vědomí se tak ale neděje). Ono jde spíš o "zasazení" člověka mezi ty věci, do přírodního dění. Vytvořit tu vzájemný kontext.


 #31100 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 16:42:39 | #31104 (23)

Jde o princip.
Proč jsme potřebovali Boha/y před 42000 lety, se dá pochopit. I proč je mají dodnes některé kmeny v Africe, Jižní Americe. Jejich prostřednictvím si člověk vysvětloval to, čemu nerozuměl, nerozumí.
A je otázka, jestli v tom musí pokračovat i dnes.


 #31102 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 17:03:35 | #31106 (24)

Tak Bohové, jak jsem se pokusil vysvětlit, nesloužili k pokusu o vysvětlení jevů. Vzhledem k tomu, že strukturu psychiky máme stále stejnou, tak jsou Bohové relevantní i dneska. Síly, které reprezentují, působí stále.


 #31104 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 17:41:11 | #31108 (25)

No nevim .))))
Už jen podstata víry - stvořil nás Bůh - to je přeci "vysvětlení jevu Bohem" jak vrata od hangáru :-)))
Já se přiznám, že právě moc nechápu, co přesně tím myslíš, proto jsme se ptal. Ten příměr s praotcem Čechem, to je vcelku pochopitelné, slouží to identifikaci se s nějakými předky, ale problém je, že to hypoteticky NENÍ MÝTUS, jako lidé, jako Češi, nějaké (lidské) předky samozřejmě máme, mnohým je to jedno, leckdo neví, že na "praotce Ćecha" by ve skutečnosti neměli být moc hrdí, ale spíš naopak, atd. atp., ale pořád jsou to záležitosti reality, jako ti komunisté před 1989. Pokud, je to mýtus úplně jiného kalibru než Bůh nebo vodníci ap.


 #31106 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 18:20:08 | #31116 (26)

Já psal o důvodu vzniku ideje Bohů a nadpřirozených bytostí vůbec, že lidé je nezačli koncipovat proto, aby vysvětlili dění v přírodě. I když k tomu nakonec klidně mohli být použity, tak jejich původ spočívá v popisu prožitků a vnitřních zkušeností v době, kdy lidské vědomí ještě nebylo tak jasné či lépe široké, aby umožňovalo přesnější rozlišení mezi psychickým a smyslovým vjemem (a tudíž se psychická a fyzická realita míchali dohromady) a kdy přirozeně neexistovali psychologické pojmy (kromě snad pojmu myšlenka). Mýty jsou typickým mixem těchto dvou realit, kdy je psychické dění vnímáno a zakoušeno ve vnějším světě, tj. jako události či kvality vnějšího světa a nikoli jako psychické události (v určité míře se toto stále děje i nám dneska). Jednotlivé příběhy pak plnili funkci začlenění člověka do jeho prostředí, do společnosti... Pomáhali člověku v orientaci ve světě a chápat své místo v něm. To jsem se pokusil ilustrovat připodobněním k pověstem, které plní podobnou funkci.

Co se týče Bohů, vzpomněl jsem si na jeden Jungův citát:

S tím, co lidstvo nazývá od pradávna „Bohem“, se setkáváte každý den. Dáváte mu jen jiné, takzvaně „rozumné“ jméno, nazýváte ho např. „afektem“. Je odedávna tím psychicky silnějším, jež je schopno zcela vykolejit váš vědomý úmysl, fatálně jej zkřížit a případně rozmetat na kousky. Jen málokdo nemá strach „sám před sebou“. Bůh se v tom případě jmenuje „já sám“ atd. Okolní svět a Bůh jsou dvě primitivní zkušenosti, obě jsou stejně velké a obě mají tisíce jmen, která na skutečnosti nic nemění. Kořeny těchto zkušeností jsou neznámé. Duše odráží obě. Ona je pravděpodobně bodem, ve které se jedna druhé dotýká. Proč se vlastně ptáte na Boha? Bůh ve vás všechno převrací a podněcuje vás k těm nejzvláštnějším spekulacím.

http://soucet.wz.cz/jung/Slova_du/fa_01_05.htm


 #31108 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 18:59:56 | #31120 (27)

Tvůj citát:
Je odedávna tím psychicky silnějším, jež je schopno zcela vykolejit váš vědomý úmysl, fatálně jej zkřížit a případně rozmetat na kousky

Strašné, třesu se strachy ... můj "vědomý úmysl" má být úplně rozmetán na kousky, jak a čím ho jen zase slepit...

Víš, součte, já cítím půdu pod nohama (díky gravitaci) a mé vědomé úmysly jsou pohromadě a pohromadě byly. Vidím viditelné, slyším slyšitelné, hmatám hmatatelné, čichám čichatelné ... žádná stopa po vidění neviditelného. Třeba je to dar přírody, že ke mně nemluví neviditelné bytosti, že mi v domě neřádí duchové, a neřádili ani když jsem byl dva roky v kasárnách jako vojín. Ano, někdo mne tam i okradl, ale to nebyl zajisté duch, ale spíš nějaký poberta, skřiňky jsme neměli na zámek. O podstatě blesků, duhy a jiných přírodních fenoménů jsem byl poučován od předškolních let a nikdo do mne nehustil náboženství. Díky bohu.


 #31116 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 19:06:25 | #31122 (28)

Ty máš dar během života si nevšímat. *29716*


 #31120 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 22:12:33 | #31125 (27)

S bohem zkušenosti mít nemohli. Mohli mít jen strach z neznámého. Strach, že jsou na zemi jen omyelm to určitě nebyl.
Ano. Afekt. tedy nerozum.
Jo. a do toho strachu patří i strach z blesku, z boha, bez ohledu na to, že člověk potřeboval prostě vysvětlit, co a proč s eto kolem něj děje a ještě neměl možnosti


1  
 #31116 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 10:27:40 | #31135 (28)

Měli zkušenost s něčím silným, přemáhajícím, co nazvali bůh. Copak to z toho není jasné? Umisťovali sice takový faktor mimo psýché, což byl z dnešního hlediska omyl, ale pointa je v tom, že ti bohové (a nejen ti, ale i duchové) nebyli dílem fantazie, nýbrž byli prostým popisem jisté zkušenosti. Stál (a stojí) za nimi reálný faktor.
Afekt je silná emoce.


 #31125 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 10:47:02 | #31139 (29)

On taky Bůh ve tvaru dýmového sloupu je vodil po poušti, tedy že udával jim směr kudy mají jít a kam:
Exodus 13, 21Hospodin šel před nimi ve dne v sloupu oblakovém, a tak je cestou vedl, v noci ve sloupu ohnivém, a tak jim svítil, že mohli jít ve dne i v noci.
*30800*
No jo ale například takový Ondi ten doma za pecí nezabloudí :-)
I když ale zase kdo mu jeho oblíbené zázemí vnukl?
Možná se rozpomene že kdo, možná nějaká prozřetelnost ?


1  
 #31135 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 17:15:12 | #31175 (30)

Pokud vnímali Boha jako dýmový sloup, který je vede po poušti a udává jim směr,pak chápu, že jim to trvalo 40 let ... *33018*


1 1  
 #31139 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 05:36:13 | #31273 (31)

Ono číslo 40 je symbol plnosti to Alibaba taky měl 40 loupežníků ale kdo vi kolik jich bylo.


 #31175 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 05:39:51 | #31274 (32)

Náboženství
V Bibli představuje číslo čtyřicet „přípravu“
https://cs.wikipedia.org/wiki/40_(%C4%8D%C3%ADslo)


 #31273 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 18:38:38 | #31119 (25)

Síly, které reprezentují, působí stále.

Máš nějaké praktické příklady těchhle božích sil?


 #31106 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 19:04:38 | #31121 (26)

Jakých božích sil? Já psal vždycky jenom o psychických silách.


 #31119 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 22:44:51 | #31130 (27)

No vidíš, a pak ti tu ale VISITOR a jemu podobní tvrdí, že bůh není jen statistická pravda, ale absolutní pravda :-))))
Ateisté nevěří v Boha, definovaného náboženstvím - tedy jako něco, cokoli, čemu je nutné být vděčný za vlastní existenci, protože nás záměrně stvořil. Což by vděčnost jistě vyžadovalo. A možná i poslušnost.
Tohle je problém mezi ateistama a teistama :-)))))

je pravda, že já si za tu dobu posledních pár měsíců všiml, že jak jsem před rokem a 2 měsíci nacválal na diskusi k VISITOROVI a většina zastávajících se Boha mi přišla jako klasicky věčíví, postupně, halvně díky debatám o ukrajině, poznávám, že vy jste vcelku mnohovrstvá skupina "věřících v boha", kdy někteří v toho křesťanského boha sami nevěříte, a nazýváte tak jen "něco nad" .-))))

třeba ratka, to je spíš filosofka
pavla je věřící pro sebe (asi nejideálnější:-))))))
visitor - naprostý náboženský fanatik
lorak - rozhodně fanatik, dodnes ale nevím, v co vlastně věří, jestli je to jehovista, jak je mu někdy podsouváno?
soucet - podivnej filosof - na jedný sraně nepíše o klasickém bohu z bible, na druhé straně to, v co věří, popisuje pořád jako "něco nad člověkem", ale jen lidské vědomí to není - je to věčné. a to člověk nebyl a není
mnichal, ten tam došel nově a je budhista
KIWI, no to je prostě jen debil .-))))
Lorreta - taky je spíš v rovině psychiky, než samotné krystalické víry
krudox, nechávám si ho nakonec, jsme přesvědčen že věří, a najednou nevím, v co. včera nebo kdy jsme se ho ptal, v co věří, ani nevím, jestli mi odpověděl, pak jsme musel pryč a už jsme to možná nečetl

kdo tam ještě docházel z věřících ? k VISITOROVI. Sele. No ten věří v baštu a SPD .-)))))))))))))) TO BOZI NEJSOU :-))))


1 1  
 #31121 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 04:12:11 | #31131 (28)

Jenom že slovo ateizmus vzniklo ze slova teizmus :-)
Tak že co bylo dřív ?


 #31130 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 10:41:01 | #31136 (29)

slepice *30446*


 #31131 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 10:44:44 | #31138 (30)

O ne vejce :-).
A nebo že by kohout ?
*7228*


1  
 #31136 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 12:01:27 | #31145 (31)

Ale no tak – jako odpovědný taťka musel nejdřív stvořit kurník, ne?


 #31138 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 11:51:17 | #31144 (29)

Slovo ateismus ze slova teismus nevzniklo. Vzniklo ze slova ateista, které samo vzniklo z latinského atheus, pocházejícího z řeckého atheos. Skládá se z předpony a- (bez) a kořene theos (bůh). Tedy člověk bez boha, nevěřící. Slova teista a teismus vznikla až druhotně jako opozice k ateistovi a ateismu. Slovo ateismus sloužilo ke zdůraznění nevíry v boha (tehdy neobvyklé), zatímco víra byla v té době spíš samozřejmostí, takže žádné takové označení nepotřebovala.
Takže dřív byl ateismus!


1  
 #31131 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 12:42:03 | #31148 (29)

ad kroky:
.."slovo ateizmus vzniklo ze slova teizmus :-) Tak že co bylo dřív ?"..
prvni byla nevira - na pocatku historie lidi nikdo neveril v zadneho boha


 #31131 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 12:48:10 | #31149 (30)

Což nemůžeš dokázat, je to tvůj předpoklad a možná že i Tvoje víra :-)
Co vím tak nějací domorodci vařej nějakej lektvar a potom komunikují s Bohy.


 #31148 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 12:51:51 | #31150 (31)

Ostatně židovské náboženství jak by smet, to samé v bleděmodrém, kadidlo a kadidelnice, tedy je předpoklad že už opice snědli něco po čem komunikovali s Bohy.


 #31149 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 12:54:12 | #31151 (32)

Bůh takové rostliny stvořil :-)


 #31150 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 12:56:13 | #31152 (33)

Četla jsem že některé rostliny byli tak oblíbené a lidi na nich tak závislí že je snědli úplně všechny a už neexistují..


1  
 #31151 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 13:01:10 | #31153 (34)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 13:18:04 | #31155 (35)

Možná je to nějaký strom po kterém narostou "křídla" ?


 #31153 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 13:27:18 | #31158 (36)

Redbullovník?


 #31155 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 15:09:27 | #31163 (37)

*3284*
Zajímalo by mne, proč třímají v levé ruce držátko od ukradené nákupní tašky a také jestli ty náramkové hodinky té levé bohyně nepotřebují natáhnout.


 #31158 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 15:13:11 | #31164 (38)

Kabelky bohů

Najdeme je na mnoha místech. Göbekli Tepe je oficiálně datováno do doby kolem 10000 let př.n.l. Na jednom ze sloupů můžeme vidět předmět, který svým tvarem připomíná nákupní tašku nebo kabelku.

Je to jen náhoda, že stejný předmět najdeme na reliéfu z Asýrie, který je oficiálně datován do období 800 př.n.l.? Podobně zvláštně působí pohled na kamennou skulpturu, jejíž vznik se nepodařilo přesně časově určit. Přisuzuje se Mayům v období 2000 let př.n.l. až 500 let n.l. Na kameni je zajímavé, že osoba má na hlavě (něco jako) přilbu.

Je zajímavé, že tento předmět nacházíme u všech kultur, které tu nejspíše byly v době před potopou světa. Co to ve skutečnosti bylo? K čemu to mohlo sloužit?

https://www.suenee.cz/zahadne-tasky-z-davneho-sveta/


 #31163 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 15:14:13 | #31165 (39)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 15:47:25 | #31167 (39)

Ano, to je problém, že nevíme a nemůžeme vědět, co měl autor plastiky (reliéfu) na mysli, když to tesal z kamene. Může to být i věneček z pampelišek, jako i symbol moci a bohatství. To, že má každá bohyně za pasem hned dvě dýky ukazuje na jejich zámožnost. Ještě ve Středověku měla šavle cenu jedné vesnice kompletně s kozami i s lidmi.

Helma na hlavě je zpravidla součást válečnické zbroje. Než se lidé naučili výrobu a zpracování kovů používali dřevo, ale také kůži na výrobu ochrany šešulky. Karel May popisuje účes Winnetoua jako jeho vlasy upravené za pomoci tuku a jílu do pevné helmy na hlavě. Pier Brice něco takového rozhodně odmítl.

Ostatně, co se týče záhadných předmětů ... až zanikne křesťanství, tak budou naši prapra...prapotomci mudrovat nad světlým kroužkem nad hlavou některých zobrazených starověkých osob a budou to pokládat za nějaké předpotopní zařízení na bezdrátovou komunikaci, nebo také třeba za symbol mentální poruchy dotyčného zobrazeného.


 #31164 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 16:50:23 | #31174 (39)

to je brašna s nářadím


1  
 #31164 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 13:29:11 | #31159 (35)

Třeba nějaká autorova fantazie.


 #31153 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 15:00:08 | #31162 (35)

Ten strom asi zkameneněl údivem z těch dvou zrcadlových bohyní s poškozenými letkami.
Kdyby to uviděl Linné, tak ho pokřtí na petrodendron, nebo dendropetron.
Co člověk nadělá způsobuje u jiných často speciální údiv.


 #31153 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 22:53:41 | #31191 (35)

To je frňákovník.
jinak to nemusí být vůbec strom, ale něco na způsob totemu


 #31153 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 22:54:56 | #31192 (34)

to je víc než pravděpodobné. dokud člověk neprovozoval zemědělství, ale jen to sbíral, trhal a žral, určitě mohl něco specidického na omezeném biotopu doslova vyžrat


 #31152 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 13:18:05 | #31156 (31)

ad kroky:
.."Což nemůžeš dokázat, je to tvůj předpoklad a možná že i Tvoje víra :-)"..
nikoliv, je to nazor reflektujici poznatky vedeckych praci v ramci psychologie.. predevsim pak tech, ktere zkoumaji jeji funkcni puvod - kuprikladu vyvoj tohoto rysu lidske mysli ve smyslu kognitivni adaptace na environmentalni vyzvy.. v zadnem pripade se tedy nejedna o mou viru *27179*


 #31149 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 13:20:22 | #31157 (32)

"kognitivni adaptace na environmentalni vyzvy": to si musím vylovit ve slovníku co to je :-).


 #31156 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 14:19:10 | #31161 (33)

ad kroky:
.."kognitivni adaptace na environmentalni vyzvy: to si musím vylovit ve slovníku co to je :-)"..
skutecne nejde o nic sloziteho - uvedu nejakej klasickej priklad s kategorizaci kauzalnich vysvetleni / konecnych a bezprostrednich:

konecne vysvetleni osvetluje, proc se urcite chovani vyvinulo, tedy ona adaptace/vedlejsi evolucni produkt: ptak migruje kvuli mensi nabidce potravy v zime, cimz zvysuje sanci na preziti a rozmnozeni

bezprostredni vysvetleni osvetluje faktory ovlivnujici, jak a kdy je chovani "provadeno": ptak migruje diky jeho zkusenosti s menicimi se dennimi hodinami slunecniho svitu


1  
 #31157 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 15:26:33 | #31166 (30)

Lidi měli v pravěku jiné starosti, než mrhat časem a energií nějakým náboženstvím. Museli ulovit mamuta, nařezat pazourkem jeho kůži, vydělat ji žvýkáním, sešít si z kůže texasky a plachty na teepee. To až pozděj nějaká bezzubá stařenka ve snaze se odměnit za darovanou potravu hlídala děti dospělým, když šli tihle na lov. No a když děti hodně zlobily, tak je stařenka strašila bohy a jinými vymyšlenými potvorami.
Takhle a nejinak vzniklo náboženství - strašením nevědomých a bezbranných dětí vymyšlenými potvorami.


 #31148 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:01:43 | #31195 (30)

To je pravda, ale právě to je v podstatě důkaz, že pokud nebudu brát ateismus jen jako obecný stav, tak abych mohl v něco ne-věřit, musí to něco nejprve existovat. tedy tedy je tam daná kauzalita - nejprve v něco uvěřit - a až potom mohu v to něco ne-věřit :-)))) podle mne .-)))
v podstatě si myslím, že popírat mohu jen něco už daného předtím :-))) jinak popírání nemá smysl, když není co popírat :-))


 #31148 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 04:16:09 | #31132 (28)

Včera bylo na fejzu:
"Křesťanství je jako fotbal.. Máte různé týmy a různé vlajky a jednotlivé týmy se mezi sebou nesnáší z rivality. Ale ve výsledku, co všechny lidi, kteří fandí těm různým týmům spojuje, je láska k fotbalu. Zarytý fanoušek Sparty miluje fotbal stejně jako fanoušek Slavie nebo Bohemky. A fotbal má svoje pravidla stejně jako křesťanství. Jeden křesťanský klub (denominace) stojí proti druhé, ale ve skutečnosti je všechny spojuje láska ke stejnému sportu... a ten sport je HŘÍCH. Hřích je hnací motor jejich sportu, protože bez něj je pro ně němožné podávat jakýkoliv výkon. Odstraňte hřích z křesťanství a je to stejné jako odstranit brány z fotbalu. Jaký smysl má dál kopat do balonu, když už se není kam trefit?"


 #31130 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 14:01:06 | #31160 (28)

já jsme konvertita. Tedy původně ateista, který se stal věřícím. A protože jsem se stala věřící, což je čistě nitěrní osobní záležitost, sdílím tento stav s jinými věřícími a dávám najevo svoji příslušnost k denominaci. To si věřící vybere určitý vnější projev který společeně sdílí, ale vnitřní víra je jedinečna. Je to něco jak řeka, která tryská ze srdce ... jak se dává tak dostává :-)) To co vypadá jako filosofie je jen toporná snaha se vyjádřit. :-)


 #31130 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 15:48:25 | #31168 (27)

Aha.


 #31121 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 15:00:43 | #30782 (10)

Zlo má mnoho podob, ale kdo skutečně má v sobě lásku, nekoná zlo. NIKDY.
Zde není myšlena láska typu - miluju jí a chci ji jen pro sebe! To je spíše zlo, protože láska jako taková si nikoho netouží přivlastnit, ani nevytváří na komkoliv závislost, nedělá si na někoho nároky, i když, jak my lidé tvrdíme - milujeme ho /jí/. I prd velebnosti! To není láska! To je spíše egoismus a touha vlastnit, mít pro sebe, ovládat. Mít lásku není starat se o to, jestli mě někdo miluje. Lásku člověk v sobě má, nebo nemá. Láska jako taková nesměřuje jen ke konkrétnímu jednomu člověku. Kdo má lásku, má ji v sobě, podle toho se celkově chová jak k ostatním lidem, tak k přírodě, zvířatům, atd, atd. Pokud někdo tvrdí, že miluje kohosi a při tom krade, lže, podvádí, napadá slabší, atd, má leda potřebu toho druhýho ovládat, mít ho stále po ruce jako objekt ke svýmu sex. uspokojení. To ale nevylučuje samozřejmě, že ten člověk skutečně věří svým slovům o tom, jak někoho strašně miluje a že vůči němu nechová city. Jenže...i největší lotr, masový vrah, znásilňovač dětí vč mimin, atd, může mít někoho rád. To ale není ona láska z hlediska biblickýho.


 #30762 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 18:31:23 | #30806 (11)

To jde ale snadno transponovat.
Láska k člověku - láska k božím věcem, dobro subjektivní - dobro božské : PODSTATA ZŮSTÁVÁ.
Přesto ale platí, že posuzováno striktně stejnými měřítky, co je dobré pro jednoho, nemusí být dobré pro druhého (ostatně, princip toho rozporu je zakomponován už v božím tvoření - stvořil zvířata, kterými se má člověk živit) a mnohdy co je zlé pro jednoho, může pro něj být vlastně druhý den dobré (např. války). a tak by se dalo pokračovat


 #30782 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 12:06:10 | #30763 (8)

No čili jak jsme mnohokrát psal, Satan je jen jiná forma Boha :-)))


 #30754 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 12:28:35 | #30767 (9)

Nevim co si pod "jinou formou Boha" mám představit *29716*


 #30763 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 13:40:35 | #30776 (10)

Satana. To je ve skutečnosti jiná podoba Boha


 #30767 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 15:03:17 | #30783 (11)

Tak to není *27179* Nasadils tomu korunu *27179*


 #30776 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 18:10:15 | #30802 (12)

Já jsem přesvědčený, že to tak je.
A to ne že by nestačilo to, že Satan je podle KC padlý anděl, i toho anděla stvořil a nechal "padnout" bůh, a nesporně záměrně.


 #30783 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 16:40:21 | #30791 (11)

Satan nemá ani zdaleka takovou moc, jakou má Bůh, a navíc byl Bohem stvořen, takže nevím, jak by to s tou podobou Boha mělo být míněno. Víc by Biblicky odpovídalo, když už, že je obdoba Boha. Takový kvazi-Bůh.


 #30776 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 18:01:25 | #30798 (12)

No, ne že Satan byl Bohem stvořen. Satan je jen jiná podoba Boha. Něco jako Dr. Jekkyl a Mr. Hyde.
Satan reprezentuje to "zlé od Boha" a že není tak mocný jako Bůh, to tedy nevím .-)))) Mnohdy je, alespoň mezi lidma, mocnější, ale on Bůh samozřejmě v "převleku Satana" může, a možná musí, vystupovat mnohem "mírněji", protože jaksi nelze současně tvrdit, že vše kolem stvořil Bůh i Satan jako jedna a ta samá osoba, to by vírou dost zamávalo.


 #30791 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 18:22:59 | #30805 (13)

V kontextu Bible je to tak, jak jsem psal: satan je stvořený anděl, který zpychl, a moc nad člověkem má jenom takovou, jakou mu dovolí lidská slabost.
Jinak ale existují formulace, že satan je stínem Boha, neboť každé světlo nutně vrhá stín. *29716*


 #30798 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 18:33:20 | #30808 (14)

Tak to že je stínem boha já beru jako "jiná forma Boha", ale pořád ten samý Bůh

Co se týče padlého anděla, pořád platí, že kdyby bůh nestvořil možnost "padnout", možnost "zpychnutí", nebo možnost "dovolení mu moci nad sebou lidské slabosti", neexistovalo by zlo.


 #30805 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 18:57:53 | #30819 (15)

Ono to není míněno úplně tak, že by se jednalo o jeden a ten samý jednající subjekt. Ale mám tu ilustrační obrázek: *29716*

No to on nestvořil, to je opět protipólem vývoje ve směru k individuální existenci (k prožívání se tak). Pokud by to bylo zavrženo, neexistovala by potom ani svoboda jednání v daném "směru" (to, co nazýváme svobodnou vůlí), tj. neexistovala by možnost uvědomit si sebe sama.


 #30808 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 22:13:37 | #30845 (16)

Já nevím, jak je co kým míněno .-)))
Já tvrdím, že jsem přesvědčen, pokud Bůh existuje, že Satan je jen jiná podoba Boha .-))))


 #30819 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 19:23:27 | #30830 (14)

no v kontextu spíš starozákonních apokryfů, které jsou přesto oficiálními naukami vstřebány, v samotné Bibli tuhle historku nenajdeš a verše z Bible, které jsou s ní dávány do spojitosti, jsou ve skutečnosti o něčem jiném...


 #30805 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 16:00:27 | #30882 (15)

Jo to jo, v Bibli jsou o tom jenom zmínky. Ale že by ty verše byli o něčem jiném, to si nejsem jistý.


 #30830 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 16:10:27 | #30883 (16)

např toto je tuším o pádu Babylonu, ale používá se na Satana:

Izajáš 14:12 BKR
Jakž to, že jsi spadl s nebe, ó lucifeře v jitře vycházející? Poražen jsi až na zem, ještos zemdlíval národy.


 #30882 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 16:25:05 | #30885 (17)

Tak ono to může být na oba dva. V Bibli jsem si všiml, že se stává, že se výpověď o jednom použije i na někoho jiného, který je mu tím připodobněn - třeba výpověď o satanovi se použije na něco, co chceme označit za semeniště zla.


 #30883 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 14:13:06 | #30778 (10)

Nevim co si pod 'jinou formou Boha' mám představit

Navrhuji pohádkovou formu.
Třeba boha převlečeného a zamaskovaného za bezdomovce, který si vyžebrá u chudého chalupníka polévku s několika mg (miligramy) tuku, které tvoří na hladině polévkové vody miliardu drobounkých oček. Falešný bezdomovec pak očka spočítá, přivolá telefonicky stovku náklaďáků a nechá chalupníkovi vysypat na dvorek miliardu zlaťáků (podle dobových dokumentů to dělalo přes tisíc tun zlata)..

Nebo boha vytahujícího z kapsy svého kaftanu hrstičku singulatity, kterou lehce vyhodí nad sebe do vakua, do absolutního prázdna. Podobně jako se pouťoví kouzelníci po něm opičí, akorát že místo singularity vyhodí hrstečku konfeti.. a ne do absolutního prázdna, ale do vzduchu .


 #30767 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
20.03.23 05:40:01 | #30750 (6)

A strom poznání dobrého a zlého ?


 #30745 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
20.03.23 06:10:03 | #30751 (7)

Tak jest.
Někteří zastávají názor, že se lidem žije snadněj, když toho moc neví, když se spokojí s předžvýkanými názory.


 #30750 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 06:47:58 | #30752 (8)

Jo a ještě navíc prohlásil :
G3:22 I řekl Hospodin Bůh: „Teď je člověk jako jeden z nás, zná dobré i zlé.


 #30751 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
20.03.23 09:35:27 | #30753 (6)

ad jonatan1:
.."Bůh proti zlu nezasahuje přímo ale prostřednictvím člověka, který to dělá z vlastní vůle ve spolupráci s Bohem"..
*27179* sice samozrejme neverim pribehu o Noemove plovouci Zoo, ale neprijde ti, ze genocidy se prokazetelne dopoustejici zrudy, ktere masakrovali konkretni skupinu lidi, jsou proti tvymu neviditelnymu kamosovi naprosti amateri? Tvuj Buh mel prece udajne vyhladit vse zive vyjma obyvatel archy - proste krveziznive monstrum na "steroidech" vrazdici ty, ktere sam stvoril a udajne jeste miloval *27179*


 #30745 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
20.03.23 10:34:15 | #30756 (7)

to bylo jenom takové pročištění genetického kódu fauny *30446*


 #30753 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 13:17:30 | #30772 (8)

Přesně tak. Na planetě Zemi zůstala jen DNA Noaha a otců a matek manželek synů Noaha. Pozemšťané se špatnou DNA byli bohem vypátráni a utopeni jako krysy. Milost nedostali ani příbuzní manželek synů Noaha.

My všichni, tedy Pozemšťané, od černochů, přes rudochy, žluťochy, hnědochy po bělochy jsme tedy jedné krve a jsme tedy vzájemně příbuzní. Proto se s takovou urputností vzájemně mlátíme po šiškách a páráme si vzájemně břichha, když nám to nějaký pošuk nařídí.
Podle křesťansko-vědecky potvrzených zjištění se celosvětová potopa odehrála před 7523 lety. Jestli byl Noah hnědochem, tak se jeho do Afriky emigrující potomci stali černochy, do Ameriky ruďoši, do Evropy běloši atd.
Coby atheistovi mi tohle tvrzení připadá směšné a proto byl do nedávna atheismus na životě trestaným názorem.


 #30756 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
20.03.23 19:13:59 | #30823 (7)

tvoje úvahy o vyvraždění pramení z neznalosti informaci kolem Bible a i v ní. To že byla potopa způsobená provalením Gibraltaru, to je přírodní jev a nemá nic společné s vyvražďováním. To že je to v bibli napsáno tak, jak to chápeš ty je jiná věc. Bible má za úkol mimo jiné vychovávat člověka k dokonalosti a to od starozákonního Boha pomsty, až po novozákonního Boha Ježíše milujícího a odpouštějícího. Podotýkám že pomsta ve starověku byl zcela morální čin v souladu s tehdejším právem a Bůh se tenkrát přizpůsobil tehdejší morálce nemohl na tehdejší divoké kmeny vytáhnout neco o milování nepřítele a´že se mu má nastavit i druhá tvář *5679* *12619*


 #30753 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 15:05:35 | #30881 (8)

Jonatane, tvoje tvrzení, že Bůh se tehdy přizpůsobil tehdejší morálce mě převapuje. Za prvé - proč by se Bůh přizpůsoboval myšlení tehdejších lidí, a byl tedy tím starozákonním Bohem pomsty, když on sám ty lidi s jejich morálkou sám stvořil? A dále - není to spíš tím, že autoři Bible (hlavně v SZ) popisovali Boží skutky právě podle starověkých krutých představ, tedy podle úrovně tehdejšího myšlení?
Po více než tisíci let, v Novém zákoně už tvůrci biblických textů viděli Boha jinak a popisovali jej jako milujícího a odpouštějícího. Představy o Bohu jsou tedy dobově podmíněné a časem se mění.
Neplatí tedy, že Bůh se přizpůsobuje lidské morálce, ale naopak lidé si přizpůsobují představu o Bohu úrovni svého vědomí.


1  
 #30823 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 20:35:30 | #30971 (9)

lidé si přizpůsobují představu o Bohu úrovni svého vědomí.

to je skoro jako by to napsal Jung *29716*


 #30881 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:15:09 | #30985 (10)

Jako ateista samozřejmě předpokládám, že jsou to lidé, kdo si vytvářejí představu o Bohu. Není to tedy Bůh, kdo by stvořil a nějak řídil lidi, ale naopak, představa o existenci Boha je produktem lidské fantazie. A ta se časem vyvíjí.


 #30971 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:22:24 | #30988 (11)

ano, jako věřící, ta představa se vyvíjí...


 #30985 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:25:33 | #30991 (12)

To je cesta do pekel vyvíjet si představy, to je nemocná nereálná mysl která si ujíždí na představách, to nemá s náboženstvím Boha živých nic co do činění neb je to blud, sen a nebo halucinace.


1  
 #30988 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:32:52 | #30996 (13)

a co, máme furt věřit, že v sobotu sbírat dřevo zaslouží trest smrti?


 #30991 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:35:53 | #30999 (14)

Syn člověka je pánem i nad sobotou a tak v sobotu sbírali učedníci klasy v poli..


 #30996 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:22:25 | #30989 (11)

Jenom že vytvářet si představy je vytváření si obrazu o něčem a to ani není dovoleno, představy to je podvod.


 #30985 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:38:05 | #31002 (12)

tak tak, lepší si nic nepřestavovat a jen poslušně kývat hlavou...


 #30989 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:39:38 | #31006 (13)

Na představy taky přikyvuješ :-).
Ale lze se jich zříci.


 #31002 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:31:10 | #30995 (11)

Jung byl taky ateista, akorát došel k názoru, že představa o Bohu není produktem fantazie, nýbrž projevem psychické funkce, za níž stojí něco, co se dá nazvat "naše bytostná podstata". Podle něho právě spolu s tím, jak evolvuje naše vědomí (tj. roste míra uvědomění), tak se i mění chování/projev této funkce.


 #30985 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:40:02 | #31007 (12)

možná byl, ale pak už nebyl...


 #30995 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:45:22 | #31018 (13)

on nepřestal být ateistou. Sám prohlásil, že by rád požíval daru víry, ale že bohužel věřit není schopen.


 #31007 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:52:09 | #31021 (14)

 #31018 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:11:25 | #31036 (15)

to už mi někdo říkal, ale já myslím, že to nepopisoval jako klinickou smrt. Z jeho životopisu, co jsem četl, si ani nevybavuji, že by měl nějakou takovou "příhodu".


 #31021 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:12:55 | #31037 (16)

no kdo ví, zajímavej člověk a vědec...


1  
 #31036 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:26:10 | #31046 (17)

On měl vize. Už odmalička. Ty hojně popisoval. A někdo jednu z těch vizí interpretuje jako zážitek opuštění těla nebo tak nějak.
Jinak souhlas, já díky němu pochopil spoustu svých "vnitřních zkušeností". Vlastně jsem díky němu pochopil to, co jsem vždycky pochopit chtěl.


 #31037 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:29:56 | #31049 (18)

zajimavé...


 #31046 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 07:43:16 | #31081 (16)

V roce 1944 si Jung zlomil nohu a potom tezky srdecni infarkt, pri nemz upadl do bezvedomi , jemuz nasledovaly ruzne vize, zrejme se jednalo o klasicky pripad NDE.

https://bahaiteachings-org.translate.goog/what-we-can-learn-from-jungs-near-death-experience/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc


 #31036 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.03.23 15:48:47 | #31096 (17)

Jo to jsem vlastně četl v těch jeho Vzpomínkách. A co si pamatuju, tak to jako NDE nevykládá, ale jako jednu z dalších svých vizí.


 #31081 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:59:23 | #31026 (14)

Já ho v tomto směru chápu. Jako vědec usiloval především o poznání. A symbolicky vzato je právě poznání skutečnosti, všech jejích stránek, z hlediska víry onou pověstnou třináctou komnatou.


 #31018 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:15:13 | #31039 (15)

Tak náboženská víra nemá s poznáním problém, s tím mají problém jenom někteří věřící, kteří prostě lpí na nějaké své představě.


 #31026 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:43:27 | #31015 (12)

To mi připomíná jeden citát z hinduistických textů zvaných Upanišady: BŮH JSME MY *5671*


1  
 #30995 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 21:58:49 | #31025 (13)

Jo mohlo by být (ačkoli vždycky je potřeba znát kontext, jak už jsem psal), i když s jistým omezením: naše podstata je sice součástí naší bytosti, ale není součástí vědomého já. Je to jiná, od něj odlišná instance. V naší psychice kromě našeho "já" existuje i naše "ne-já", souhrnně se nazývá jednoduše nevědomí (podvědomí). To co se zde nachází, patří ke mě, ale nepatří to k "já". *29716*
(Budhisté toto vyjadřují pobídkou, že se nemáme identifikovat se svou myslí.)


 #31015 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
20.03.23 12:09:50 | #30764 (6)

Aby člověk mohl "užívat zlo", cestu zla, musel ji Bůh také pro člověka vytvořit. I kdyby jen tím, že člověku dal možnost jít cestou zla, Bůh stvořil i zlo.


 #30745 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
20.03.23 13:02:48 | #30771 (7)

Zlo je chybne aplikovane dobro, vyuzite sobeckym zpusobem k uspokojeni naseho ja.


 #30764 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 13:26:26 | #30773 (8)

Ovšem určitá zla, jakým jsou "rozmary" Přírody, od zemětřesení a tsunami po potopy a sucha není chybně aplikované dobro, neboť působitel takovéhleho zlého dobra by musel být pitomec na čtvrtou, který nemá ani potuchy co páše a jaký dopad to bude mít.
Když nějaký řidič zabije dítě na přechodu pro chodce, tak se jen uspokojoval ? Když bůh třese zemí, tak se také jen uspokojuje?


 #30771 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 15:05:15 | #30784 (8)

Zlo je zlo, dobro je dobro.


 #30771 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 15:19:59 | #30785 (9)

Jak pro koho.
Zabít komára, chemicky zničit mšice a pod. je dobro pro člověka. pro zvířata, pro rostliny, ale zlo pro komára a pro mšice. Když nasadím proti mšicím berušky, tak je to dobro pro berušky, ale zlo pro mšice.


1  
 #30784 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 15:53:48 | #30786 (10)

ad Ondi:
presne tak *27179* obdobnym zpusobem se paradoxne vyjadrilo i to hovado Solovyov v souvislosti se specialni vojenskou operaci - "Když doktor odčervuje kočku - pro lékaře je to speciální operace, pro červy je to válka a pro kočku je to očista"


 #30785 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 15:57:04 | #30787 (11)

v jeho podani to vsak byl naprosto odporny priklad dehumanizace, kdy Ukrajince prirovnal k cervum


3  
 #30786 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 17:10:46 | #30793 (10)

Clovek je panem tvorstva a proto se ma o prirodu starat, aby prospivala ..v konecnem efektu i k jeho prospechu. Druhy vykazuji posloupnost a tak vyssi druhy maji asi prednost perd nizsimi.


 #30785 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 18:55:32 | #30818 (11)

Myslím, že není *3770*
*3770*
Člověk je jen jeden z druhů mezi živočichy - jediný rozdíl je jen v tom, že z největší pravděpodobnosti je jediný, který se ptá PROČ? (jsem tady)
*17619* *17619* *17619* *17619* *17619*


 #30793 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 19:06:47 | #30821 (12)

Podle bible jim je.

"Ať lidé panují nad mořskými rybami a nad nebeským ptactvem, nad zvířaty a nad celou zemí i nad každým plazem plazícím se po zemi." Gn 1,26–31


 #30818 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 19:26:09 | #30831 (13)

Jo - podle Bible ano.
*3489* *3489*
Jenže člověk ji nevládne - člověk ji ničí.
A pokud vezmu v úvahu, že ve většině jsou to křesťané, tak co s tím??
*6476* *6476* *6476* *6476* *6476*


 #30821 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 20:20:25 | #30836 (14)

Vladnout je nejpsis ne moc vystihujici, spis se ma o ni starat, aby prosperovala, vzkvetala..a to z lasky k ni a ne ji zneuzivat


 #30831 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 20:54:40 | #30837 (15)

*34087*
Z jakékoliv strany to vezmeš, tak to slovo ani hledat nemusíš.
Člověk si zničí Zemi tak, že na ní už moc dlouho nepřežije.
*3655* *3655* *3655* *3655* *3655* *3655*


 #30836 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:24:11 | #31044 (11)

Člověk si jen myslí, že je pánem tvorstva a že ví nejlíp, co příroda potřebuje a k čemu je. Aby se o ni mohl starat tak, aby prospívala, musel by toho mnohem víc vědět, a hlavně se tím, co ví, řídit. Přírodu je třeba ovlivňovat v co nejmenší míře, což nejde, když se množíme jak králíci. Pamatuju se, jak táta říkal, že nás jsou už čtyři miliardy…
Správně píšeš, že člověk by měl z prosperující přírody prospěch v konečném efektu. Jenže člověk kouká na svůj prospěch výhradně v prvním plánu, takže v konečném efektu jde příroda do kopru. Vidím to všude kolem sebe, co všechno mizí. Jenže většina lidí to nevidí, protože je příroda nezajímá. Kromě člověka, pár velkých zvířat a toho, co je „užitečné“ nebo „škodlivé“, je pro ně všechno ostatní nerozlišitelná havěť, která není důležitá, s rostlinami a dalšími organismy je to totéž. Ona ale důležitá je, kvůli rovnováze, nebo spíš ustálenému stavu, který se ustavoval velmi dlouho. Teď jsme ho rychle rozhodili a následky se začínají dostavovat. A pořád si myslíme, že je důležitější vědět, kdo co napsal, než co kolem nás roste a žije, a podle toho vzděláváme další generace… Což spolu s přesvědčením, že mít hodně dětí je to, čím si šplhneme u jisté velmi nejisté entity, kterou nikdy nikdo neviděl, je prakticky tutový návod, jak tu skončit mnohem dřív, než by bylo nutno. A taky s přesvědčením, že to vlastně nevadí, protože tím jen přijde ten den, kdy budeme spaseni. Jenže nebudeme, protože není kým. Nespasí nás nikdo, maximálně nás něco, co se zvládne přizpůsobit, spase.


 #30793 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 22:29:00 | #31048 (12)

to je hodně dlouhé a tematicky rozlehlé, ale asi je to pravda, jak jinak...


 #31044 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 18:07:29 | #30801 (10)

Ono pojmy dobré a zlé se používají v několika různých významech, tys je použil ve významu "prospěšné-neprospěšné", ale mravní jejich význam je spjat s otázkou "jak mám jednat, abych jako člověk jednal správně?" Tady už pak nejsou relativními pojmy (=záleží na tom, ke komu je daný akt vztažen), nýbrž absolutními (platí stejně pro všechny).


 #30785 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 18:10:57 | #30803 (11)

A jaké třeba "dobro" je takhle absolutně dobré?


 #30801 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 18:40:53 | #30812 (12)

Spojení "absolutní pojem" tu není míněn tak, že by bylo něco (nějaké jednání) absolutně dobré, ale že označení "dobrý" platí univerzálně pro všechny lidi. Příkladem je třeba výrok

Pomoci člověku v nouzi je dobré.


 #30803 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 18:42:49 | #30814 (13)

No já to tak myslel, ale současně tvrdím, že "pomoci člověku v nouzi není vždycky dobré. např. když pomůžeš vyhladovělému vrahovi :-))))))))))))))))


1  
 #30812 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 18:46:26 | #30816 (14)

Já chápu to boží dobro spíš ve formě "nedělej druhému nic, co nechceš, aby dělal on tobě"


 #30814 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 18:46:55 | #30817 (15)

Ale i to je zatíženo nepřesností a nejistotou


 #30816 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 19:16:59 | #30826 (15)

Jo to je taková základní charakteristika jednání, které je vnímáno jako dobré v mravním smyslu (platí ovšem jen v případě, že nejseš masochista *29716* ).


 #30816 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 18:43:36 | #30815 (13)

Bohužel podle mne my lidé nedokážeme vůbec posoudit to boží dobro, o kterém vedeme řeč, protože my dobro vnímáme jinak a Boha pochopit nemůžeme .-))))))


 #30812 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
20.03.23 23:06:19 | #30856 (7)

zlo neexistuje, existuje nedostatek dobra a nedostatek dobra nechal Bůh jako možnost pro člověka


 #30764 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 23:08:23 | #30857 (8)

Je to naopak. Neexistuje dobro, dobro je jen nedostatek zla a Bůh tuhle možnost nechal na vůli člověka.


 #30856 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 23:09:20 | #30858 (9)

PS : OVŠEM KDYŽ STVOŘIL MOŽNOST SI TO ROZHODNOUT VŮLÍ TAK, ŽE ČLOVĚK BUDE POSKYTOVAT DO OKOLÍ MÉNĚ ZLA, JEHO NEDOSTATEK, TAK H OSTVOŘIL


 #30857 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 03:38:10 | #30864 (10)

Navrhuji aby bůh uspořádal tiskovku a vysvětli jak a proč tvoří současně dobro i zlo. Pro všemocného by to mělo být snadné, že jo.

Ovšem bůh žádné tiskovky uspořádat nemůže ze stejného důvodu, jako je neuspořádá třeba Poseidon, nebo Athéna. Proč? Protože ti bohové a bohyně jsou pouhými myšlenkovými konstrukty existujícími jen v hlavách pobožných lidiček. Ano jen v mozcích některých lidí mohou způsobit zmatek a paniku ovšem někdy i s fatálními následky.


1  
 #30858 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 03:44:10 | #30866 (11)

To je přeci jasné proč, vznikání je dobrý počin a zánik je destrukce, to i tento náš vesmír sice kdysi dávno vzniknul velkým třeskem a rozpíná se i stále rychleji ale zřejmě může i celý zkolabovat, zhroutit se a u toho ani nechtěla by jsem být :-)


 #30864 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 03:57:42 | #30869 (12)

Neboj, i to zhroucení se bude v porovnání s délkou lidského života odehrávat jako ve strašlivě zpomaleném filmu. No a to začne, až "dojde" Vemíru vodík (tedy volné protony). Postupně vyhasnou všechny hvězdy, nastane Tma. Ovšem na tohle si musíme počkat několik detítek miliard let. V té době bude Země mrtvou planetouasi jako je jí Mars, ovšem bez hřejícího Slunce s povrchovou teplotou blízkou nule Kelvina. Budeme tu mít jezírka s tekutým vzduchem.


 #30866 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 07:29:25 | #30876 (13)

Možná nás dřív spolkne nějaká černá díra, to nikdo nevíme co jak kdy bude..


 #30869 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 10:42:31 | #30878 (12)

Záleží na množství temné hmoty. Spíš ale dojde k tzv. tepelné smrti vesmíru. Za Vesmír jako celek, samozřejmě na jednotlivých planetách ap. může dojít k lecčemus. Ta tepelná smrt Vesmíru podle mne ani nebolí :-)))))))))))))­))))))))))


 #30866 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 10:43:30 | #30879 (12)

Zánik je destrukce, ale většinou i počátek nového vznikání .... zase otázka, jestli je zánik zlo nebo dobro


 #30866 

| Předmět: RE: Křesťanská snaha obhájit boží…
19.03.23 21:13:52 | #30737 (1)

stará známá věc, o kterou jsem se hádal u visitora na diskuzi, a přesně takhle visitor ruskou agresi obhajuje...
rusko je podle bigotních věřících, jako je visitor, poslední křesťanskou hrází proti liberalismu, dekadentnímu západu a LGBT, přitom jsou to antikristi...


1  
 #30735 

| Předmět: RE: RE: Křesťanská snaha obhájit boží…
19.03.23 23:16:57 | #30741 (2)

tento názor má Kirill ne západní katolíci. *6365*


 #30737 

| Předmět: RE: RE: Křesťanská snaha obhájit boží…
19.03.23 23:25:48 | #30743 (2)

co se týče visitora on si nešťastná vyjádření papeže plynoucí z neznalosti Evropy transformoval do nekřesťanského názoru na válku na UK což ani papež takto neřekl ani nemyslel. Podle mě by měl být Visitor za své řeči podporující vrahy exkomunikován. *4446*


 #30737 

| Předmět: RE: RE: Křesťanská snaha obhájit boží…
19.03.23 23:41:43 | #30746 (2)

Skutečně to tak na první pohled vypadá, ale sekularismus v řízení společnosti a svobodu v sexuálních věcech (nejen sexuální orientaci, antikoncepci a lékažské zásahy do "božího" plánu) odmítá víc křesťanských sekt, katolíci také a jak !. Nadto právě ta putinova říše páše vše jiné, než věrně dodržuje desatero přikázání a jiná biblická doporučení.

Si myslím, že ta slabost některých lidí pro putina je jakýsi relikt touhy po mocném panovníku, po supermanovi s mečem Excalibur, který udělá ze svých poddaných statečné válečníky a pány, či panskou rasu (viz dřívější germanismus) a ostatním rasám přiřadí služebný statut. Tedy rasismus bratřící se s imperialismem a s nadřazením vlastní "rasy". Kořeny takové ideologie můžeme najít i v bibli, kde je písmo o národu bohem vyvoleném ... a to mají být možná v očích někoho najednou východní Slované. Konečně jsme něco víc než ostatní.

Nemůžeme přehlédnout až frenetické vítání A.H. v Rakousku po připojení (Anschluss) ke Třetí říši, nebo v Sudetech po Mnichovu 1937. Ostatně i pohádky Karla Maye jsou psány v tomto smyslu idealizování vlastností Němců. Jak Old Shatterhand, tak Kara ben Nemsi efendi jsou supermani v jedné osobě oné doby před WW1.

Putin se prý projel po Mariupolu a po Krimu za bouřlivého vítání "osvobozených" obyvatel ... a možná ... běda tomu, kdo by nevítal.


 #30737 

| Předmět: RE: RE: RE: Křesťanská snaha obhájit…
20.03.23 16:04:26 | #30788 (3)

Putin ze svých poddaných dře kůži a ze svých odpůrců si dělá kůži na boty.
Nejsou to páni ani stateční válečníci ale oběti režimu.
Co se týče sexuální svobody a práva v demokracii tak má mantinely tam kde začínají svobody a práva toho druhého.
KC přisuzuje nenarozeným dětem stejná práva na život jako narozeným. Z tohoto pohledu má právo na život přednost před právem na potrat.
KC není proti antikoncepci. Co je od KC zbytečné se míchat do způsobů antikoncepce v tom smyslu co je a není morální protože podle mě je antikoncepce neutrální a záleží na okolnostech za kterých ji použiji.


 #30746 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Křesťanská snaha…
20.03.23 18:07:19 | #30800 (4)

Já nemám nic proti tomu, že ještě nenarozené DÍTĚ má právo na život, i když i o tom by se dalo sáhodlouze polemizovat, ale shluk pár buněk dítě ještě není, i když by z něj principielně nejspíš vzešlo


 #30788 

| Předmět: RE: Křesťanská snaha obhájit boží…
19.03.23 23:11:22 | #30739 (1)

Komanči pěkná úvaha, problém? Vychází z omezených informací.
Nemúžeš porovnávat tehdejší morálku s listinou základních práv a svobod,
kterou mimo jiné uvedli v existenci křesťané.
Pokud by si četl bibli komplexně přišel by si na to, že takzvaná z dnešního pohledu genocida se nekonala- v bibli se uvádí, že se Izraelci křížili s původním obyvatelstvem, které mělo být údajně vyhlazeno.
Obhajoba války a zabíjení tím, že si to někdo zasloužil je z křesťanského pohledu nepřijatelná, protože Bůh tak jak ho odhalili křesťané není pomstychtivý.
Vždyť Bůh “dává svému slunci svítit na zlé i dobré a déšť posílá na spravedlivé i nespravedlivé” Matouš 5,45
Jedna věc-Bůh se přizpůsobuje morálce lidí v průběhu věků. Co bylo pro Boha a lidi morální před 2 tisíci léty , je v dnešní době hříšné. A Bůh to tak akceptuje.
Proto se za jednu a tu samou věc v dnešní době do nebe nedostaneš a ve starověku by si byl spravedlivý a do nebe by ses dostal.
Bůh si v průběhu věků lidstvo vychovává do postupně větší morální dokonalosti. *16160*


 #30735 

| Předmět: RE: Křesťanská snaha obhájit boží…
21.03.23 19:13:00 | #30949 (1)

Soustřeď se na N.Z., když už a neřeš nepodstatné pro svůj reálný život v reálném čase. Řešíš dávnověk, abys měl sám pro sebe omluvu, spíš výmluvu, pro to, že nehodláš žít podle učení J.K.
Nepoukazuj na nikoho a na nic a poslouchej J.K. O něm je křesťanství a víra.
Tak že konec výmluv a slaboduchých omluv svých hříchů a konej, co konat máš, když už se tolik zajímáš o bibli.


 #30735 

| Předmět: RE: RE: Křesťanská snaha obhájit boží…
21.03.23 19:16:55 | #30950 (2)

Zkrátka: Nemudruj o Starém zákoně, padni v slzách na kolena, vyznej svoje hříchy minimálně před jedním znovuzrozeným věřícím...vlastně ti to nemusím popisovat, máš to v Bibli.


 #30949 

| Předmět: Tisková zpráva:
18.03.23 09:53:03 | #30668

Mezinárodní organizace pro civilní letectví souhlasila, že se bude zabývat tím, jestli je Rusko zodpovědné za sestřelení letadla MH17 nad okupovanou částí Ukrajiny, které si v létě 2014 vyžádalo 298 životů, informovala agentura Reuters, která připomíná, že krok iniciovaly Austrálie a Nizozemsko, podle nichž Rusko zodpovědnost za ztracené životy nese. Moskva to popírá.

"Toto rozhodnutí je důležitým krokem v našem společném úsilí pohnat ke zodpovědnosti osoby odpovědné za tento hrůzný násilný čin," uvedla australská ministryně zahraničí Penny Wongová. Nizozemský ministr zahraničí Wopke Hoekstra rozhodnutí označil za "důležitý krok k nalezení pravdy, spravedlnosti a odpovědnosti".
*6914*



| Předmět: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 12:29:58 | #30677 (1)

Tisková zpráva:

Bývalý poslanec Státní dumy Semjon Bagdasarov vyzval k „nápravě historických křivd“. Uvedl, že Rusko by mělo využít oslabení Turecka způsobeného následky zemětřesení a dobýt zpět Istanbul. Napsal to server NEXTA.
https://twitter.com/nexta_tv/status/1637033253155618816

a takovýhle dementy Visitor obhajuje tvl. *34019*


 #30668 

| Předmět: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 13:00:27 | #30679 (2)

Tohle je rusácký sen, mít volný přístup ke Středozemnímu moři a definitivně vystrnadit nerusáky z Černého moře.
Asi si celý den prozpěvují "hamty hamty hamty, ať mám víc než tam ty".


1  
 #30677 

| Předmět: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 13:58:41 | #30682 (3)

rusácký sny rusko potopí na úplné dno. Tak jako se to stalo Německu.


2  
 #30679 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 14:48:49 | #30684 (4)

S Německem to bylo díky USAmeričanům trochu jinak. Kdyby měli Němci platit reparace za škody v WW2, tak by byli na věky (hospodářsky) vyřízeni, protože by na ty reparace neměli zdroje. Nebyli by schopni platit ani úroky z úroků.
Marschall přišel s geniálním řešením pomoct rozbombardované a poničené Německo a také ostatní evropské státy postavit na nohy. "Nalil" tak do Evropy 13 miliard US $, v dnešní měně zhruba desetinásobek. Je v tom sekulární logika i humanita, kterou si přivlastnili kdysi dávno i křesťani a vydávali to za svůj patent. Rusáci svůj německý sektor vyrabovali - což byl kratičký, ale mrňavý zisk..

USAmeričani jsou konstruktivní národ a ochotni pomáhat těm, kteří pomoc potřebují. Ostaně jsou to povětšině potomci Evropanů, s evropskou kulturou a zdravým sekularismem. Jsou pragmatičtí a nepodléhají iluzím a ideologiím, tedy ve srovnání s jinými národy.

Abych se přiznal, tak by jsem si před deseti lety nepomyslel, že rusáci udělají takový, prakticky likvidační omyl, rozpoutáním prakticky bratrské války. Bylo a je to proti veškeré logice a proti zdravému rozumu.

Před skoro 23. lety havarovala ponorka Kursk a putin, se mi zdálo, velmi kostruktivně kritizoval zoufalou situaci ve své zemi. Tehdá mi připadal jako dobrý nástupce Jelcina. A takhle se nám hošan odkopal.


 #30682 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 15:29:01 | #30687 (5)

Ano, Západ je od 20. století synonymem svobody a pomoci, Rusko potažmo Východ synonymem útlaku a represí. USAmeričani mají velké srdce, Rusáci mají velké ego.

Ukrajina bojuje za všechny demokracie
Nevyprovokovaný útok Ruska na suverénní a demokratickou Ukrajinu byl okamžikem kolektivního probuzení.
Pokud bude Putinovu Rusku dovoleno porušovat mezinárodní právo a Chartu OSN, hrubou silou nutit svou vůli jiné zemi, prohrajeme všichni. A riziko další agrese se bude stupňovat. Za tuto válku není zodpovědný nikdo jiný než Vladimir Putin.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-ukrajina-bojuje-za-vsechny-demokracie-226393


1 1  
 #30684 

| Předmět: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 13:27:45 | #30680 (2)

oni si pořád myslí že mají nejsilnější armádu světa ? přesně ta která 7 měsíců dobývá jedno město ?


 #30677 

| Předmět: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 13:52:09 | #30681 (3)

Jo, myslí. Hitler si taky do poslední chvíle myslel, že válku nakonec hraje. Podobnost mezi rusy a nacistickým Německem postupem času silně narůstá.


1  
 #30680 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 15:08:50 | #30685 (4)

Nejpozděj po atentátu z 20. července 1944 věděl A.H., že je všechno v pytli a že ho lidi nemají rádi. (Jeho vzor a kámoš Benito Mussolini byl 1943 sesazen, vězněn, osvobozen a nakrátko vůdcem v severní Itálii.) Ovšem německý systém jel svou setrvačností dál. Goebbels lhal Němcům prokticky do poslední hodiny o zázračných zbraních, které zajistí konečné vítězství Německa a A.H., permanetně pod vlivem mixu drog, neviděl jinou alternativu, než zničení Německa, nebo jeho vítězství. Motto :"Národ, který se nechá porazit, nemá nárok na svou existenci". Jak A.H. skončil se ví a i to jak skončili Goebbelsovi, včetně jejich šesti dětí.


 #30681 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 15:30:41 | #30688 (5)

konec Putina a osud ruska nejspíš nebude o moc odlišný


 #30685 

| Předmět: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 14:05:21 | #30683 (3)

Brutální i na Rusy. U Bachmutu zřejmě využívají taktiku sebevražedných oddílů
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/rusove-pouzivaji-nevidanou-taktiku-je-jina-nez-utok-lidskou/r~7615569cc4c811edb1f50cc47ab5f122/


 #30680 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 15:12:01 | #30686 (4)

Doufám, že to "praskne" a dozvědí se to obyčejní lidi a vyženou toho zmrda z Kremlu.
Přeji mu kamenování od vdov a sirotků.
*3655* *3655* *3655* *3655* *3655* *3655* *3655*


 #30683 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 15:34:54 | #30689 (5)

jo to by bylo moc pěkný... Ono je tam ale možná dost lidí, kteří si to za nic na světě nebudou ochotni připustit. Takových Visitorů jsou tam určitě miliony.


 #30686 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 17:11:14 | #30690 (5)

Obávám se že se to nestane. Hitlera také Němci adorovali až do hořkého konce.


 #30686 

| Předmět: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
19.03.23 15:16:39 | #30731 (3)

A rok o 90% slabší armádu *27179*
Vlastně vzato kolem a kolem, Rusko je nejslabší stát na světě, má nejhorší armádu, nejhloupějšího prezidenta a nejdementnější roztleskávače typu Visitor, Antagon, KamilaLiška a další troubové.


2  
 #30680 

| Předmět: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 17:16:51 | #30691 (1)

OT: co zase blbne visitor na své diskuzi? Příspěvek starý 3 hodiny - že forum zavírá - ale před 20 minutami tam je příspěvek nový od arecuka. *2457* Tak opravdu nevím...no, o nic nejde - mne nezklamal *2457* a smazal co jsem tam napsala *2457* i když to byl jen nevinný pozdrav *2457* Snad se za ten týden uklidní *27179*


 #30668 

| Předmět: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 17:39:30 | #30692 (2)

Mě stopnul už předtím - nesnesl pravdu - považoval to za urážení.
Takže jeho uráží pravda, že oslavuje organizátora vraždění, únosů dětí a že schvaluje, aby se nevrátilo území okupované agresorem, protože, jak jsem mu naznačil, by se tam našli masové hroby Ukrajinců. *3655* *3655* *3655* *3655* *3655* *3655* *3655*


 #30691 

| Předmět: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 17:55:43 | #30696 (3)

...prezentujete sa ako človek pre ktorého je lož, urážanie a posmeškovanie pracovnou metódou - môžem vám tu uviesť najmenej stovku vašich osobných urážok mojej osoby, urážky na cti...


2  
 #30692 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 18:07:27 | #30700 (4)

To bys musel nejdřív dokázat, že jsem nepsal pravdu o tom, že jsi ty bio-laboratoře jen neuklízel. *22637*
Ty si tady pourážel kdekoho - prezidenty - různé instituce - vyzdvihoval si slovenský fašismus a dnešní slovenský nacionalismus. *22637*
Jsi přisluhovač Satana.
Proti tobě jsem anděl. *22637*
Tvoje rétorika dokazuje nízký intelekt.
Takže pa-pa-pa *34087* *34087* *34087*


1  
 #30696 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 18:14:46 | #30703 (5)

žiadneho prezidenta, inštitúcie, ani nevyzdvihoval slovenský "fašizmus", a pod. som nikdy neurážal, lož a posmech je vaša pracovná metóda...o mojej profesii sa nebudem s vami baviť, sú tu niektorí, ktorí o mne vedia, kto som...som rád, že nebudeme spolu komunikovať, nemáme o čom...


1  
 #30700 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 18:27:35 | #30706 (6)

Urážel si prezidenty : Čaputová, Biden, Zelenskyj.
Urážel si instituce : EU, NATO, OSN
Obhajoval si fašistického vůdce prezidenta Tisa a vůdce agresorů prezidenta Putina.
*3655* *3655*
Je tady hodně těch, cosi to taky všimli.
*34087* *34087* *34087* *34087* *34087*


1  
 #30703 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Tisková…
18.03.23 18:30:15 | #30708 (7)

všimli jsme si...


1  
 #30706 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 18:29:34 | #30707 (6)

lžete, hájil jste a hájíte putina, plival jste na Zelenského, obhajoval jste fašistu Tisa a fašistu Kotlebu...
všichni to víme...


1  
 #30703 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 18:58:08 | #30710 (6)

Urážel, obhajoval a vyzdvihoval

Jsi kreatura který si zaslouží vše řečené vůči tobě tak mi tu nebul


1  
 #30703 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
19.03.23 13:53:14 | #30728 (6)

Uvažuji, že napíši dopis církevnímu soudu, aby tě exkomunikovali. *17790*
Už si tu napsal dost o podpoře agresi RF na Ukrajinu. *4446*


 #30703 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Tisková…
19.03.23 14:44:38 | #30729 (7)

To si můžeš ušetřit. Exkomunikace je pouze za tvrzení, že Země není stabilním a nehybným středem Vesmíru. Prostě za popírání různých tvrzení sepsaných v etalonu "pravdy", v bibli. *3284*


1  
 #30728 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
19.03.23 15:12:32 | #30730 (6)

S tebou opravdu není o čom, proruský dezinformátore a lháři.
Kdo jsi??? To víme všichni. Viz řádek výše.


 #30703 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 18:23:26 | #30704 (4)

žádnou lež neprezentoval, urážky si zasloužíte za své zrádné postoje...


 #30696 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 20:13:40 | #30717 (4)

vždyť žádnou čest nemáš!


1 1  
 #30696 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
19.03.23 15:17:45 | #30732 (4)

Ty píšeš sám sobě, soudruhu? *27179*


 #30696 

| Předmět: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 19:17:25 | #30713 (3)

Pravda ho uráží - ale stejně za Tebou dolézá jak háravá čubka za psem *27179*

Pobavil mne. *27179*


1  
 #30692 

| Předmět: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 17:41:03 | #30693 (2)

Doufám, že se nezklidní a vysmahne natrvalo.
*17619* *17619* *17619* *17619* *17619* *17619* *17619*


1  
 #30691 

| Předmět: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 17:47:17 | #30694 (3)

áno, uzatváram fórum hlavne skrz vás, ktorý len osobne uráža na cti, hejtuje a posmeškuje...je čas veľkonočný a prospeje to všetkým - aj mne...


 #30693 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 17:52:38 | #30695 (4)

Mě chybět nebudeš - už se nevracej.
Nejsi hoden už ani urážení - jsi cynik, který by měl zapadnout do viru zapomnění.
*22637* *22637* *22637* *22637* *22637* *22637* *22637*


 #30694 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 17:56:47 | #30697 (5)

... som rád, že už nebudeme mať tú česť komunikovať...


 #30695 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 19:14:54 | #30712 (6)

Tak proč lezeš za ním SEM?
To jsi opravdu tak pitomý, hloupý slizský prolhaný dědek, že tvrdíš, :... som rád, že už nebudeme mať tú česť komunikovať...

a přitom za ním lezeš jako háravá fena za psem!


1 1  
 #30697 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 17:58:33 | #30698 (4)
Toto považuješ za urážejí - pravdivé reakce na tvoje výmysly??? *6476* Je vidět, že vše co ti nesedí mažeš i když nechápeš podstatu, kam vše směruje. Pro mne jsi :

*32630*

Jaký téma, když prosazuješ jen tu svoji pravdu a tím pádem je diskuse "zabíjená"??
*32558*
Každá lež jen prohlubuje dluh u pravdy dluh a napořád to zvládá jen omezenej druh Svou pravdu lhát pravdu lhát

Jasné?
*5740*
Fabulace, polopravdy, překrucování pravdy a dávání na piedestal, člověka, pod kterého vedením jsou zabíjené rodiny, děti a ženy.
*14875*
Oslavuješ člověka, který je zodpovědný za únosy dětí, co potvrdili i odborníci na mezinárodní právo.
Oslavuješ člověka, který má být za mřížemi a haníš člověka, který stojí za národem, který se brání zákeřné agresi.
*34087*
Pokud tě uráží pravda - tak prosím - urazil jsem tě - Bohu díky.
*3483*


1  
 #30694 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 18:05:04 | #30699 (5)

...tie osobné urážky ste vynechali - zámerne, nie ste človek pravdy...


 #30698 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 18:08:55 | #30701 (6)

Máš možnost sem dát originály dnešního dne, pro které si mě zablokoval
*5087* *5087* *5087* *5087* *5087* *5087* *5087*


 #30699 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 18:25:26 | #30705 (6)

vy nejste člověk pravdy, vy jste jen rus...


1  
 #30699 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 18:55:04 | #30709 (4)

Klidně si tam přizvukujte jen vy tři prokremelští švábi (ty, Lorak, Kiwi) sami
Aspoň bude důkazní materiál hezky na hromadě


 #30694 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 19:04:17 | #30711 (4)

Jinak řečeno, máš tu drzost tam na té své žumpě urážet, pomlouvat a dehonestovat oponenty a dotyčným zakážeš reagovat

Nechceš už konečně z Chatujme definitivně odprejsknout?


3  
 #30694 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 19:18:38 | #30714 (5)

*27179* On si nemůže pomoci *27179* je závislák *27179* *27179*


1  
 #30711 

| Předmět: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
19.03.23 15:22:04 | #30733 (3)

Nevysmahne. Už jednou měl staženou prdelku strachem, tak si dal na několik dnů oraz, pak mu kdosi od nich, od kremelských nakukal, že nejedná protiprávně a tak se ve sladké nevědomosti vrátil a pro svého boha Putina partyzánští dál. A tak co už...aspoň bude dostatek důkazů...
Vlastně bysme měli poděkovat adminovi, že tady ruskou 5. kolonu nechává, aby se znemožnila víc a jednou nebylo potřeba shánět pracně důkazy:D


1  
 #30693 

| Předmět: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 18:12:02 | #30702 (2)

má konečně nějaké nelibé pocity z kritiky své osoby...
ale k výčitkám svědomí to má furt daleko *49*


1  
 #30691 

| Předmět: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
19.03.23 15:26:05 | #30734 (3)

Výčitky? Neblázni člověče! Což může mít výčitky svědomí kolo od vozu, že někoho přejelo, nebo něco rozbilo? Nebo že se polámalo? *27179*


 #30702 

| Předmět: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 20:12:08 | #30716 (2)

Mě osobně je to ukradený, já už ho přestal navštěvovat. Osobně nechápu, co vás tam furt vábí. Přece když vidím, že tam nevládnou rovné podmínky, že já mám menší svobodu projevu než moje názorová opozice, která je navíc vždycky a priori v právu, tak tam nepolezu. Proč bych taky proboha měl? Proč furt chcete "hrát" podle jeho pravidel? Proč ho nepřinutíte "hrát" podle vašich pravidel, které budou založené na raciu a spravedlnosti? Visitorovi všechno, co o něm říkáte, dokázat lze, ale musí k tomu být podmínky, kteréžto na fóru, na němž je on správcem, nikdy vládnout nebudou. Tak jaký má smysl tam chodit? Co vás tam furt vábí? Přestaňte tam chodit a přinutíte ho diskutovat na vašem fóru, na němž budete mít možnosti, které on vám na tom svém upírá.


 #30691 

| Předmět: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 20:23:18 | #30719 (3)

*2457* Já to říkala už před časem *2457*
ale občas jsem k němu nakoukla, jen tak, pro pobavení no a samozřejmě trochu do něj rýpnout. Věděla jsem že vyskočí jak čert z krabičky když uvidí červenou růžičku *2457* úplně jako krocan na dvorku! Začne hudrovat a mazat ať napíšu cokoliv. Jen bych jej přitom chtěla vidět - jest-li mu také skáče kolem zobáku červený "sopel" jako tomu krocanovi *2457* a jestli vzteky netahá "křídla" po zemi *2457* Možná to optavdu dělá a manželce přitom vyleští podlahu *27179*


2  
 #30716 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 21:07:06 | #30721 (4)

jo já už tam taky jenom nakukuju a sem tam poukážu na nějakou jeho lež *29716*


1  
 #30719 

| Předmět: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 20:32:11 | #30720 (3)

Když jsem viděl ty lži a fabulace, tak mi nedalo nereagovat.
*32558* *32558*
Už jsem si zrušil sledovanost.
Je zbytečné psát někam, kde je pro správce urážkou pravda.
*17619* *17619* *17619* *17619* *17619*


4  
 #30716 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
18.03.23 21:34:36 | #30722 (4)

...a navíc kde vás Lorák může urážet a vždycky to bude svedeno na vás, že vy jste ho vyprovokovali a tudíž že je to od něho legitimní. Proč bych měl chodit někam, kde vládne takový křivák?


3  
 #30720 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
19.03.23 06:29:32 | #30724 (5)

pro mě je Lorak absolutně nestravitelný, buď ho přeskočím nebo se otrávím.


3  
 #30722 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
19.03.23 09:01:45 | #30725 (6)

Lorak je vyšinutej. To je zcela zřejmé, veškeré jeho chování a vystupování tomu nasvědčuje.


3  
 #30724 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Tisková zpráva:
19.03.23 12:21:09 | #30727 (6)

visitorův oblíbenec... *57*


 #30724 

| Předmět:
17.03.23 16:39:55 | #30658

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-zatykac-na-putina-40426180#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=abtest218_mobil_bez_boxiku_firem_varA&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Soud v Haagu vydal zatykač na Putina

Mezinárodní trestní soud (ICC) v Haagu v pátek vydal zatykač na ruského prezidenta Vladimira Putina a zmocněnkyni Kremlu pro práva dětí Marii Lvovou-Bělovou. Viní je z útoku na ukrajinskou civilní infrastrukturu a únosy ukrajinských dětí.

no výborně , ještě Lavrov, Medvěděv, Peskov, Solovjov, Zacharova, Simonjan, Skabejeva atd.


1  

| Předmět: RE:
17.03.23 17:25:18 | #30659 (1)

Teď jsem o tom slyšel reportáž na ČT24. Tady je oficiální zpráva ze stránek Mezin. soudu (přes překladač):
https://www-icc--cpi-int.translate.goog/news/situation-ukraine-icc-judges-issue-arrest-warrants-against-vladimir-vladimirovich-putin-and?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=cs&_x_tr_hl=cs


 #30658 

| Předmět: RE: RE:
17.03.23 19:42:09 | #30660 (2)

Je jasné že ta krysa nevytáhne paty z Ruska ale příjemné vědět že více jak 120 států má povinnost toho zločince zatknout *1*


1 2  
 #30659 

| Předmět: RE: RE: RE:
17.03.23 20:29:54 | #30663 (3)

jj, ono je to důležité i ze symbolického hlediska, poněvadž obžalovat prezidenta státu, který je navíc členem Rady bezpečnosti OSN, to je docela stigma - a rusů se to osobně dotkne. Z toho já osobně pociťuji jisté zadostiučinění.


1  
 #30660 

| Předmět: RE:
18.03.23 19:39:51 | #30715 (1)

Putinův zatykač je podle Bidena oprávněný. Nikdo není nad zákony, řekl Scholz- a sám Biden/US ICC neuznáva - to je teda farizejské pokrytectvo!


1  
 #30658 

| Předmět: RE: RE:
18.03.23 20:21:14 | #30718 (2)

Co je na tom, že uzná oprávněnost obvinění za válečné zločiny, pokryteckého??


 #30715 

| Předmět: RE: RE:
19.03.23 03:09:24 | #30723 (2)

farizej je ten, kdo se vydává z křesťana a přitom obhajuje vrahy a teroristy jako vy!


1  
 #30715 

| Předmět: RE: RE: RE:
19.03.23 09:41:29 | #30726 (3)

Navíc visitor lže nezná osobní názor Bidena na soud v Hágu.
Jen odvádí pozornost.
Timto tě visitore exkomunikuji z přijímáná svátorsti v KC.
Že si se nezastal bezbranných dětí.
Jsi černá ovce Katolické církve. *6117* a člověk podporující zlo. *6940*


4  
 #30723 

| Předmět: rusonacisti
17.03.23 11:19:28 | #30645

Chtějí brutalitu i jaderné údery. Kdo jsou ruští radikálové tepající Kreml
Kritizují postup armády na Ukrajině, její velení, ministerstvo obrany a někteří i samotný Kreml. Rok po zahájení invaze působí v Rusku nová nesystémová opozice, která válku odsuzuje z opačné strany. Armáda v jejich očích nejedná dostatečně tvrdě, neváhali by použít taktické jaderné zbraně, vyvražďovali by masově civilisty a ústupky na bojišti mají za zradu.
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusko-valka-ukrajina-utok-armada-jestrabi-opozice-kreml-kritika.A230314_182926_zahranicni_kori

když už někdo, tak tohle jsou skuteční fašisté



| Předmět: RE: rusonacisti
17.03.23 11:42:39 | #30647 (1)

ano,ono se často mluví o tom že Putin musí bud umřít nebo že by měl být svržen ale co potom ?

vždyt to tam je jeden větší magor než druhý - na druhou stranu ,nikdo neví jak by se chovali po Putinově konci,tedy zda nejsou "jestřábi" jen kvůli Putinovi


 #30645 

| Předmět: RE: RE: rusonacisti
17.03.23 11:56:51 | #30648 (2)

Potom je aspoň šance. Gorbi a Jelcin to jakž takž dávali, 2 na 1. jistěže může být i hůř, ale to může být i v americe a taky si to plno lidí už nemyslí .-)))


 #30647 

| Předmět: RE: RE: rusonacisti
17.03.23 12:42:38 | #30651 (2)

To je právě otázka... Že tam jsou sadističtí a namachrovaní idioti, kteří se "pro slávu a velikost Ruska" neštítí ničeho a pro něž daný účel světí jakékoli prostředky, to je jasné (stejný postoj měli mimochodem i nacisté), je jenom otázka, zda jsou taky zastoupeni ve státních mocenských a výkonných složkách anebo ne. To z naší pozice těžko říct, ale jenom se mi jeví na základě zpráv z médií, že v ruské tajné službě nebudou.


 #30647 

| Předmět: RE: rusonacisti
17.03.23 13:21:46 | #30652 (1)

Ani bych neřekl že to, co tihle maniaci prezentují, je fašismus, nebo nacismus. To je touha rvát se a ničit protivníka jakýmikoliv dostupnými prostředky ... asi jako fotbaloví fanoušci, které musí policie držet od sebe, jinak se začnou vraždit, rozbíjet výkladní skříně, rabovat v obchodech, zapalovat auta a kontejnery na odpadky a demolovat autobusy a železniční vagóny. Psychiatři by tomu mohli dát to správné označení téhle choroby. Lidé přestanou býti lidmi a stane se z nich dočasně primitivní dobytek prožívající své podivné emoce.

Historie se opakuje (už jsem to zmiňoval) - 1943 měl ministr propagace Goebbels ohnivý projev k desetisícům ve sportovním paláci v Berlíně, který zakončil otázkou "chcete totální válku?" . odpovědí bylo "ano, ano, hejl H...". Bylo to po porážce u Stalingradu, bylo to v době kdy Britové a USAmeričaní bombardovali nejen fabriky a železnice, ale města v Německu. A věřím tomu, že kdyby v tom davu někdo zvolal "chci mír", tak by ho na fleku lynčovali.

Myslím, že se takovému stavu říká davová hystérie. Teď je na rusácích, jestli se najdou rozumní, kteří dokážou zabránit rozpoutání jaderné války.
Lidská hloupost a Vesmír jsou nekonečné .... nedělám si iluze.


 #30645 

| Předmět: RE: RE: rusonacisti
17.03.23 13:29:00 | #30655 (2)

no je to fašismus/nacismus ve stejném smyslu, v jakém jsou tak nazývání Ukrajinci.


 #30652 

| Předmět: Podvod zvaný EU.
17.03.23 09:18:40 | #30643

Jsou lidé kterým se líní být bitý a ponižovaný - tedy ti jsou v EU šťastní.


1  

| Předmět: RE: Podvod zvaný EU.
17.03.23 11:40:48 | #30646 (1)

ad Sekal:
.."Jsou lidé kterým se líní být bitý a ponižovaný - tedy ti jsou v EU šťastní"..
s tim nesouhlasim.. dle meho nejsou v EU stastni ti, kteri se citi byt biti a ponizovani a spokojeni ti, u kterych tomu tak neni, mne nevyjimaje*27179*


1  
 #30643 

| Předmět: RE: RE: Podvod zvaný EU.
17.03.23 20:09:01 | #30662 (2)

*27179* Já se taky necítím být líná *27179* *2457* *27179*


 #30646 

| Předmět: RE: Podvod zvaný EU.
17.03.23 12:05:02 | #30650 (1)

Masochisti?
A tobě se nelíbí neustále píčovat proti EU, NATO, vládě ... atd atp, doplň si sám?
Pokud se ti to nelíbí, proč to děláš?


 #30643 

| Předmět: RE: Podvod zvaný EU.
17.03.23 20:07:10 | #30661 (1)

Inu, nejsou líní jako líní *27179* *27179* *27179*


 #30643 

| Předmět: RE: RE: Podvod zvaný EU.
17.03.23 21:01:55 | #30664 (2)

Ani líni nejsou líní :-)))


1  
 #30661 

| Předmět: RE: RE: RE: Podvod zvaný EU.
18.03.23 08:13:14 | #30665 (3)

*13735* Mějte se tady hezky, zítra na pár dnů zmizím z kyberprostoru. Bez mobilu či tabletu, nic, jenom sluce a teplé moře... *13735*
(u mne doma totiž dnes začaly probíhat menší stavební úpravy *2457* lidí jak much celý týden *2457* je lepší utéct! prý až se vrátím bude hotovo...snad­...)(sice to byla fuška vychovat děti k samostatnosti a pracovitosti ale vyplatilo se to! "Stařenko, potřebuješ POMOC? Tož si řekni co a jak chceš - a - nezavazaj!" *27179* tož dětičky budou makat a jejich stařičká matička si zatím bude máčet zadnici v moři *27179* )


1 1  
 #30664 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Podvod zvaný EU.
18.03.23 09:30:01 | #30666 (4)

taky se měj a zase se vrať. Hlavně se nám tam nerozmoč... *29716*


 #30665 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Podvod zvaný EU.
18.03.23 11:46:51 | #30669 (5)

Teď jsi mne vyděsil!!!
*13417* Já jsem si nevzala brýle a četla jsem "nerozmnož" *27179* *27179*


1  
 #30666 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Podvod zvaný EU.
18.03.23 11:49:06 | #30670 (6)

jo, ne že se tam začneš dělit *27179*


 #30669 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Podvod…
18.03.23 11:51:21 | #30672 (7)

*27179* Já se už nemohu rozmnožovat jinak než dělením *27179* z přirozeného rozmnožovacího procesu jsem již vyloučena *2527* *27179*


 #30670 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Podvod…
18.03.23 12:01:23 | #30673 (8)

Když můj nejmladší syn chodil do deváté třídy, hodně žáků začalo odcházet do škol ve městě. (Pochopitelně, tehdy v naší vesnické škole nebyl dobrý kádr učitelů.) A syneček přinesl dopis od ředitele, kde bylo napsáno, abychom se zamysleli nad budoucností školy *13417* ale bylo to napsáno tak nešťastně, že to vypadalo jako výzva k plození více dětí. Zařvala jsem smíchy a odepsala panu řediteli: "U mne je již pozdě, Jsem již vyřazena z reprodukčníno procesu, Ale DĚLALA JSEM CO JSEM MOHLA a vy teď musíte počkat na děti mých čtyř dětí. Vaše obavy jim budu tlumočit hned dnes. PS: syn Jaroslav samozřejmě dokončí základní vzdělání ve Vaší škole."
Ředitel se strašlivě urazil *27179* *27179* *27179*


 #30672 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.23 12:22:37 | #30675 (9)

I mistr tesař se někdy utne a literát zplodí zašmodrchanicu. *15238*


1  
 #30673 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.23 12:27:25 | #30676 (10)

..a i Putin nedobude Ukrajinu


 #30675 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.23 12:52:16 | #30678 (11)

Putina jsem tím nemyslel. Ten je mistrem tak akorát ve lživé propagandě, která udělala z rusáků nadlidi mající historické právo vládnout Zemi. Asi jako něco podobného udělal z Němců kdysi Hitler.


1  
 #30676 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Podvod zvaný EU.
18.03.23 09:43:30 | #30667 (4)

co ti dělají? My přestavovali u nájemníků jádro, to byl humus.


 #30665 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Podvod zvaný EU.
18.03.23 11:49:59 | #30671 (5)

Zatím jenom maličkosti, hlavně přípojku kanalizace (chci přemístit koupelnu) a plot. Na koupelnu se chystáme v létě. Ale to se odstěhuju do Zlína *2457*


 #30667 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Podvod zvaný EU.
18.03.23 12:17:31 | #30674 (4)

Hezky si to užij.


1  
 #30665 


| Předmět: Rusko - jak ho neznáte.
16.03.23 20:45:15 | #30639

Období kdy Jelcin Rusko prochlastal je fuč a Gorbačov Sorošův oblíbenec vnesl chaos. Tehdy 70 let komunismu lidi odnaučilo podnikatelsky myslet. Musela nastat změna a ubránit bohatství zvané nerosty pro - lid.Ta nastala vojenskou chuntou kolem Putina.Dnes Rusko řídí 650 lidí vždy nahraditelných. Nastal boj ,ukol se zbavit USA malomocenství ale i Canady,Austrálie a Izraele. Ukrajina nikdy nebyla samostatná vždy to byla gubernie Ruska .Fašistická klika kolem Zelenského rozpoutala v zemi teror s cílem vyvolat válku aby se Sorošovi zavděčila. A to je vše.Ukrajinci se bojí říkat pravdu všude číhá fašista.



| Předmět: RE: Rusko - jak ho neznáte.
16.03.23 21:00:27 | #30640 (1)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: .


 #30639 

| Předmět: RE: Rusko - jak ho neznáte.
16.03.23 21:14:56 | #30641 (1)

Tyhle pitomosti jsi se dočetl kde?


 #30639 

| Předmět: RE: Rusko - jak ho neznáte.
16.03.23 21:15:06 | #30642 (1)

Ukrajina je suverenní, a s posvěcením rusáka, od 1991.
jo tak pro lid putler chrání fosilie. ale že na tom vydělávají jen jeho oligarchové, divné, moc divné .-))))


 #30639 


| Předmět: RE:
16.03.23 15:43:58 | #30635 (1)

zajímavý rozhovor

ovšem, nijak nepřekvapující co se týká popisu stavu v Rusku


 #30634 

| Předmět: RE: RE:
17.03.23 09:30:43 | #30644 (2)

Asi bych odhlásil Facebok - což je prostředek na zdebilnění lidstva. Pak Vás přestanou strašit UFA a mimozemšťané. S tealného lidského hlediska NENÍ ŽÁDNÁ JINÁ CIVILIZACE V OKRUHU 100 TIŠÍC SVĚTELNÝCH LET. Tam je ještě světlo velkého třesku.


1  
 #30635 

| Předmět: RE: RE: RE:
17.03.23 12:04:03 | #30649 (3)

Reliktní záření je všude kolem.
Co je "tealného"?


 #30644 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
17.03.23 13:24:45 | #30653 (4)

Ten sekal vysekl nesmysl, měl by si doplnit základní vzdělání.


 #30649 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
17.03.23 13:41:15 | #30656 (5)

Na první pohled je to nějaký neplnoletý blbeček.
*5087* *5087* *5087* *5087* *5087* *5087* *5087*


 #30653 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.03.23 13:47:54 | #30657 (6)

Registrace od: 16.03.2023 20:09

spíš bych řekl že je to alternick nějakého profláklého hovnouse co chodí trolit po forech


2  
 #30656 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
17.03.23 13:26:30 | #30654 (4)

Co je tealného?

Zřejmě jde o reálný překlep. *15238*


1  
 #30649 


| Předmět:
16.03.23 13:19:40 | #30629

https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-zdrcujici-dukaz-pentagon-zverejnil-snimky-jak-rusky-pilot-splachl-bezpilotni-letoun-usa-40426005

klucí budou mít nový boty .....

i když tohel není důkaz, ukazující pravdu. nějak nepřirozeně to kostičkuje. fotomontáž.



| Předmět:
16.03.23 11:47:16 | #30621

Fascinuje mne, když "dôkazy tu boli poskytnuté mnohokrát - ale vždy (toho, kto nechce prijať pravdu) je tá obligátna odpoveď - je to podvrh, nie je to pravda, je to zmanipulované, nie je to dôkaz, je tu na dennom programe - ide o to, čo chce človek počuť a vidieť v pravde" napíše idiot, který s eohražuje proti "dlouhé ruce" na jednom z mnoha obrázků ruských fašistů a nacistů :-)))))))))))) *34258* *34258* *34258*


1  

| Předmět: RE:
16.03.23 11:59:06 | #30624 (1)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: ..


 #30621 

| Předmět: RE: RE:
16.03.23 12:14:07 | #30625 (2)

kdyžtak může visitor zkoumat další ruské "dlouhé ruce" jestli to náhodou nebude hentá fotomontáž


 #30624