Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Informace

Název: Ateistická společnost
Kategorie: Náboženství
Založil: sirStanley
Správci: sirStanley , Ondi
Založeno: 10.01.2020 11:58
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 3451397x
Příspěvků:
91795

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

| Předmět:
20.03.23 01:51:36 | #30748

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: ot



| Předmět: Křesťanská snaha obhájit boží krutost…
19.03.23 20:31:23 | #30735

V ve Starém zákoně je i text o tom, že Izraelci podle božího příkazu vyhladili předchozí obyvatele Kanaánu, zaslíbené země. Tato genocida je pro dnešní věřící, kteří stále hlásají, že Bůh je láska, velmi kontroverzní záležitost. Jak mohl Bůh, v něhož věří, vydat tak krutý příkaz?
Autor se snaží najít pro takový příkaz jakousi obhajobu. Šlo prý o spravedlivý trest na pohanech, protože ti prý někdy obětovali své děti svým bohům, např. Molochovi. Sám přitom dobře ví, že k takovým obětem docházelo i u samotných Izraelců a jiných starověkých národů, jak je doloženo i v samotné Bibli.
Genocida nějakého národa jiným je neospravedlnitelná, i kdyby šlo o nějaký akt "božího vyvoleného národa"! Pokud bychom přistoupili na takovou pseudoargumentaci, mohli bychom omlouvat jakoukoliv agresi tím, že je to spravedlivý trest za nějaké jeho, třeba smyšlené nebo zveličené přestupky a za činnost, která se týká jen některých jeho příslušníků.
Podobným způsobem nakonec argumentuje i Rusko, když ospravedlnuje svou agresi. Přitom v obou případech je zjevné, že mu stejně jako kdysi Izraelcům podle Bible jde hlavně o ovládnutí jiného území.

https://proboha.cz/magazin/zivot/idea-list/2023/03/je-buh-bible-kruty/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_vert_ab=0&dop_vert_id=leg0&dop_req_id=cJkV7fGUOLY-202303191840&dop_id=19937543



| Předmět: RE: Křesťanská snaha obhájit boží…
19.03.23 20:36:02 | #30736 (1)

Izajáš 45
7Já vytvářím světlo a tvořím tmu, působím pokoj a tvořím zlo, já Hospodin konám všechny tyto věci.“
*33767*


 #30735 

| Předmět: RE: RE: Křesťanská snaha obhájit boží…
19.03.23 22:39:11 | #30738 (2)

No, to se má čím chlubit *1*


1 1  
 #30736 

| Předmět: RE: RE: RE: Křesťanská snaha obhájit…
19.03.23 23:15:40 | #30740 (3)

špatný překlad-význam těch slov je- připouštím tyto věci, tedy nezasahuji přímo do těchto věcí, né že je přímo tvořím vytvářím.


 #30738 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Křesťanská snaha…
19.03.23 23:18:30 | #30742 (4)

Aha - tak že tvoří jenom dobré věci ?


 #30740 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská snaha…
19.03.23 23:27:00 | #30744 (5)

A taky, hak se to pozná. Co je ještě dobro, co už ne?


 #30742 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
20.03.23 05:30:31 | #30749 (6)

A také pro koho je ten-který objekt dobrý a pro koho nedobrý.
Lidé jsou z principu haštěřiví a nikdy se nedohodnou na konkrétní věci, vždy se najdou takoví, kteří budou proti. Takoví, které těší jít proti proudu a těší je šokovat jiné lidi zdravému rozumu odporujícími argumenty.
Na příklad aktuálně - je násilí legálním prostředkem na realizaci vysněné vedoucí role nějaké ideologie?


 #30744 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská snaha…
19.03.23 23:36:46 | #30745 (5)

On dobré věci už vytvořil, To že je zlo je vůle člověka. Bůh se ke zlu staví čelem a má ho pod kontrolou ,ale ne tak, jak by jsme si všichni představovali. Bůh odstraňuje zlo láskou ne pomstou. Bůh proti zlu nezasahuje přímo ale prostřednictvím člověka, který to dělá z vlastní vůle ve spolupráci s Bohem.


 #30742 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
19.03.23 23:46:16 | #30747 (6)

Prý :
Izajáš 457Já vytvářím světlo a tvořím tmu, působím pokoj a tvořím zlo, já Hospodin konám všechny tyto věci.

. a tvořím zlo, já Hospodin .. !!!.

Tak co, jak je to vlastně, kdo tu šálí nepravdou ??? *15238*


 #30745 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
20.03.23 10:26:59 | #30754 (7)

Předně je důležité se podívat na kontext, tj. přečíst si verše předcházející a následující, a taky je dobré se podívat na více překladů. Tohle byl překlad z Ekumenické Bible, Kralická to překládá

Kterýž formuji světlo, a tvořím tmu, působím pokoj, a tvořím zlé, já Hospodin činím to všecko.

a Bible21 to překládá

Já formuji světlo a tvořím tmu, působím pokoj a tvořím pohromu. Já Hospodin to všechno působím.

a s přihlédnutím ke kontextu je tím zlem míněno "nepřízeň osudu" (Bůh se označuje za hybatele přírodního dění).


 #30747 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 10:44:50 | #30757 (8)

Zlo je nedostatek lasky, Buh je laska a i energie a jako takovy neni hybatelem, hybately jsou lide. I mezi zviraty se najdou "zrudy", ktere jsou ostatnimi zliquidovany.


 #30754 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 11:13:15 | #30758 (9)

Tak hybatelem přírodního dění rozhodně není člověk.


 #30757 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 11:45:13 | #30759 (10)

Vychazime li z toho, ze je Buh i energie, pak jsou hybately dosud nezname sily ve vesmiru.


 #30758 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 11:50:02 | #30760 (11)

Nevím co si mam pod tím představit, že Bůh je energie.


1  
 #30759 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 12:10:58 | #30765 (11)

ad Loretta:
.."Vychazime li z toho, ze je Buh i energie"..
mohu se te zeptat, v jakeho Boha veris? jestlize se jedna o nejaky theisticky koncept, kuprikladu krestanstvi, tak predpokladam, ze by ti tvoji Bibli se zaklinajici souverci toto tvrzeni omlatili o hlavu a argumentovat by mohli hned prvnim versem Pisma "Na počátku Bůh stvořil nebe a zemi", coz v literarnim cteni znamena, ze takovy Buh stvoril vse, a to vcetne hmoty a energie - jelikoz vsak nemuze byt totozny s tim, co sam stvoril, nemuze byt energii.. myslis to v nejakem prenesenem vyznamu, jakoze "Buh je energii tohoto sveta"?


 #30759 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 12:57:17 | #30770 (12)

Verim, ze Buh je duch , je kreativni, vsudepritomna sila, nebo energie, projevujici se v materialni sfere, je prvni pricina, zacatek.


 #30765 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 13:39:49 | #30775 (13)

ad Loretta:
.."Buh je duch , je kreativni, vsudepritomna sila, nebo energie, projevujici se v materialni sfere, je prvni pricina,"..
takze neco jako Buh je nevtelena mysl ci duchovni substance? Jestlize ano, tak jde o to, jakym zpusobem by se nehmotna entita mohla projevit v tebou zminene materialni sfere - jedna se o problem kauzalni interakce - vetsina apologetu se proto omezuje na tvrzeni, ze transcendentni Stvoritel, jakasi Bozska netelesnost, muze kauzalne interagovat s fyzickym svetem, ale bohuzel nerozumime tomu, jak.. nelze ji tedy racionalne potvrdit


 #30770 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 14:21:00 | #30779 (14)

Souhlas.


 #30775 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 14:36:53 | #30780 (14)

... ale bohuzel nerozumime tomu...

Není to tak dávno, kdy mi jeden zbožný spoludiskutník vysvětloval, že každý atom, každý proton, každý foton má něco jako přijímací zařízení pro boží vůli a poslušně běží tam, kam ho boží vůle pošle a spojí se s jinými částicemi, které k tomu byly boží vůlí přiměny ... Zkrátka fůze, rozpad, chemické reakce molekuly DNA ... vše na dálkový povel boha, tedy jeho vůle.

Jiný spoludiskutník zastával názor, že nic reálně neexistuje, že je vše jen výsledek virtuální reality naprogramované nějakým božím Programátorem.

Zkrátka, my lidé máme na výběr několik pohádkových hypotéz a něco, čemu se říká realita. Svobodná volba, si myslí někdo, jiný zas říká, že nic jako svobodná volba neexistuje, že vše je zapsáno v knize osudu (a nebo ve hvězdách)..


 #30775 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 17:29:16 | #30795 (14)

Ono tu samozřejmě vzniká problém s tím, co to znamená "být nehmotný". I ta mysl či duch/duchovní substance musí z něčeho sestávat, pokud má být "něco" a ne "nic" (tedy pokud má existovat a ne neexistovat). Nějaká materie či stavební látka/substance jí podle mě tvořit musí (co by ale mělo znamenat, že je tato nehmotná?).


 #30775 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 19:16:46 | #30825 (15)

je mysl hmotná nebo nehmotná? je myšlenka hmotná? je informace hmotná?


 #30795 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 19:29:10 | #30832 (16)

To nevim, protože nevim, co to znamená "být hmotný". *29716*

Ale vzhledem k tomu, že mysl a myšlenka jsou produkty mozkové aktivity, která sestává z elektrických impulzů - elektronů, které hmotné jsou, tak by se takto dalo usoudit, že hmotné budou.
A informaci vidím jako strukturovanou materii.


 #30825 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.23 19:33:48 | #30835 (17)

to je ale nadřazování hmoty nad duchem...
jako že hmota je prvotní a duch je jejím projevem, ale v to přece nevěříme...


 #30832 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 16:20:18 | #30884 (18)

Podal popis toho, co pozorujeme. Můžeme mít samozřejmě představu, že to je jenom situace, kdy je duch uzavřen v osidlech hmoty (vtělen), no ale pak nemá moc smysl se tázat, jestli je nevtělený duch a myšlenka coby jeho produkt hmotný či ne, protože při hledání odpovědi nemáme čeho se chytit. Resp. už takto daná představa implicitně "říká", že ten duch i jeho myšlenka jsou nehmotné (ve smyslu, že nejsou tvořeny hmotou, jak ji známe z naší zkušenosti/z tohoto vesmíru).


 #30835 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.23 16:37:25 | #30887 (19)

errata: Podal jsem popis toho...


 #30884 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 09:27:28 | #31134 (19)

problém: požíváme slova, která mají pro každého jiný význam.
ale: foton není světlo jen se vlní a přenáší světelnou energii stejně jako voda v rybníce se vlní a přenáši kinetickou energii. častice zvané energie neexistují. Přesto se dá energie přeměnit na hmotu a naopak.
myšlenka není hmota i když myšlenky vytváří hmota. Duch hmota není přesto vytváří myšlenky.
Myšlenky jsou návod jak, něco učinit. Neexistuje něco jako osud, který je předem dán. Můžeme se rozhodovat více méně svobodně. tvoříme si osud průběžně podle naší vůle. Jediné co je osudem předem daným je že bude konec tohoto světa vědci ví jak zanikne země. Stihneme se přestěhovat na jinou planetu nebo osídlit celý vesmír? Bible říká že vesmír skončí a my nebudeme moci nikam utéct.


1  
 #30884 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 11:24:44 | #31140 (20)

Ano, takový problém tu opravdu je. A myslím, že je to přirozené.
"Myšlenka a duch nejsou hmota" - to jsou prosté tvrzení a priori. Nic proti tomu, ale měli bychom si toho být vědomi (energie se nedá přeměnit na hmotu, žádná vlastnost hmoty se nedá na hmotu přeměnit).


 #31134 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 11:29:35 | #31141 (21)

o tom už jsme se dohadovali:

V roce 1905 Albert Einstein konstatoval, že hmota není substance, nýbrž zhuštěná energie. Dnes víme z kvantové fyziky, že informovaná hmota řídí energetické jevy.

Informace je fyzikálně účinná veličina a je vedle hmoty a energie třetí silou v přírodovědných základních kategoriích.

Informace se definuje v informační medicíně jako duch (duševní síla). Tento duch/duše řídí energii a hmotu. Proto každá informace, která je námi vysílána, přijímána a zpracována, může mít účinek na náš zdravotní stav. Informace je to, co organizuje a zajišťuje spolupráci jednotlivých buněk těla.

https://www.oberonic.cz/energeticka-a-informacni-medicina/


 #31140 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 11:37:34 | #31142 (22)

Ale to jsou nějaké představy bůhví koho (nějakých ezoteriků). Fyzikální věda nezná veličinu "informace".


 #31141 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 11:41:00 | #31143 (23)

jo, ezoterik Albert Einstein *49*


 #31142 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 12:06:07 | #31147 (24)

Ale tak tvrzení jednoho fyzika je jeho soukromým názorem a ne tvrzením celé vědy. To i Heisenberg měl takovéto podobné představy, že v centru hmoty se nachází energie. Fyzikální věda nic takového nepotvrdila, podle ní je energie vlastností hmoty (tak jako hmotnost a jiné veličiny).


 #31143 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 13:17:02 | #31154 (25)

energie neni vlastnosti hmoty , je to jina forma hmoty, jedna muze prechazet do druhe (vis Einsteinova teorie relativity).


 #31147 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 16:46:54 | #31173 (26)

Teorie relativity netvrdí ani jedno ani druhé, nýbrž právě to, co jsem psal. Nedělejme z energie nějakou substanci, energie je definována jako schopnost hmoty konat práci - tj. schopnost hmoty se měnit nebo působit na okolí (tj. je její vlastností).


 #31154 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 17:34:09 | #31177 (27)

energie je definována jako schopnost hmoty konat práci
Přeměna hmoty na energii je známá z fůzní reakce uvnitř Slunce a na Zemi štěpením jader těžkých atomů.

To, co jsi zmínil je kinetická energie hmotných částic.
Jinak známe ještě tepelnou energii z chemických procesů tvořením molekul. Spojíme-li dva atomy vodíku s jedním atomem kyslíku, tak výsledná molekula kmitá energií o teplotě několika tisíc K. To kmitání, tedy pohyb molekuly je ona kinetická energie zvaná také teplem.


 #31173 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 17:53:31 | #31178 (28)

V žádných fyzikálních procesech (tedy nám známých) se nepřeměňuje hmota v energii. To, čemu zde říkáš energie, je částice hmoty či obecně hmotný objekt mající energii. Neznáme formu energie, která by nebyla vlastností hmotného objektu. Energie má vždy nějakého nositele - hmotný objekt.


 #31177 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 19:07:05 | #31179 (29)

já si furt myslím, že "hmota je zhuštěná energie", ale třeba mě někdy přesvědčíš *49*


 #31178 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 19:45:06 | #31180 (30)

V Cernu si to mysli taky.


 #31179 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 20:01:33 | #31182 (31)

Jak jsi na to přišla?


 #31180 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 20:03:07 | #31183 (30)

Nu, s energií je to jako s rychlostí: k tomu, aby existovala rychlost, musí být něco (nějaký hmotný objekt), co se pohybuje. Stejně tak k tomu, aby existovala energie, musí být něco, co má energii (něco co vykonává práci). Energie ostatně úzce souvisí s rychlostí, resp. s pohybem.


 #31179 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 22:24:23 | #31184 (31)

energie je potenciál mezi dvěma náboji
energie je forma hmoty, viz E=m*c2 - toto je zákon zachování energie, nikoli hmoty, jak se často říká


 #31183 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 22:28:35 | #31186 (32)

tedy aby to bylo jasně patrné : hmota = energie, energie je hmota


 #31184 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 22:56:05 | #31193 (32)

Není, např. ke vzniku kinetické energie není třeba nějakých nábojů.
Vzorec E=m*c2 vyjadřuje vztah mezi dvěma vlastnostmi hmoty: energií a hmotností. Žádný zákon zachování energie.


 #31184 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 22:27:20 | #31185 (29)

Jistěže se přeměňuje hmota v energii - viz např. gravitační baterie, řešili jsme to tu. Stejně tak výroba elektřiny probíhá velice často díky přeměně hmoty. fotosyntéza, hoření, tlak, ....


 #31178 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 22:58:33 | #31194 (30)

Nepřeměňuje. jak píšu, to, čemu zde říkáš energie, je částice hmoty či obecně hmotný objekt mající energii. Neznáme formu energie, která by nebyla vlastností hmotného objektu. Energie má vždy nějakého nositele - hmotný objekt.


 #31185 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 22:35:52 | #31188 (29)

když zapálíš papír, tak se jeho hmota nezmění v popel a tepelnou energii?


 #31178 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:04:00 | #31196 (30)

Ne. Popel je hmota a tepelná energie je pohyb částic hmoty.


 #31188 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:07:23 | #31199 (31)

Popel je hmota, ale nikoli papír :-)))))
Ano, tepelná energie, vniklá spálením hmoty, rozpohybuje svými potenciály, vzniklými hořením, okolní částice hmoty, ne že je to ten pohyb, to je teplo :-))))))
jak jsme psal : E = m*c2 - E je energie, m NENÍ hmota, ale hmotnost. O hmotě se v té rovnici vlastně vůbec nepíše.
Stejně tak dualita částic je velku jednoznačný důkaz energie, protože samotná hota by se nedokázala chovat jednou jako kvantum a jindy jako vlna. To je vyloučené. To dokáže jen energie


 #31196 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:11:33 | #31204 (32)

vzniklými měním na lepší a vystižnější "uvolněné ze silové mřížky příslušné hmoty"


 #31199 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:19:13 | #31207 (32)

Čili stále máme jenom hmotu.
Tepelná energie = teplo a teplo je tím pohybem částic hmoty. Čím rychleji se ty částice pohybují, tím větší teplo (tepelná energie).
Vždyť to říkám. Ta rovnice vyjadřuje vztah mezi dvěma veličinami: s tím, jak roste energie objektu, roste i jeho hmotnost a naopak.
Všechny tzv. částice jsou hmota.


 #31199 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:38:56 | #31214 (33)

???
Ne, máme NĚJAKÝ ZBYTEK, NESPALITELNÝ, hmoty. co hořelo, proměnilo se v energii, tedy potenciálová zrychelní mezi hmotnými částečkami prostoru, kterým byla ta energie konvekcí nebo sáláním, předána.

nejlepší je, že jsme se o tomhle už jednou bavili někdy před rokem .-))))


 #31207 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:47:05 | #31217 (33)

Částice jsou samozřejmě hmota :-)))))))
Ale energie není částice :-))))

Je zjevné, že používáš nějaké speciální definice pro hmotu a energii :-))))))
Takže např. energii uvolněnou v procesu spalování považuješ za teplo, ale tak to není. V tm procesu se uvolní energie, která, když tam nebudou sensitivní hmotné částice, schopné ji absorbovat, přijde zcela vniveč - tedy z pohledu "tepla" a člověka. ale bude tam, v prostoru, někde, coby vlna potenciálů, tepelné záření, jko gravitace, která je i tam, kde není žádná hmota.
tepelná energie, uvolněná rozbitím jaderných nebo jinch vazeb hmoty papíru, i když jen zčásti, proudí prostorem a rozkmitává hmotné částečky. my to pak vnímáme jako teplo a dokážeme popsat a spočítat i tu tepelnou energii, protože samozřejmě to je záležitost člověku velmi vlízká a navíc exaktní. takže ta teplená energie, vzniklá hořením, se přemění na teplo, definované teplotou. to ale není všechno jedno a to samé ...


 #31207 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:16:46 | #31309 (32)

No právě – jak se tedy ta rovnice dá brát jako popis přeměny hmoty na energii, když v ní hmota vůbec nefiguruje?


 #31199 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:21:10 | #31311 (33)

Hmota v ní figuruje prostřednictvím své hmotnosti. Popel z papíru bude rozhodně vážit méně než původní papír, stejně jako kus dřeva po shoření, třeba hromádka popela po kmeni stromu


 #31309 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:23:34 | #31312 (34)

Jinak ten můj příspěvek regoval kontextově na

soucet [Uživatel je online]

Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…

23.03.2023 23:04 | #31196
Reakce na příspěvek #31188
Ne. Popel je hmota a tepelná energie je pohyb částic hmoty.


 #31311 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:06:33 | #31342 (34)

Proto jsem psal, že to musíš spálit v uzavřené nádobě. Popel totiž váží méně jenom proto, že to není jediná hmota, která z papíru zbyla – musíš započítat i plynné složky, na které se papír PŘEVÁŽNĚ proměnil, tedy hlavně CO₂ a H₂O. Popel jsou jen nespalitelné zbytky. Když budeš vážit celou uzavřenou nádobu, rozdíl nenajdeš.


 #31311 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:27:20 | #31315 (33)

Zde je ta přeměna hmotnosti (hmoty) na energii vyjádřena naprosto exaktně, navíc s přímým posvěcením od Boha :-))))

https://www.idnes.cz/jihlava/zpravy/krematorium-zeh-pohreb-obrad-smrt-jihlava-smj-vysocina-exkurze.A190523_477569_jihlava-zpravy_mv

"Popel, který váží včetně popela z rakve tři až čtyři kilogramy, je po kremaci shromážděn ve speciální nádobce."

Kolik váží taková dřevěná rakev? .-))))))) pokud tím teda nemyslí ty papundeklový škatule :-)))


 #31309 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:08:22 | #31346 (34)

No jak píšu – zapomněli k tomu přibalit vzniklé plyny.


 #31315 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:11:10 | #31348 (35)

A významné rozbití do tepelné energie ....


 #31346 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:12:50 | #31352 (36)

a jiného záření, samozřejmě, které odneslo hmotě hmotnost .-))))


 #31348 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:32:07 | #31372 (36)

Jenže to je právě z hlediska změny hmotnosti naprosto zanedbatelné. Pokud tedy nejdeme do jaderných reakcí, kde už by ty rozdíly mohly být i v řádu desetin procenta.


 #31348 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:35:09 | #31376 (37)

Mně je v podstatě asi jedno, nakolik to je zanedbatelné z hlediska hmotnosti. Faktem prostě je, že ty síly, které jsou porušeny a uvolní se, uvolní se ve formě skalární energie, tedy hikoli jako hmota, přičemž jsou ale "o kus dál" schopny hmotu zase "vytvořit" svásáním dalších energetických kvant


1  
 #31372 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:42:26 | #31386 (35)

Respektive jejich atomy pocházející z mrtvoly a rakve, ne ze vzduchu.


 #31346 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 13:59:49 | #31413 (34)

hmotnost není váha, to se učí již na prvním stupni ZŠ. Tím nejsem v opozici, jen že se míjíte v pojmech.


 #31315 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 14:04:23 | #31415 (35)

Samozřejmě že se míjíme v pojmech já mu to píšu už od včerejška, dneska arecuk, teď ty :-)))
nezastaví a nezamyslí se, co se dá dělat :-))))

co se týče hmotnosti a váhy, zase je to spíš o slovech a lidech a konkrétním místě. hmotnost je fyzikální fakt, váha je jeho projev v nehmotovém gravitačním poli, tedy co zvážíme za přispění gravitačího pole, je to tak?


 #31413 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 14:10:18 | #31417 (36)

ano, váha se mění v závislosti na gravitačním poli, hmotnost by měla zůstávat stejná. Ovšem pokud se u fotonu hmotnost mění v závislosti na jeho rychlosti, pak to asi žádná skutečná hmotnost není a je třeba definovat jakou hmotnost máme na mysli. Opět jsme u pojmů... já rozumím asi i součtovi, který říká že foton má vlastnost jakoby hmotný byl... jakoby. Je to i vyjádřeno vzorcem ve wiky. mění se tedy hmotnost? Opět jsem u učiva 1. stupně ZS, kdy jsem se učila že hmotnost se nemění. tedy jeden kg je furt jeden kilogram ale jinak váží na zemi a jinak na měsíci.


 #31415 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 14:16:59 | #31419 (37)

Ale tomu já rozumím taky :-)))) dyk i v té 4. třídě už se - možná v 5. 6. učí děti o polohové a kinetické energii, otr tomu jen dodala závislost na rychlosti :-))))))
čili tu kinetickou hmotnost má každé kvantum energie. dokonce i ty intermediální kvanta, která nezískají díky higgsovu poli vlastní hmotnost, mimochodem vyjadřovanou v klasické jednotce hmotnosti hmoty eV :-)))))))))))))­))))))))))))))), by létala stejně jako foton světelnou rychlostí furt pryč .))))
až ta nadílka higgsova šampańského je "přibrzdí", že se začnou chovat jako skutečná hmota s potenciální hmotností

no a jinak váží při jiné rychlosti. a dokonce i čas mu běží jinak.


 #31417 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 14:21:18 | #31420 (38)

teda prý, já tam nebyl .-))))


 #31419 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 23:26:38 | #31520 (35)

v romto případě šlo o ukázko toho, že a jak se váha, tedy potažmo hmotnost, změní. stačí si to vydělit géčkem, obojí. a dostaneš čsla sice 10x menší, ale ve stejném poměru vůči sobě.


 #31413 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:13:01 | #31307 (31)

A co z té hmoty spáleného papíru zmizí? Když spálíš papír v uzavřené nádobě a necháš ji vychladnout – bude to celé vážit méně než před spálením papíru? Co z té hmoty odchodem vzniklého tepla zanikne? Chemickou reakcí se atomy přeskupí do nových molekul, aby zaujaly energeticky výhodnější (chudší) uspořádání. Ale nic nezanikne, všechny tam zůstanou.
Na druhou stranu platí, že součet hmotností protonů a neutronů, které tvoří atomové jádro, je větší než hmotnost onoho jádra. Jinými slovy – ty samé částice mají jinou hmotnost, když jsou každá zvlášť a jinou (menší), když jsou součástí jádra. Říká se tomu jaderný hmotnostní defekt. A čím větší je tento rozdíl, tím pevněji drží v jádře částice pohromadě.
Na třetí stranu ale počet částic zůstal stejný, takže co se přeměnilo v energii, je hmotnost, ne hmota, jejíž částice nezanikly, jen snížily svou hmotnost. Síly mezi částicemi v jádře jsou o mnoho řádů větší než síly v elektronovém obalu, je tedy možné, že energie uvolněná chemickou reakcí je jen příliš malá na to, aby se projevila pozorovatelným snížením hmotnosti, takže soustava po spálení papíru bude asi taky vážit méně, ale o tak málo, že to nezjistíme…
Každopádně bych ale řekl, že hmota (její částice) uvolněním energie nezaniká, nanejvýš sníží svou hmotnost.

Jinou věcí pak ale ještě je možnost přeměny částic hmoty na částice antihmoty (třeba pozitron), které pak při anihilaci zcela zaniknou za uvolnění energie. Takže v principu přeměna hmoty na energii (a zpátky?) asi jo, ale běžných pozemských jevů se to, kromě radioaktivního rozpadu s vyzářením částic β⁺ (což je právě pozitron), interakcí kosmického záření s atmosférou a trochu snad i blesků, moc netýká. A i tak je uvolněná energie pořád vázána na nějaké částice (např. fotony).


1  
 #31196 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:19:29 | #31310 (32)

Asi tak.
A samozřejmě, že nehmotné energetické pole je i tam, kde není hmota.
Doonce prostřednictvím energie lze simulovat i vzájemné interakcepara­lelních/sturno­vých vesmírů, což předáváním hmotnosti moc nejde. ale tohle všechno je na začátku. třeba se nakonec zjistí, že energie ani neexistuje, a opravdu vše je hmota :)))) nebo naopak :-)))))


 #31307 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:35:44 | #31321 (32)

Přesně tak. Tohle vysvětli Krakovi. Ten tvrdí, že se hmota ztrácí a energie že tím vzniká.


 #31307 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:38:57 | #31324 (33)

No samozřejmě :-))) Samozřejmě pokud ty považuješ uvolněné jaderné síly za hmotu, tak si to předstvit nedokážeš :-)))


 #31321 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:01:05 | #31337 (34)

Ty sám to považuješ, ty sám jsi tvrdil, že se hmota přeměňuje na energii, čímž že se hmota ztrácí a energie že vzniká.


 #31324 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:02:23 | #31339 (35)

???
Ano.


 #31337 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:19:43 | #31358 (36)

No vidíš tyvole! Ty jsi fakt cvok! *27179*


 #31339 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:23:59 | #31361 (37)

??
Můžeš mi číct, čím ses zase sám zblbnul, magore? .-)))))))))))))))))))


1  
 #31358 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:45:14 | #31328 (33)

Proč a co by mi vysvětloval? Sám píše o přeměně hmotnosti na energii? .-))))


 #31321 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:06:53 | #31343 (34)

No právě. Ne hmoty na energii, nýbrž hmotnosti na energii. *29716*


 #31328 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 02:55:23 | #31270 (29)

Foton je nehmotný a je "nositelem" energie. To, že zde na Zemi žijeme je toho důkazem.


 #31178 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 03:20:04 | #31271 (30)

Foton je hmotná částice (částice hmoty) tak jako všechny ostatní částice. Jinak ano, je nositelem energie (a dalších vlastností).


 #31270 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 03:59:25 | #31272 (31)

To se dostáváme do oblasti filosofie a k otázce "co je to, ta hmota ?". *15238*
Rozhlédneme se kolem sebe a pravíme hmota je vše viditelné. Je to pravda? Jsou protony viditelné? Nejsou !

No nevím. Einstein spočítal, že foton jako takový je nehmotný, ale je energetickou částicí a ta jeho energie vykazuje při rychlosti světla c vlastnosti hmoty. Dráha fotonu je tedy deformována deformací časoprostoru. Jenak řečeno je dráha fotonu zakřivená gravitací způsobenou hmotným tělesem.


 #31271 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:27:10 | #31287 (32)

Hmota je prostě reálný, materiální objekt.

Neplést si pojmy hmota a hmotnost. Absence hmotnosti není absencí hmoty. Foton je hmotný objekt, který se jinou rychlostí než rychlostí c ani nepohybuje, přičemž díky tomu, že nese energii, má hmotnost a díky té na něj působí gravitační síla.


 #31272 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:31:31 | #31288 (33)

a nepleteš si hmotnost s hybností? tedy nevím... opravdu se nechci plést do fyzikálních záležitostí. Jen se mi to nezdá.


 #31287 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:37:19 | #31291 (34)

Ne, hybnost je souhrn veličin rychlost + směr. Einstein nevypočetl, že foton je nehmotný, jak psal Ondi, nýbrž že nemá hmotnost (má nulovou hmotnost, jak se občas vyjadřuje). Na to jsem reagoval.


 #31288 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:03:24 | #31300 (35)

Tohle je úhelný kámen tvého problému :-)))))
Ono to bylo myslím i na takovém primitivním obrázku toh otvého giganta a jeho velmi svérázného pojetí zákona zachování energie - tam bylo vše označeno za hmotu, jen to bylo větvičkou rozděleno na Látku a Pole, kdy v té odbočce Pole byla za hmotu označena i energie :-)))))))

Nicméně rozdíl potenciálu kvanta hmotou prostě není, je to skalární veličina vyjádřená jako "síla" .-))))


 #31291 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:26:46 | #31314 (36)

Problém nemam já, ale ty v tom, že potřebuješ protlačit nějakou svou představu i přesto, že všechny fyzikální výpovědi hovoří zcela odlišně. Dost mi připomínáš "ty dva".


 #31300 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:27:53 | #31316 (37)

jojo :-)))))))))))))))))
*27179*


 #31314 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:34:27 | #31290 (33)

našla jsem na wiki tuto definici, která ti dává za pravdu:

Na základě relativistického vztahu ekvivalence energie a hmotnosti, tzn.


=


2
{\displaystyle E=mc^{2}},
lze fotonu přiřadit také určitou hmotnost (nejedná se však o klidovou hmotnost, která je nulová, ale o pohybovou hmotnost), projevující se setrvačnými i gravitačními vlastnostmi. Tato energie (a tedy i hmotnost) způsobuje, že na foton působí gravitace dle obecné teorie relativity a on sám gravitačně působí na okolí. Tyto jevy byly potvrzeny pozorováním (např. pozorovaným ohybem záření kolem kosmických těles).


1  
 #31287 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:40:50 | #31293 (34)

informace mám odsud:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Foton


 #31290 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:45:02 | #31295 (34)

právě tento vztah mezi energií a hmotností je obsažen ve vzorci E=mc². Foton sám o sobě žádnou hmotnost nemá, ale díky tomu, že nese/má energii, tak má i hmotnost a tudíž na něj působí gravitace.


 #31290 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:46:19 | #31296 (35)

tak jsem o pochopila taky :-)) chová se jakoby tu hmotnost měl, protože na něj působí gravitace.


 #31295 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:59:42 | #31299 (36)

To je právě ta sranda, že energie působí i navzájem na sebe :-)))) a tím vyvolávají to zdání hmotnosti :-))))


 #31296 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:58:49 | #31298 (35)

Čili energie je zdrojem hmotnosti, tedy hmoty :-))))
Možná se k tomu prokoušeme ještě dnes :-)))))


 #31295 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:24:10 | #31313 (36)

Energie je "zdrojem" hmotnosti stejně, jako je hmotnost "zdrojem" energie (to rovnítko platí obousměrně, proto byl taky zvolen takový symbol "cesty" propojující levou a pravou stranu rovnice). To že hmotnost není hmota už jsem psal včera. Hmotnost je jednou z vlastností hmoty.


 #31298 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:34:15 | #31320 (37)

No výborně !!!!!!
Fakt to klape !!! Energie už není jen vlastností hmoty, ale ZDROJEM hmoty, skvělé .-))))))))))))))

To rovnítko myslíš v té rovnici?
Tu rovnici je třeba nechápat matematicky, jako že se s ní může dál pracovat v nějakých výpočtech. Ta "rovnice" říká jen to, že energie obsažená ve vesmíru je konečná a závislá na jeho hmotnosti a rychlosti světal. Přičemž to m (hmotnost) reprezentuje hmotu a to c (rychlost, skalární veličina, nehmotná) reprezentuje energii. a a v každé hmotě je (c2) energie.

No já to psal určitě dřív, o tom co je to m :-)))
Ano, hmotnost je rozhodně vlatností hmoty.


 #31313 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:50:21 | #31332 (38)

Nic takového jsem nenapsal, že je zdrojem hmoty. Hmotnost není ukazatelem "hmotovosti" a naopak, "hmotovost" nepředpokládá vlastnost, kterou označujeme jako hmotnost. Už jsem ti to psal včera.
Mluvil jsem o rovnítku obecně, coby o matematickém symbolu. *29716*
Jasně, fyzika nebere rovnice matematicky. Ta Einsteinova rovnice vyjadřuje to, co jsem tu psal: vztah jedné veličiny vůči druhé či závislost jedné na druhé (to dělají všechny fyzikální rovnice), v tomto případě konkrétně vztah mezi hmotností a energií. Že s nárůstem/úbytkem hmotnosti objektu narůstá/ubývá energie toho objektu a naopak, s nárůstem/úbytkem energie objektu narůstá/ubývá hmotnost toho objektu. Obě tyto veličiny jsou vlastností hmoty.


 #31320 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:57:26 | #31334 (39)

Eenrgie je zdrojem hmotnosti a hmotnost je vlastností hmoty :-))))))))))))))))
Ale hmotnost není ukazatelem hmtovosti :-)))))))
Pikantní

už sjme ti psal včera, že hmotnost a hmota není totéž :-)))))

Výborně, tak obecně. Tvůj uřitel s tím počítal .-)))

Ta rovnice především říká, že existuje něco jako energie a něco jako hmota a že to na sobě nějak zívisí , ano :-)))

Energie je vlastností hmoty jen proto, že hmota je jen jiná forma energie :-))))))))))))

Ty s enedokážeš pustit, viď? .-))))))))))))


 #31332 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:59:48 | #31336 (40)

Energie je vlastností hmoty jen proto, že hmota je jen jiná forma energie :-))))))))))))

Proto v té rovnici není ani písmeno o hmotě .-))))


 #31334 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:15:19 | #31354 (40)

Popíráš svoje předchozí výroky. *34019*


 #31334 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:19:27 | #31357 (41)

Vůbec ne. Pouze ty nerozumíš :-)))


 #31354 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 06:47:01 | #31275 (31)

je možné že všechny částice jsou nehmotné a jen se jako hmotné jeví... tedy i i hmotnost může být vlastností tedy projevem prázdného prostoru.


 #31271 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 06:47:54 | #31276 (32)

pardon časoprostoru.


 #31275 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 07:40:34 | #31277 (33)

a ještě bych chtěla dodat, že ten časoprostor (lidský název) je produktem našeho způsobu vnímání. (srovnávání vzorců aktivity nervových podráždění v časovém sledu. Něco jako filmový pás. A je zde vjem času a změny.

proč to píšu. Jen proto že diskuse o tom jestli energie nebo hmota, nebo oboje je přímo spojená se subjektivním vjemem daného mozku který do toho vkládá své osobní vnímání... nelze se od toho oprostit protože bez tohoto osobně subjektivního vnímání by nebylo možné nějakou energii a hmotu registrovat. Ale tím se taky vnáší to života pestrost a tato schpnost komunikovat a diskutovat je fascinující. Vlastně jsem si s radostí přečetla dnešní diskusi o hmotě a energii :-) a napadlo mě, to co mě napadlo. že o tom vím prd ale je zajímavé to sledovat.


 #31276 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 09:23:26 | #31278 (34)

Akorát maličkost : to, že a jak člověk vnímá hmotu a enerie, kterýmžto událostem, dějům, sám pžiřkl příslušný název a definici, neznamená, že bez člověka by obé neexistovalo :-)))


 #31277 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:19:42 | #31285 (35)

Otázkou je v jaké formě... formu a tvar jim přsuzujeme pomocí vjemú a to právě díky prostorovému a časovému vyhodnocování těchto vjemů. Tedy jsme to my co je tvyruje svým myšlením. Pokud bychom tyto naše prostředky vyhodnocování neměli tedy neměli bychom mozek, jak by se hmota a energie "tvářila"? Jak y vypadala bez mozku či pozorování


 #31278 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 09:32:01 | #31279 (32)

Však my vím, že mnoho částic nemá klidovou hmotnost, detekujeme je díky třeba elektrickému náboji


 #31275 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:22:44 | #31286 (33)

myslím i ty s klidovou hmotností... třeba kvarky, jistě hmotnost se naměří ale je to opravdu klidová hmotnost? Není to nějaké kmitající nic co jen vypadá jako hmotné i když je to energie třeba struna nebo brana co ja vím? protože... nevím :-) Omlouvám se opravdu nejsem fyzik.


 #31279 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:40:18 | #31292 (34)

Max Planck:
"Neexistuje žádná hmota jako taková. Veškerá hmota je stvořena a existuje pouze prostřednictvím síly, která nutí atomové částice vibrovat a drží je pohromadě, aby vytvořily nejmenší sluneční soustavu ve vesmíru. Za touto silou je „vědomý, inteligentní duch“, a že toto je „samotný základ veškeré hmoty“."


 #31286 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:42:19 | #31294 (35)

dej odkaz prosím, odkud čerpáš.


 #31292 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:46:50 | #31297 (36)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 10:34:03 | #31289 (32)

Právě ty částice, tyto objekty, je to, o čem se referuje jako o hmotě. Všechno, co existuje, veškerá hmota, je sestavena z těchto objektů (jež vždy tedy nemají podobu částic, ale úzus už je takový, že se při odkazu na ně mluví o částicích nebo o energetických kvantech).


 #31275 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:04:30 | #31302 (33)

ano. a energetické kvantum není hmota :-)))


 #31289 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:28:16 | #31317 (34)

Energetické kvantum je částice a částice jsou hmotné objekty. Viz wiki, dával jsem ti už těch citátů dost.


 #31302 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 09:34:08 | #31280 (31)

Foton nemá klidovou hmotnost. Ta pohybová je v podstatě právě energie :-))))))))))


 #31271 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 17:46:21 | #31434 (29)

Víš o tom, že když vezmeš jakýkoliv hmotný předmět a ohřeješ ho, tak tím ohřátím naroste jeho hmotnost? Zkrátka hmotnost dotyčného hmotného předmětu se mění v závislosti na změně jeho teploty.

To jsou prostě "kouzla" z kouta relativity.

Foton má v klidu nulovou hmotnost, ale protože se vyskytuje jen v rychlosti světla a vlastní určitou dávku energie, tak tímhle nabírá hmotnost. Proto se dráha "letu" fotonu zakřiví gravitací nějakého tělesa, proto způsobují fotony "světelný tlak".


 #31178 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 17:51:21 | #31435 (30)

Jo, s energií roste hmotnost, E=mc².


 #31434 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 19:04:10 | #31436 (31)

Jasně, 1kg vody ohřátím o 80K nabyde hmotnost o 3,8 · 10−12 kg . Akorát použiješ jiný algoritmus než E=mc²

To se na kuchyňských vahách ale nedá ověřit. *15238*


1  
 #31435 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 19:09:29 | #31437 (32)

jak se to ověřuje?


 #31436 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 19:35:14 | #31438 (33)

Prakticky na papiňáku s litrem vody to asi sotva. Zbývá tedy fyzika z šuplíku teorie relaivity od Einsteina, která je ovšem prakticky ověčována a ověřena v laboratorních podmínkách a i ve Vesmíru. Tam pochopitelně ne s tím papiňákem. Viz např. světelný tlak na "ohon" komety.


 #31437 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 19:47:39 | #31440 (34)

jak se ověří to nabytí hmotnosti o o 3,8 · 10−12 kg


 #31438 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 19:54:30 | #31443 (33)

Pozoruje se to při extrémně rychlém pohybu (pohyb taky představuje energii). Je to pozorovatelné v urychlovačích částic, že když se nějaká částice urychlí třeba na 80% rychlosti světla, tak se pozoruje, že hrozně ztěžkla. Což je patrné z toho, že k jejímu dalšímu urychlení je potřeba stále více do ní "zatlačit". Tj. k jejímu neustálému urychlování je nutno jí dodávat stále větší množství energie díky tomu, že s její rychlostí roste i její hmotnost (jak říká ta rovnice) - což je taky důvod, proč nelze překročit hranici rychlosti světla, poněvadž množství energie potřebné k dalšímu urychlení roste geometrickou řadou díky tomu operátoru "na druhou" v té rovnici, přičemž k urychlení na 100% rychlosti světla by už bylo potřeba nekonečné množství energie, což je nerealizovatelné.


 #31437 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 19:59:28 | #31444 (34)

díky za vysvětlení. zní to srozumitelně.


 #31443 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 02:30:18 | #31523 (35)

No vidíš.
Vyšší teplota hmoty znamená také, že se její atomy pohybují rychlej. A zvýšení rychlosti atomů hmoty zvyšuje její hmotnost.


 #31444 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 10:55:14 | #31548 (36)

jj, energie má různé formy, vy jste diskutovali o tepelné, já použil pohybovou, poněvadž o jiném praktickém způsobu potvrzení platnosti té Einsteinovy rovnice ani nevím, ale jinak na formě nezáleží, platí to pro všechny formy energie, že s jejím růstem se zvyšuje i hmotnost daného objektu a naopak.


 #31523 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 22:33:56 | #31187 (27)

teorie relativity, obecná, to tvrdí. právě na základě zákona zachování energie : proto foton, neutrino, mají nulovou klidovou hmotnost, protože se pohybují rychlostí blízké c. a naopak.
samozřejmě OTR i STR k tomu pak přidává ty svoje dilatace času a různ koeficienty právě v závislosti na rychlosti, to pro otázku ale není nijak podstatné.

definice energie jako že to je schopnost hmoty vykonávat práci je z newtonovy fyziky a učebnic pro základní školu. v lidském makrosvětě si s tím vystačíme.

každou hmotu lze rozbít na padrť za vzniku energie - energetických potenciálů, "schopných konat práci"- přitahovat, odpuzovat. energií je dokonce víc druhů - jaderná, elektrická, .....


 #31173 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 22:43:10 | #31189 (28)

elektromagnetická, je možná správněji. gravitační.
jinak singularita vesíru je v podstatě stlačená energie, ne hmota, hmota se začala tvořit až chladnutím po inflaci v podobě kvark-gluonového plazmatu. což je samostatné "skupenství" hmoty


 #31187 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:06:06 | #31198 (29)

Kvarky a gluony jsou částice hmoty (či lépe hmotné částice/objekty). Takže žádná energie, nýbrž zase jenom hmota (mající energii).


 #31189 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:08:37 | #31201 (30)

Jak jsem velku jasně napsal .-)))))
Kvargluonové plazmo vznikalo z energie velkého třesku po jeho inflaci a zchladnutí :-))))))
Kdepak by ta hmota k té energii asi přišla :-))))


 #31198 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:20:59 | #31208 (31)

A kdepak by se ta energie vzala bez hmoty. Bez svého nositele *29716*


 #31201 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:37:12 | #31213 (32)

No vidíš, už jen to co píšeš, že je hmota složená z energie, jasně dokazuje, že hmota je vlastně jen energie :-))))

Odpověď na tvou otázku neznám, stejně jako bys ty nedokázal odpoěvdět na moji, kde se vzala hmota. To už je lepší se bavit o Bohu.

Každopádně znova zopakuji : hmota je tvořena energií mezi jednotlivými "atomy" hmoty, která je drží při sobě. Ne naopak .-)))))))
Hmota jde rozbít a zůstane jen energie :-))))
a jak jsem poslal, za určitých podmínek z energie vznikne hmota :-))))
Kdyby ze světa zmizela hmota, zůstane energie, kdyby zmizela energie, nebude tu nic :-))))


 #31208 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.03.23 23:59:04 | #31223 (33)

Nikde jsem nenapsal, že hmota je složená z energie. Vždy píšu jen, že energie je vlastností hmoty, tj. že hmota že je jejím nositelem.

To je nesmysl. Atomy nedrží při sobě energie, nýbrž atomová silná síla/interakce a elektrický náboj, což jsou obojí projevy hmoty (gluonů a elektronů-protonů).
Rozbitím hmoty získáme částice hmoty (elektrony a kvarky).
Spolu s hmotu ze světa zmizí přirozeně i vlastnosti hmoty, tedy i energie.


 #31213 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:04:21 | #31224 (34)

Pakliže z hmoty můžeš získat energii, je složená z energie
Atomy při sobě drží energie, jaderné síly, elektrický náboj ap., které jsou projevem potenciálů .
zůstal jsi na půl cesty :-)))))
copak asi drží při sobě gluony, eektrony, protony a dává jim to ten náboj, že by ho něde našli cestou?
a opravdu to je všehno a vždy hmota? :-))))))

jak jsme popsal na gravitaci : ta je i tam, kde není ani smítko hmoty. neplést s jejími projevy, že to zjistíš, až když tam hmotu umístít, že tam gravitace je.
zdá se, že přesně tohle je tvůj problém - stanovil sis nějaký počáteční bod, který jím ale prokazatelně není - vark-gluonové plazma - a nedokážeš si představit, co je energie .-)))


 #31223 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:21:42 | #31231 (35)

Můžu z ní získat i hmotnost, elektrický náboj. Je z nich tedy složená?
Znovu: nositeli atomové silné síly, která drží při sobě protony i neutrony a drží pohromadě atomové jádro, jsou (hmotné) částice zvané glouny. A náboj je vlastností elektronů a protonů (tak jako třeba hmotnost aj.). Elektrony a protony jsou částice hmoty. Čili ano, opravdu je to všechno vždy hmota. Viz wikipedie


 #31224 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:35:37 | #31237 (36)

Znova : kdo při sobě drží gluony, elektrony, protony? Nějaká hmota drží při sobě jinou hmotu? A nedrží při sobě dvě hmoty spíš nějaká energie? .-))))

V klidu přestaň "znovuvat", nechcem tu být do rána. Drž si dál svoje pojetí energie a hmoty, pokud by se tento spor stal konfliktním, obejdi to, nelze ti to odsouhlasit jen proto, že si myslíš, že máš pravdu :-))))))))


 #31231 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:46:57 | #31240 (37)

Gluony nic při sobě nedrží, co blbneš? Ano, hmota (její vlastnosti) drží při sobě hmotu. Co by na tom mělo být divného?


 #31237 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:51:51 | #31243 (38)

Gluony vznikly až po velké inflaci singularity.
Tedy z čeho vznikly a jak a co je drží NE MEZI SEBOU, ale je drží pohromadě jako jedince :-)))) nebo že by gluon byl ta nejmenší částečka světa? :)))
No ale jak vznikla, v singularitě nebyala :-)))
Ale nemusíš mi odpovídat, vím, že to nevíš :-))))


 #31240 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:01:29 | #31250 (39)

Gluon už není dále dělitelný (podle všeho), takže nic ho nedrží. Těch nejmenších částeček máme celou řadu (kvark, elektron, foton...). V singularitě všechny tyto částice byli.


 #31243 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:10:24 | #31252 (40)

Podle všeho. :-)))))
No i kdyby byl nedělitelný "podle všeho", neznamená to, že nevznikl z energie :-))))

Já si myslím, že tvůj (nejen) problém je, že ses zasekl na tvrzení, že "energie je vlastností hmoty", což je samozřejmě v takové té obecné rovině pravda : každá hmota (hmotnost) v sobě má energii velikosti E=m*c2.
Z tohoto pohledu můžeš říkat, že energie je vlastností hmoty.
Problém je, že to vůbec neřeší, "co bylo dřív". To je jako bys řekl, že rození se z embrya je vlastností člověka. My se ale bavíme o tom, že bez toho embrya a všeho předtím by člověk nevznikl.
Hmota není vlastností energie, do kteréžto roviny ty to stále posouváš, ale hmota je jen jiná forma energie.
PROTO je takové to "školní" dělení i na pole, která mají energii, ale nemají hmotnost, a přitom jsou označovány za hmotu (jako i ty polní částice - proto polní, že pole)

Je třeba zkusit pochopit rozdíl mezi hmotou a energií.


 #31250 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:24:36 | #31257 (41)

To je tvoje představa, že vznikl z energie. Nic víc. Fyzikální věda nic takového neříká.

To není můj problém, ale tvůj. Ty nedokážeš připustit, že "dřív" byli prostě elementární (tj. již dále nedělitelné) částice. Ty nevznikly, nýbrž byli napresované v singularitě. A taky si nepleť hmotu a hmotnost - to že jsou si ty pojmy tak podobné neznamená, že jsou jejich obsahy nějak příbuzné. Nejsou. Např. v angličtině tyto pojmy zní matter a weight/mass - úplně jiná slova.


 #31252 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:30:34 | #31261 (42)

To je logika :-))))
Je to tvůj problém, když si myslíš, že gluony, prokazatelně vzniklé až po velké inflaci po velkém třesku, vznikly "z ničeho" :-)))))) a to neexistující nic je od první chvíle drželo pohromadě .-))))
já dokážu připustit, že jako první vznikla energetická kvanta, ze kterých pak vzniklo všechno další :-))))))
Já si hmotu a hmotnost nepletu, neboj. Ale tak piš spíš "látka", protože někteří z vás používají označení hmota pro úplně všechno, i to eneergetické kvantum, které se ve skutečnosti vyznačuje jen rozdílnými potenciály na nějaké vzdálenosti .-))))))
to se pak nelze domluvit

asi jako u toho CERNU, ks ese ty zjevně domníváš, že silové pole, zrychlující elektrony v tubusu, funguje tak, že užmnohem rychlejší elektrony zezadu tlučou do toh ozryvhlovaného, aby ho zrychlily :-))))

to už začáná mít prvky komedie, sorry .-)))


 #31257 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:42:08 | #31267 (43)

Já si nic takového nemyslim.
Hmota není jenom látka, hmota je i pole. Ty potenciály jsou potenciály hmoty, jsou to energetické stavy toho pole. Musíš si zvyknout.


 #31261 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:54:30 | #31245 (38)

Divného dost.
Takže hmota při sobě drží energií.
A jak teda ta energie vznikla, když se objevila až po vzniku hmoty, kterou ta energie drží při sobě? .-))))


 #31240 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:56:27 | #31247 (39)

Abys to snázeji opchopil : vzniká hmota, která, podle tvých slov, je jako hmota držena a určována svojí vlastností - energií.
No ale to znamená, že před vznikem hmoty žádná energie neexistovala. Vlastnosti hmoty museli nutně vzniknout až po vzniku hmoty.
Divné, moc divné .-))))


 #31245 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:04:35 | #31251 (39)

Energie nevznikla, viz zákon zachování energie. Energie vždycky byla vlastností hmoty (tak jako jiné její vlastnosti). Nic divného na tom přece není.


 #31245