ad Loretta:
.."jak vysvetlis napriklad to, ze clovek , ktery byl klinicky mrtvy, je
pozdeji schopen slovo od slova opakovat, co si rikaly v dobe jeho reanimace
sestry ve vedlejsi mistnosti, nebo rozhovor osetrujiciho lekare s blizkou osobou
pacienta"..
obdobna "svedectvi" pochopitelne mnoho lidi vedou k presvedceni, ze je vedomi
nezavisle na mozku, ale skutecnost, ze se tyto zkusenosti v ruznych kulturach
lisi a zadny rys pro ne neni spolecny, zrovna nesvedci ve prospech techto
tvrzeni.. pri zkoumani nefyzicke domeny by totiz naopak mely vyniknout jeji
univerzalni charakteristiky a stav/prozitek blizke smrti by se kuprikladu u
hinduistu a krestanu proto nemel zasadne lisit - problem s vyvozovanim zaveru
vsak vnimam predevsim v tom, ze nikdo z tech, kteri hovori o jejich "opusteni
tela", nebyl v dany okamzik ve stavu uplne ztraty mozkove aktivity - kdyby
kortikalni a subkortikalni struktury nezbytne pro tvorbu pameti byly v te dobe
neaktivni, nebylo by prece mozne si na obdobny zazitek pozdeji vzpomenout - v
konfrontaci s timto faktem se proto ti, kteri se snazi prokazat nefyzicky zaklad
mysli, uchyluji kuprikladu ke konstatovani, ze nase vzpominky jsou ulozeny mimo
mozek.. presto vsak prave na tento fenomen nahlizim jakozto na jedinou duchovni
zkusenost, kterou mame sanci prozkoumat skutecne dukladne a vedecky, jako na
moznost nahlednout do fungovani vedomi a posunout poznani v oblasti jedne z
nejvetsich zahad lidske existence, "jsme vic nez jen maso?"

,


