Ne. Popel je hmota a tepelná energie je pohyb částic hmoty.
Ne. Popel je hmota a tepelná energie je pohyb částic hmoty.
Popel je hmota, ale nikoli papír :-)))))
Ano, tepelná energie, vniklá spálením hmoty, rozpohybuje svými potenciály,
vzniklými hořením, okolní částice hmoty, ne že je to ten pohyb, to je
teplo :-))))))
jak jsme psal : E = m*c2 - E je energie, m NENÍ hmota, ale hmotnost. O hmotě
se v té rovnici vlastně vůbec nepíše.
Stejně tak dualita částic je velku jednoznačný důkaz energie, protože
samotná hota by se nedokázala chovat jednou jako kvantum a jindy jako vlna. To
je vyloučené. To dokáže jen energie
vzniklými měním na lepší a vystižnější "uvolněné ze silové mřížky příslušné hmoty"
Čili stále máme jenom hmotu.
Tepelná energie = teplo a teplo je tím pohybem částic hmoty. Čím rychleji
se ty částice pohybují, tím větší teplo (tepelná energie).
Vždyť to říkám. Ta rovnice vyjadřuje vztah mezi dvěma veličinami: s
tím, jak roste energie objektu, roste i jeho hmotnost a naopak.
Všechny tzv. částice jsou hmota.
???
Ne, máme NĚJAKÝ ZBYTEK, NESPALITELNÝ, hmoty. co hořelo, proměnilo se v
energii, tedy potenciálová zrychelní mezi hmotnými částečkami prostoru,
kterým byla ta energie konvekcí nebo sáláním, předána.
nejlepší je, že jsme se o tomhle už jednou bavili někdy před rokem .-))))
Částice jsou samozřejmě hmota :-)))))))
Ale energie není částice :-))))
Je zjevné, že používáš nějaké speciální definice pro hmotu a
energii :-))))))
Takže např. energii uvolněnou v procesu spalování považuješ za teplo, ale
tak to není. V tm procesu se uvolní energie, která, když tam nebudou
sensitivní hmotné částice, schopné ji absorbovat, přijde zcela vniveč -
tedy z pohledu "tepla" a člověka. ale bude tam, v prostoru, někde, coby vlna
potenciálů, tepelné záření, jko gravitace, která je i tam, kde není
žádná hmota.
tepelná energie, uvolněná rozbitím jaderných nebo jinch vazeb hmoty
papíru, i když jen zčásti, proudí prostorem a rozkmitává hmotné
částečky. my to pak vnímáme jako teplo a dokážeme popsat a spočítat i
tu tepelnou energii, protože samozřejmě to je záležitost člověku velmi
vlízká a navíc exaktní. takže ta teplená energie, vzniklá hořením, se
přemění na teplo, definované teplotou. to ale není všechno jedno a to
samé ...
No právě – jak se tedy ta rovnice dá brát jako popis přeměny hmoty na energii, když v ní hmota vůbec nefiguruje?
Hmota v ní figuruje prostřednictvím své hmotnosti. Popel z papíru bude rozhodně vážit méně než původní papír, stejně jako kus dřeva po shoření, třeba hromádka popela po kmeni stromu
Jinak ten můj příspěvek regoval kontextově na
soucet [Uživatel je online]
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:… |
23.03.2023 23:04 | #31196
Reakce na příspěvek #31188
Ne. Popel je hmota a tepelná energie je pohyb částic hmoty.
Proto jsem psal, že to musíš spálit v uzavřené nádobě. Popel totiž váží méně jenom proto, že to není jediná hmota, která z papíru zbyla – musíš započítat i plynné složky, na které se papír PŘEVÁŽNĚ proměnil, tedy hlavně CO₂ a H₂O. Popel jsou jen nespalitelné zbytky. Když budeš vážit celou uzavřenou nádobu, rozdíl nenajdeš.
Zde je ta přeměna hmotnosti (hmoty) na energii vyjádřena naprosto exaktně, navíc s přímým posvěcením od Boha :-))))
"Popel, který váží včetně popela z rakve tři až čtyři kilogramy, je po kremaci shromážděn ve speciální nádobce."
Kolik váží taková dřevěná rakev? .-))))))) pokud tím teda nemyslí ty papundeklový škatule :-)))
Jenže to je právě z hlediska změny hmotnosti naprosto zanedbatelné. Pokud tedy nejdeme do jaderných reakcí, kde už by ty rozdíly mohly být i v řádu desetin procenta.
Mně je v podstatě asi jedno, nakolik to je zanedbatelné z hlediska hmotnosti. Faktem prostě je, že ty síly, které jsou porušeny a uvolní se, uvolní se ve formě skalární energie, tedy hikoli jako hmota, přičemž jsou ale "o kus dál" schopny hmotu zase "vytvořit" svásáním dalších energetických kvant
Respektive jejich atomy pocházející z mrtvoly a rakve, ne ze vzduchu.
hmotnost není váha, to se učí již na prvním stupni ZŠ. Tím nejsem v opozici, jen že se míjíte v pojmech.
Samozřejmě že se míjíme v pojmech já mu to píšu už od včerejška,
dneska arecuk, teď ty :-)))
nezastaví a nezamyslí se, co se dá dělat :-))))
co se týče hmotnosti a váhy, zase je to spíš o slovech a lidech a konkrétním místě. hmotnost je fyzikální fakt, váha je jeho projev v nehmotovém gravitačním poli, tedy co zvážíme za přispění gravitačího pole, je to tak?
ano, váha se mění v závislosti na gravitačním poli, hmotnost by měla zůstávat stejná. Ovšem pokud se u fotonu hmotnost mění v závislosti na jeho rychlosti, pak to asi žádná skutečná hmotnost není a je třeba definovat jakou hmotnost máme na mysli. Opět jsme u pojmů... já rozumím asi i součtovi, který říká že foton má vlastnost jakoby hmotný byl... jakoby. Je to i vyjádřeno vzorcem ve wiky. mění se tedy hmotnost? Opět jsem u učiva 1. stupně ZS, kdy jsem se učila že hmotnost se nemění. tedy jeden kg je furt jeden kilogram ale jinak váží na zemi a jinak na měsíci.
Ale tomu já rozumím taky :-)))) dyk i v té 4. třídě už se - možná v
5. 6. učí děti o polohové a kinetické energii, otr tomu jen dodala
závislost na rychlosti :-))))))
čili tu kinetickou hmotnost má každé kvantum energie. dokonce i ty
intermediální kvanta, která nezískají díky higgsovu poli vlastní
hmotnost, mimochodem vyjadřovanou v klasické jednotce hmotnosti hmoty eV
:-)))))))))))))))))))))))))))), by létala stejně jako foton světelnou
rychlostí furt pryč .))))
až ta nadílka higgsova šampańského je "přibrzdí", že se začnou chovat
jako skutečná hmota s potenciální hmotností
no a jinak váží při jiné rychlosti. a dokonce i čas mu běží jinak.
v romto případě šlo o ukázko toho, že a jak se váha, tedy potažmo hmotnost, změní. stačí si to vydělit géčkem, obojí. a dostaneš čsla sice 10x menší, ale ve stejném poměru vůči sobě.
A co z té hmoty spáleného papíru zmizí? Když spálíš papír v
uzavřené nádobě a necháš ji vychladnout – bude to celé vážit méně
než před spálením papíru? Co z té hmoty odchodem vzniklého tepla zanikne?
Chemickou reakcí se atomy přeskupí do nových molekul, aby zaujaly
energeticky výhodnější (chudší) uspořádání. Ale nic nezanikne,
všechny tam zůstanou.
Na druhou stranu platí, že součet hmotností protonů a neutronů, které
tvoří atomové jádro, je větší než hmotnost onoho jádra. Jinými slovy
– ty samé částice mají jinou hmotnost, když jsou každá zvlášť a
jinou (menší), když jsou součástí jádra. Říká se tomu jaderný
hmotnostní defekt. A čím větší je tento rozdíl, tím pevněji drží v
jádře částice pohromadě.
Na třetí stranu ale počet částic zůstal stejný, takže co se přeměnilo
v energii, je hmotnost, ne hmota, jejíž částice nezanikly, jen snížily
svou hmotnost. Síly mezi částicemi v jádře jsou o mnoho řádů větší
než síly v elektronovém obalu, je tedy možné, že energie uvolněná
chemickou reakcí je jen příliš malá na to, aby se projevila pozorovatelným
snížením hmotnosti, takže soustava po spálení papíru bude asi taky
vážit méně, ale o tak málo, že to nezjistíme…
Každopádně bych ale řekl, že hmota (její částice) uvolněním energie
nezaniká, nanejvýš sníží svou hmotnost.
Jinou věcí pak ale ještě je možnost přeměny částic hmoty na částice antihmoty (třeba pozitron), které pak při anihilaci zcela zaniknou za uvolnění energie. Takže v principu přeměna hmoty na energii (a zpátky?) asi jo, ale běžných pozemských jevů se to, kromě radioaktivního rozpadu s vyzářením částic β⁺ (což je právě pozitron), interakcí kosmického záření s atmosférou a trochu snad i blesků, moc netýká. A i tak je uvolněná energie pořád vázána na nějaké částice (např. fotony).
Asi tak.
A samozřejmě, že nehmotné energetické pole je i tam, kde není hmota.
Doonce prostřednictvím energie lze simulovat i vzájemné
interakceparalelních/sturnových vesmírů, což předáváním hmotnosti
moc nejde. ale tohle všechno je na začátku. třeba se nakonec zjistí, že
energie ani neexistuje, a opravdu vše je hmota :)))) nebo naopak :-)))))
Přesně tak. Tohle vysvětli Krakovi. Ten tvrdí, že se hmota ztrácí a energie že tím vzniká.
No samozřejmě :-))) Samozřejmě pokud ty považuješ uvolněné jaderné síly za hmotu, tak si to předstvit nedokážeš :-)))
Ty sám to považuješ, ty sám jsi tvrdil, že se hmota přeměňuje na energii, čímž že se hmota ztrácí a energie že vzniká.
??
Můžeš mi číct, čím ses zase sám zblbnul, magore?
.-)))))))))))))))))))
Proč a co by mi vysvětloval? Sám píše o přeměně hmotnosti na energii? .-))))