ad komanc06:
.."Já prostě spojení - víra v neexistenci považuju za naprosto
nepatřičné. Ale chápu, o co ti asi jde. Chceš nás přesvědčit, že
ateismus je také jakási forma víry. Není - spíš je to opak víry. Ateista
ani nemusí vědět o tom, že je ateistou, např. pokud vyroste mezi
nevěřícími a o nějakém Bohu nikdy neslyšel. Tím pádem pak jeho
existenci neřeší, ale to určitě není nějaká vědomá - víra v
neexistenci. Nicméně ateistou je - nemá víru"..
ackoliv mezi ne nepatrim, mam pratele mezi naturalisty, kteri tvrdi, ze
neexistuji zadne entity, ktere by byly kauzalne spojene s vecmi kolem nas, aniz
by pritom byly fyzicky spojene s vecmi kolem nas - nemuze tak ani existovat
zadny sebelepsi duvod pro viru v druhy entit, kterym je existence de facto
poprena.. sice se tedy jedna o druh metafyzicke domenky, ale na druhe strane je
oduvodnena pozorovanim, ze dosud zadnemu z druhu zminenych entit se nepodarilo
zaslouzit si sve teoreticke "udrzeni" - spor mezi nim a theistou je tedy
skutecne v tom, o cem naturalista rika, ze podle nej neexistuje.. prave toto
verici povetsinou chapou jakozto antitheisticky "arogantni hlas" zesmesnujici
posvatno a nabozenstvi - logicky totiz theismu upira, a to absolutne, moznost
jeho pravdivosti.. prave proto, ze i oni maji dukazni bremeno, jak poznamenal
soucet , se ja od nich lisim tim, ze kuprikladu otevrene konstatuji, ze nemam
zadny transcendentalni argument proti existenci Boha ci platny deduktivni
argument pro neexistenci Boha - mozna to trochu smrdi agnosticismem, ale
navzdory tomu, ze jsem presvedcen o iracionalite vsech argumentu ve prospech
existence Boha, tak paradoxne nevystupuji natolik proti iracionalite argumentu
ve prospech theisticke pozice samotne 