Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Tak tohle popírání logiky je skvělá ukázka intelektuálních (ne)kvalit ateistů. Až zas nějaký ateista bude prohlašovat, že se ateisté vyznačují racionalitou, tak ho odkážu právě na tyto tvé příspěvky jakožto na důkaz, že to jeho prohlášení je iluzí, kterému jenom ateisté rádi věří.

Odkaž je na tohle :

• Není to incest zralý na oznámení?

• tohle může napadnout jenom ateistu...

• Přesně tak. Jen ateista má volnost o věcech přemýšlet komplexně.

• Jenom škoda, že to nikde není vidět...

• Je to škoda, že to některý věřící prostě není schopen vidět.

• nejen věřící, ani někteří ateisté to nevidí

• Určitě. Ale důležité je, že jiní ateisté to vidí, tedy to existuje :-)))))))))))))))

• Stejně důležité je to, že jiní ateisté to nevidí, tedy to neexistuje.

• Tak to má logiku, tehle výrok -)))) Věci, které někdo nevidí, neexistují, i když jiní je vidí :-)))))))

Jsi čím dál lepší :-))))))))) Mimochodem, Boha neviděl NIKDO, takže neexistuje. Rozhodl jsi :-))))))))))))))

• Má stejnou logiku jako ten tvůj. Sami věřícím vyčítáte, že vidí něco, co neexistuje. Tudíž něco vidět ještě neznamená, že to opravdu existuje.

Tvé myšlení je čím dál méně komplexnější. Zkus zapojit intelekt.

• Něco vidět neznamená, že to viděné existuje? .-)))))))))))) I kdyby to byla faamorgána, viděl jsem fatamorganu :-))))

A oproti tomu něco nevidět znamená, že to existuje? .-)))))))))))))))
Ty jedeš bomby a jdeš drsně krok za krokem k větší genialitě .-)))))))
Fakt stále lepší :-))))))))))))))
Škoda, že tě taky neohu vyzva k zapojení uvedneého, ale co naděláme :-)))))))

A mimochodem, to sis asi opět trošičku popletl :-))))
Věřící TVRDÍ, že něco existuje, i když to nikdy neviděli :-)))))))))))))))))) (Boha nelze vidět - slova věřících)
Ty navíc tvrdíš, že něco viděné neexistuje :-))))))
Měl bys zkoušet nejprve víc přemýšlet, já vím, že to bude o zdraví, ale přeci :-))))

čili i s tím, že ateisté vám věřícím vyčítají, že vidíte něco, co neexistuje, je úplně mimo :-)))))
že nemůžete vidět něco, co neexistuje, to nemusí nikdo tvrdit, to je danost .-))
my vám "vyčítáme" max to, že TVRDÍTE, že vidíte něco, (co neexistuje) o čem současně tvrdíte, že to nelze vidět :-))))

Ty jsi fakt totál odvařenej .-))))
Další je jen opět tvoje nezvladatelné ego, takže to kopírovat už nebudu, to už máš zase jen potřebu se hádat :-))))))))))))

Klidně se odvařuj dál :-))))

Klidně zkopíruj všechno a klidně dál pokračuj ve svých "úvahách", čím víc materiálu mi poskytneš, tím lépe.

???
Ne, to není třeba, v dalším už jen zoufale blábolíš stále dokola to samé .-)))
To nakopírované je PODSTATA toho "našeho sporu" :-)))))))))))))))))))
V dalším už není nic důležitého, pokud , připoj si to sám, alestejně férově, tedy vše a doslova tak, jak to následovalo a věrně .-)))))))

A pokud možno to pak ukazuj co nejvíc lidem, moc bych si to přál

No a já už ustupuji :-)))))))))))))))))

Nu škoda, ale i tak je tu dost materiálu na vyvedení ateistů z jejich iluze o své intelektuální nadřazenosti nad věřícími.

Můžeš mi věřit, že se necítím nadřazen věřícím.
Ale já prostě emohu fungovat v pricnipiálních věcech na bázi víry.
Pokud budeme o Bohu filosofovat, v pohodě :-))))))
Pokud ale začneme "za Boha" tvrdit, co stvořil, co ne, co je komunikace s ním, ..... to už je na tenkým. Jánikomu jeho víru neberu, ale když užm nesnažte se ji rezentovat jako exemplářJonatán, to pak nelze reagovat jinak než na agresi agresí, a nebo VISITOR či desc, to už jsou náboženští fanatici, soudím .....

Debilům ale ano... a ano, určuji si to sám.

Áááááááááááááááááá hádavý soucet je zpět a má potřebu urážet ateisty a jakýmkoliv způsobem nad ateistou zvítězit.

Ateisti se nad teisty nenadřazují.
Bylo tu x krát zdůrazněno od věřících, že teisti jsou inteligentnější, protože mají navíc poznání Boha.
Takže nezaváděj.

Součet pracuje oblíbenou taktikou STBáků. Obrací význam slov a vět proti jejim autorům.

Typická situace při výslechu na STB
vyšetřovatel k mladíkovi : "je tvá máma děvka? "
mladík : "není" , Bác facka.
vyšetřovatel : "tak znova, je tvá máma děvka? "
mladík : "není" , Bác, bác, dvě facky.
vyšetřovatel : "tak znova, je tvá máma děvka? "
...
...
mladík : "je děvka"
vyšetřovatel : "tak vidíš, konečně mluvíš pravdu, sepíšeme to a ty to podepíšeš. "

Součet pracuje analyticko-konfrontační metodou. Kdybyste jí ovládali, uměli byste "excentrické" teisty argumentačně umlčet. Je to nemilosrdná metoda, při níž samovolně vyjde najevo pravda, proto jí dogmatičtí názoroví oponenti nenávidí.

:-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))

Já se obávám, že tvoje ovládání uvedené (jakékoli) metody tě dovedlo tam, kde jsi :-)))))))))

Ale rpavdu máš aspoň v jednom : pravda vychází samovolně najevo, to ano :-)))))

PS : já si ani nevšiml, že bys používal nějakou metodu kromě ega a hádavosti .-))))))))))))) Proto jsem ji asi nestihl nenávidět :-)))))))))))))))

taková reakce je u tebe naprosto pochopitelná a očekávatelná.

No samozřejmě, vždyť jak jinak reagovat na to tvoje blábolení? .-))))))))))))))))))

Pobavils, no, copak za to mohu já? .-))

V minulosti jsme tu viděli mnoho vyjádření ateistů, že oni jsou racionálnější a intelektuálně vyspělejší. A nejen to, ale ateistům se tu připisovali mnohé další vlastnosti, které je měli činit lepšími než jsou věřící. Zejména Ondi v takových výrocích exceluje, ale třeba i Komanč tu něco takového občas trousil. Až když jsem upozornil na to, že je to obyčejná idealizace a logicky vzato nic takového tvrdit nelze a ani nic takového nepozorujeme, takováto vyjádření opadla (ale nedělám si iluze, že se to tu znova objeví). Tak to tu prostě bylo a poukázání na fakt není urážka, pokud teda nejsme nějaké namyšlené dámičky.

Bojuji proti hlouposti, nikoli proti ateistům. Poukázal jsem stejně tak i na idealizaci u věřících.

Racionálnější jsme.

Zrovna na tobě je zřetelně vidět, že ne. Ale jinak toto tvé tvrzení není ani logicky ani fakticky odůvodnitelné.

Zrovna na mne je to vidět krásně.
Jinak logicky a fakticky se to zdůvodňuje samo : pokud někdo věří v něco iracionálního, neprokázaného, ... rozhodně ten, kdo v uvedené nevěří, je racionálnější.
Logika i faktika tam jsou .-))))

PS : samozřejmě v extrémních případech ateisty, kterej racionálně nevěří na pánbíčka, ale věří třeba na víly a vodníky, se ta racionalita může srovnat nebo dokonce přehoupnout ve prospěch teisty :-)))

Ale když budu porovnávat standardní vzorek populace se srovnatelným vzděláním, IQ, věkem, zkušenostmi ap. vždy bude teista racionálnější :-))))

racio = rozumový, logický
iracio = vymykající se rozumu, rozumem nepochopitelný, absurdní

Tvoje chvástání a neschopnost přijmout skutečnost je srovnatelná s tou Lorákovo či Visitorovo.

Tak to sice obecně vzato platí, jenže ta větší racionálnost se vztahuje pouze na onu řešenou otázku. Neboli takový člověk je racionálnější ve věci dané otázky a nikoli jako člověk. Poněvadž v jiné otázce zase ten druhý může být racionálnější než ten první. Už jsem na to poukazoval, že je chybou a argumentačním klamem z jednoho případu chování či přístupu dělat závěry o celkovém chování/přístupu člověka.

:-))))))))))))))))))
Myslíš neschopnost přijmout ty tvoje iracionální skutečnosti? .-))))))))))) To fakt nejsem schopen .-)))))

V durhém odstavci jsi opět dokázal, jaká jsi trubka .-)))))))))))))­))))))))))))
Přesně to jsem napsal ve svém pokračování prvního příspěvku o racio-iracio, ale současně jsem alespoň zhruba vymezil okrajové podmínky, co je třeba srovnávat :-))))))))))

Každopádně jsme rád, že jsi, asi nechtěně, uznal, že samotná víra zakládna na iracionalitu :-))))))

Nějaký druhý příspěvek se objevil až potom, co jsem odeslal svou odpověď. Není moje chyba, že neumíš napsal všechno v jednom příspěvku. Nebudu mimochodem ani reagovat na přehršel tvých dodatků, vždy budu reagovat jen na tvůj první příspěvek.

Ne, to rozhodně ne :-)))))))))))))
Můj 10:47, tvůj 10:59, po 12 miutáxh :-))))
JE MOŽNÉ, že sis obrazovku aktualizoval někde mezi tím, dal si pauzu, pak pčišel a reagoval na ten první.
Pak jsi ještě navíc zbrklý :-))) že po 12 minutách nejprve neaktualizuješ jen abys honem honem napsal to svoje :-)))))))))))))

Obrazovka se mi aktualizuje vždycky po napsání příspěvku, takže neni nutný jí aktualizovat znova. Odešlu příspěvek, pak si odskočím či něco vyřídím, pak znovu sednu ke kompu a pokračuju dál v reagování na bezprostředně další reakce po té, u které jsem skončil. Nemám v takovém případě důvod aktualizovat obrazovku, protože reaguji postupně od nejstarších příspěvků s tím, že si vždycky přečtu příspěvek, napíšu reakci a pak až čtu další.

No, pokud bys yl půl dne od kompu, asi je vhodné aktualizovat a reagovat až na případně celé sekvence než se topit v reakcích na něco po jednom od "prvního" a pak ze sebe udělat trubku, když plamenně chrlíš něco, co ten druhý napsal dávno před tebou :-))))))))))))))

Ale budu si pamatovat, jakým způsobem kladeš reakce :-)))))))))))

Samozřejmě když jsem od něj dýl, tak obrazovku aktualizuju, ale zpravidla pořád postupuju tak, že pokračujuve čtení od nejstarších příspěvků a nic nečtu dopředu. Stává se jenom sporadicky, že začnu číst od nejnovějších nebo že si nejprve přečtu více příspěvků. Nebo když tu nejsem třeba celý den, tak si pročtu debatu a pak až reaguju.
Trubka jsi ty, když se neumíš vyjádřit v jednom příspěvku tak jak to dělají ostatní.

Nikdo ostatní, ani ty, se nevyjadřuješ jen a pouze jedním příspěvkem .-))))))))))))))
Každý se zde čas od času doplňuje :-)))))
V každém případě doplnit se je něco tak běžného a samozřejmého, že proti tomu může protestouvat jen trouba trubkovitý, který ze sebe uděla trubku :-)))))

Nemusíš na něj reagovat :-)))))
Stačí si ho přečíst a nereagovat následně jako trubka největší :-))))
ty jsi roztomilej, když hledáš zoufale výmluvy .-))))))))))

PS : zrovna víra v Boha se ale promítá nejméně do 80 % života člověka a ovlivňuje ho směrem k iracionalitě.
To překonat nějakýma jinýma iracionalitama světkého života možná ani nejde .-)))

Obhajuješ hloupost podporou kreacionismu a podporou jakékoliv náboženské ideologie.

Kreacionismus jsem ani jednou nepodpořil a na náboženství jako takovém není nic špatného. Špatný je fanatismus, a to na obou stranách barikády.

To bys měl popsat, od jakého stupně zuřivosti v obraně svatyně píšeš o fanatismu.

Od toho stupně, kdy se opakovaně a s plným vědomím opouští racionální princip. Na takové situace tu čas od času poukazuju u ateistů (u teistů to není třeba, tam mě spolehlivě zastupují ateisté).

Proč si myslíš, že teista může poukazovat na uvedené? .-)))

proč by nemohl?

No tak jinak : jen příměr : proč si myslíš, že nějak je relvantní, když blázen označuje jiného za blázna? .-))))

Už nejméně jednou jsem se tě ptal, v co tedy vlastně věříš. :-)))
Ještě jsi neodpověděl - tak teď?

To je přece jedno. Pravdivost/ne­pravdivost mých slov není závislá na tom, v co věřím.

Nejde o pravdivost nepravdivost tvých slov, na to vědět, v co věříš, skutečně nepoyřebuji.

Jde o to, abys tedy nebyl řazen mezi klasické věřící v Boha.
Třeba nakonec zjistíme, že jsi ateista, pokud nevěříš v Boha

Tak klidně napiš jen to, zda věříš v Boha.

To je stejné. Pravdivost/ne­pravdivost mých slov není závislá na tom, kam jsem řazen.

???
Ty máš nějaký problém s tím sdělit, čemu věříš????
V čem ten problém spočívá?

Je to prostě irelevantní.

Není to irelevantní, naopak, jak píšu v tom posledním delším, když budeme vědět, že ty nepatříš ani ke křesťanům, ani ke katolíkům, můžeme to ve svých vyjádřeních zohlednit :-)))))

Ty se za svou víru stydíš?

A to paušalizování jsi vytýkal Ondimu v jednom svém příspěvku před chvílí.

Musíte rozlišovací poskytnout informace, když něco nechcete nebo chcete rozlišovat .-))))

Podotýkám, snad se k tomu pročteš včas :-)))))))))))))))

NEJDE O PRAVDIVOST NEBO NEPRAVDIVOST TVÝCH SLOV :-))))

Nejde. :-)))