Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

ono,kořením tohoto fora by měla být konfrontace mezi věřícími a ateisty - slušná a věcná a klidně i jak se říká na ostří nože ,jen je třeba vytyčit tu hranici ...a tady to je těžké - to ono vraždění v Kongu bylo víc pro christianizaci původních obyvatel či pro kořistnictví ? Nevím .

mám jednu provokativní myšlenku - od počátku ruské agrese na Ukrajině se tu vyprofilovalo NULA ! ateistů kteří ji neodsoudili a naproti tomu cca pět z deseti věřících ji vyloženě fandí

čím to je ?

Je to jeden z deset věřících, ale nefandí ji tak jak píšeš, ale si myslí, že by se mělo přestat válčit i za cenu, že se Ukrajina vzdá své suverenity. Přezpívá k tomu i postoj farářů, který je zaměřen na trpící lidi a to na obou stranách konfliktu. Faráři nefandí ani jedné straně v zabíjení. Podle mě má církev postoj ke konfliktu příliš neutrální, měla jednoznačně odsoudit agresora. Já sem si nevšim, že by to udělala, jen nešťastná prohlášení papeže který Evropě nerozumí protože je z jižní Ameriky.

To jo, konfrontace je v pořádku. Vždycky by ale měl platit a být dodržován elementární racionální princip, ten ve většině případů dokáže ukazovat, kde ta hranice je.

V tom článku o Kongu (tedy v jeho překladu do češtiny) se nevyskytovalo jediné slovo obsahující "katol", "křes" ani "nábož", tak nevím proč jeho obsah spojovat s katolictvím, křesťanstvím nebo vůbec náboženstvím. Hned na začátku je psáno, že se jednalo o podnik Belgického krále a že jeho cílem bylo uchmátnutí nového území. Není tam nic, co by naznačovalo, že by kromě kořistnictví (kolonializaci a vykořisťování) bylo cílem ještě něco jiného.

Takovou otázku jsem si taky položil, a odpověď je taková, že se to tak v této a v předchozí místnosti prostě sešlo. V ostatních místnostech se zase vyskytují ateisté, co ruské agresi fandí.

sirStanley straní ateistům, protože je ateista a navíc šéfuje této diskuzi.
proto nechal sprosté pomluvy Katolíků bez povšimnutí , ale mou poznámku ke komunistům vymazal.
jedná jen podle ateistické ideologie nic víc.

to nebyla poznámka ke komunistům ,to byla lživá a odporná urážka ateistů :

Reakce na příspěvek #36226
Například komunisti ti byli programově ateisti a vyvraždili 80milionů lidí.
Ateista se dívá na zavražděného spíš jako na předmět, který mu stojí v cestě za svým snem, než jako na člověka hodného úcty.

Ty to bereš jako urážku, protože si ateista jen napůl, máš křesťanskou morálku, kterou tady křesťané učí víc jak 2000let.
Já však mluvím o tom co vyplývá z čistého ateizmu.
Má snad lidský život nějaký smysl a nějakou hodnotu, když stejně všechno jednou zanikne bude zničeno? pravý ateista řekne logicky, že nemá.

kterou tady křesťané učí víc jak 2000let.

Problémy s chápáním pojmu "čas" ?

Jistěže má :)))))))))))))))

opravdu se nic nevyskytlo ?

Leopoldovy záměry spojené s dispoziční mocí byly v zásadě ušlechtilé. Král slíbil volný obchod a tvrdý postup proti afro-arabskému obchodu s otroky . Kromě toho má být obyvatelstvo christianizováno; velmi mnoho misionářů odešlo do Konga.

to je odstavec z odkazovaného článku v Ondiho příspěvku

Jo tohle mi uniklo. Ale spíš to zní jenom jako snaha o sebestylizaci a zahalení onoho podniku do ušlechtilého hávu podobně jako to dělá dneska Putin s Ukrajinou. Výmluvný je v tomto ohledu i ten jeho slib že bude proti obchodu s otroky, což zní směšně, když sám z tamních obyvatel dělal své otroky. A taky samotný závěr článku:

V roce 1908 musel Leopold II. konečně předat své Kongo Belgii, za což dostal 50 milionů franků. V novém koloniálním státě Belgické Kongo byla donucovací opatření okamžitě zastavena.

Jakmile Kongo pod svou správu převzal stát Belgie, tak teror ustal. Tudíž ten teror jde na vrub jemu a jeho soukromé armádě a nikoli belgické společnosti.

Tak se drž faktů.
Ten ateista to neprezentoval jako princip katolicismu, ale ukázku toho, že katolická výchova nezabrání takto vychovanénu v páchání nelidskostí. Příkladů je spousta, i ten teisty citovaný masový vrah Stalin měl de fakto přísnou křesťanskou výchovu, podobně jako katolík Hitler.
Opakovaně tento ateista psal, že nemá nic proti zbožnosti lidí, ale vyjadřuje nevoli proti vůdcům, kteří zbožnost lidí zneužívají.

Ideologie je na první pohled potřebná věc, protože načrtává lidem cíl, protože jim dává pocit síly, ale je snadno zneužitelná a také je v praxi zneužívána.

Ten ateista napsal, že je to ukázka katolicismu (nebo tak něco). Ono to ale nemá s katolicismem nic společného.

Samozřejmě, že katolická výchova, tak jako každá výchova, nedokáže všemu zabránit.

Mimochodem když ten ateista nemá nic proti zbožnosti lidí, tak proč tu zbožnost a zbožné lidi pořád napadá, haní a znehodnocuje?