Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Proč, on na to přece přišel intelektuálním postupem: pomocí racionálního úsudku, logické úvahy a kritického myšlení. Plus na základě vlastních zkušeností a jejich srovnáním s poznatky ostatních lidí. Demonstrovat ti ten postup samozřejmě není nutné, poněvadž postačí, že se to jenom takto uvede, jak říká Komanč. Poněvadž když se to tak uvede, tak to tak musí být a všichni to tak tedy musí brát. Toť ukázka intelektuální úrovně ateistů...

A ty děláš co?
Navaříš něco z vody, přidáš k tomu kompot výmyslů a polopravd a představuješ to jako neotřesitelné fakty

Tohle přesně děláte vy. Já všechno, co tvrdím, umím zdůvodnit, umím uvést fakta, která to podporují, a vždy jsem o tom navíc ochotný diskutovat a rozebírat to z různých stran. Vy tu naproti tomu jenom prskáte dogmatické teze a na nic víc se nezmůžete.

Tak asi si to myslíš, to je fakt.

No jistě.
To jen ty ty svoje oblbovací kecy pokládáš za pravdu, protože v konečném výsledku se zjistí, že ani nevíš o čem píšeš a z jakých zdrojů vědomosti čerpáš.

Takhle opět postupujete vy. Ve skutečnosti nemáš nic, čím bys mě mohl napadnout.

Co je racionálního na víře k něčemu bez rozměru?

To je jako kdybys tvrdil, že vidíš trojúhelník, nebo čtverec.

A vidíš ho?

Nic z toho co jsem napsal vidět není.
Ale nikomu to neříkej.

Uvedl jsem ti svůj názor a nikde jsem neuváděl, že to tak musí být a že to to tak všichni musí brát. Tak to prosazovali kdysi věřící, když měli moc. Dále jsem uvedl, že jsem k němu dospěl na základě racionální úvahy a kritického myšlení a nerozumím tomu, proč bych se v tom měl podrobně dál pitvat. K těm důvodům jsem mohl samozřejmě přidat zdravý selský rozum.
Stačí se zamyslet na tím, že je-li všechno stvořené, kdo stvořil Boha? Má-li všechno svou příčinu - pak ovšem žádná příčina není první. Pokud je energie a hmota nezničitelná, pak existuje věčně a nemá smysl řešit její vznik a nějaké stvoření - nic takového není třeba a ani to není možné - přesto je to (zjednodušeně řečeno) podstatou každého náboženství. Také je dobré znát historii a vědět, kdy a za jakých podmínek vznikala různá náboženství, jak ovlivňovala život lidí v dobrém i zlém a jak zanikala či se projevují dodnes. Pokud jde o znalosti o přírodě, samozřejmě je třeba vědět něco o evoluci a srovnat si to s tím, jak popisuje vznik života Bible... Takových otázek je mnohem víc a ostatně je průběžně řešíme i na těchto diskusích.
Co máš na podporu své víry ty? Sám uvádíš, že jde o dojem, prožitek... To je čistě individuální záležitost a to má být nějaký přesvědčivý důkaz? Tomu se obecně říká, že si pleteš pojmy s dojmy.

Ateismus není žádná doktrína ani uzavřené dogma. Je to otevřený názor na svět, v němž se nepředpokládá žádné nadpřirozeno, ale je schopen přijmout, že je v něm mnoho dosud nepoznaného.

Tak proč se tu všichni ateisté dogmaticky chovají?

Jaképak ateistické dogma? Ty o něčem takovém víš? Poskytni mi prosím o tom nějaké informace.

To jsem právě napadal, že sice tvrdíš, že jsi k těm výrokům dospěl racionální cestou, ale přitom se zdráháš ukázat, jak ta cesta vypadala. Jako by stačilo prostě jen prohlásit, že to co tvrdím, je založené na racionalitě a všichni to tak musí brát, že to tak je. Takový přístup jsem potom parodoval, abych jeho nesmyslnost a neregulérnost demonstroval. (A, abychom byli v obraze, šlo o výroky, že všechny postavy v této knize jsou vymyšlené a jakákoliv podobnost s osobami skutečně žijícími je čistě náhodná, což jsi označil za vtip a tudíž jsi to asi nemyslel vážně, a že Bible neobsahuje nějaké neměnné pravdy, což jsi možná vážně myslel.)

Pojmy s dojmy si snad pleteš ty, poněvadž já se nikdy nesnažil předmět víry dokázat, dokonce neustále tvrdím, že to obsah osobních prožitků dokázat z principu nelze a proto že není inteligentní požadovat důkaz.

pokud vydáváš svoje prožitky za kontakt s bohem, neobstojí tvrzení, že to nelze dokázat a já to mám přijmout.
zcela dle tvého poheldu, dolož, že to byl bůh

v opačném případě uznej, že to, že byl bůh je jen tvůj dojem, pocit, představa, tedy IRACIONÁLNÍ VYHODNOCENÍ